По офисам  По итогам  По назначениям  По рейтингам  По фальши  Все новости  Поиск новости   
main pagee-mailsearch
Finnews.ru
Новости банков 1Новости банков 2Акции банковПубликацииКурсы ЦБ РФУслуги банковСправочнаяО FinNews.ru
Новости банков 1
 По автокредитам
 По вкладам
 По драг.металлам
 По ипотеке
 По картам
 По кредитам МСБ
 По переводам
 По потреб.кредитам
 По сейфингу
Новости банков 2
 По офисам
 По итогам
 По назначениям
 По рейтингам
 По фальши
 Все новости
 Поиск новости
Акции банков
 По автокредитам
 По банк.картам
 По депозитам
 По ипотеке
 По кредитам МСБ
 По потреб.кредитам
Публикации
 Макроэкономика
 Общество
 Степан Демура
 Интервью
 Банки
 Инвестиции
 Кредиты
 Личный опыт
 Рейтинг PR
Курсы ЦБ РФ
 Курсы валют сегодня
 Архив курсов валют
 Конвертер валют
Услуги банков
 Автокредиты
 Депозиты
 Драг.металлы
 Ипотека
 Курсы валют в банках
 Кредиты МСБ
 Потреб. кредиты
Справочная
 Банки
 Обменные пункты
 Поиск на PDA
 Небанковские кред.орг-и
О FinNews.ru
 Сервисы
 Реклама
 Вакансии
 Фотобанк
 Индекс настроений
 Индекс депозитов
 Форум
24.11.16/16:59
"Бинбанк" умер. Да здравствует "Бинбанк"?
Спокойствие товарищи, только спокойствие. Всё хорошо. Пока хорошо. Просто, схема, по которой "Бинбанк" и "МДМ банк" совершили объединение друг с другом, напомнила старое французское изречение Le Roi est mort, vive le Roi! Это изречение означает: "Король умер, да здравствует король!". Первое предложение "Король умер" является объявлением о смерти умершего монарха. Второе предложение "Да здравствует король!" относится к его преемнику, который в этот же момент наследует монарший трон.

Как это выглядело в случае объединения двух российских банков? Как сказано на сайте "Бинбанка": "В рамках реорганизации "Бинбанк" и "Бинбанк Мурманск" присоединены к "МДМ банку", который одновременно переименован в "Бинбанк". Таким образом, объединённый банк и все его офисы продолжат работать под брендом "Бинбанка"".

То есть, прежний (настоящий) "Бинбанк" растворяется в другом банке, а этот самый другой банк называется "Бинбанком". Вот поэтому: ""Бинбанк" умер. Да здравствует "Бинбанк""

Чем это объединение грозит клиентам обоих банков? В краткосрочном периоде, ничем плохим не грозит. В пресс-релизе, посвящённом завершению объединения, правильно написано: "Реорганизация банков не влечёт за собой неудобств для клиентов: условия по заключённым договорам (включая вклады и кредиты) остались прежними, перезаключать их не требуется. Дебетовые и кредитные карты продолжают действовать в прежнем режиме, перевыпускать их не нужно до истечения срока действия". А если послушать самих банкиров, то будущее банка вообще лучезарно. Совладелец банка Микаил Шишханов заявил следующее: "Мы заложили основу для создания банка международного уровня, инновационного и высокотехнологичного. В следующем году мы продолжим интеграционное и технологическое совершенствование объединённого банка, после чего будем готовы к новым сделкам по слиянию и поглощению".

Финансовое положение "МДМ банка".

И всё же, есть в этом объединении нюансы. Опять на ум приходит изречение, подходящее случаю. На этот раз про статистиков: "Есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика".

Сделка по покупке "МДМ банка" изначально вызывала вопросы. Зачем надо было покупать это? Нет, не так. Зачем надо было покупать ЭТО? По соображениям цензуры я не буду расшифровывать слово "ЭТО". Мне сложно подобрать слова, которые можно использовать в печати.

Если внимательно посмотреть на "Финансовое положение "МДМ банка", согласно его собственной отчётности по международным стандартам (МСФО) за 2014 год"), то, как бы так помягче выразиться. Я лучше процитирую два абзаца из статьи.

"Просроченные кредиты юридическим лицам на 31 декабря 2014 года составляли 24,6 млрд рублей при общей сумме задолженности в 168,7 млрд рублей. То есть просрочка – 14,6%. Просроченные кредиты физическим лицам на 31 декабря 2014 года составляли 9,6 млрд рублей при общей сумме задолженности в 52,3 млрд рублей. То есть просрочка – 18,3%. Общая просрочка по всему кредитному портфелю – 15,5%. Цифры чудовищные. Напомню, что на 1 июля 2015 года просрочка по банковской системе в целом по физическим лицам составляла 7,52%, по всем кредитам – 5,09%. То есть у "МДМ банка" ситуация примерно в 3 раза хуже, чем в среднем по банковской системе.

Но это ещё не всё. Среди кредитов юридическим лицам отдельной строкой показаны кредиты с признаками индивидуального обесценения, но ещё непросроченные. Сюда входят различные пролонгации, реструктуризации и прочие непонятные стороннему наблюдателю действия. Эти кредиты можно назвать кредитами не первой свежести. Вроде, по ним ещё платят, но велика вероятность, что скоро перестанут платить. Их у банка было аж 45,4 млрд рублей, то есть 29,8% от всего кредитного портфеля. А всего плохие кредиты юридическим лицам (просроченные плюс обесцененные) составляют 45% от всех кредитов юридическим лицам" [кц].

Примерно такое же финансовое положение одного из российских банков я уже видел. В 2009 году, когда изучил отчётность по МСФО "Банка Москвы" (смотри статью "Стресс-тестирование отчётности российских банков по МСФО или как скрывают банки свою просроченную задолженность"). "Банк Москвы", как известно, всплыл кверху брюхом очень быстро, уже в 2011 году.

Кстати, в той же статье рассматривался и "МДМ банк". И уже тогда него были заметны существенные проблемы. Заметно большие, чем в среднем по больнице. В смысле, по банковской системе. Снова процитирую.

"Банк [имеется в виду "МДМ банк"]при подсчёте NPL учитывает кредиты, просроченные более чем на 90 дней. Необслуживаемые кредиты банка по МСФО на 1 июля 2009 года составляли 45 731 млн рублей или 14,2% от общего кредитного портфеля. Если же считать с 1-го дня, то сумма необслуживаемых кредитов возрастает до 71 865 млн рублей. Обесцененных кредитов у банка 16 534 млн рублей. Поскольку пресс-служба банка не реагировала на вопросы, я снова беру 76% от этой суммы – 12 566 млн рублей. Всего банк должен был сформировать резервов на общую сумму в 84 431 млн рублей. Банк же начислил только 45 808 млн рублей. Возможно, в результате доначисления резервов, достаточность капитала опустится ниже допустимого уровня" [кц].

К 2014 году эти проблемы не только никуда не рассосались, но ещё больше увеличились. Хотя сама просрочка немного уменьшилась (с 22,3% до 15,5%), но обесцененные кредиты увеличились с 5,1% до 29,8%. Суммарно, плохие кредиты увеличились с 27,4% до 45,3%.

"МДМ банк" каким-то образом (можно даже сказать – каким-то чудом) смог дотерпеть аж до 2015 года, когда его владельцы согласились его продать. Или, скорее всего, произошедшее лучше сформулировать по-другому: "когда владельцы, наконец, нашли желающего купить". Очень удивительно, что вообще кто-то захотел купить ЭТО.

В ноябре 2014 года анонимная группа "Шалтай-Болтай" опубликовала электронную переписку государственных чиновников с экспертом из банковской отрасли, из которой следует, что в российской банковской системе всё очень и очень плохо. Плохо не только у относительно небольших (даже по меркам российской банковской системы) банков, последние несколько лет активно увлекавшихся потребительским кредитованием ("Хоум кредит энд финанс банка", "Банк русский стандарт", "Ренессанс кредит", "Восточный экспресс банк", "ОТП банк", "Тинькофф кредитные системы", "Связной банк", "Совкомбанк"). Но даже у столпов российской банковской системы, входящих в первую тридцатку (ВТБ, "Уралсиб", "МДМ банк", "Промсвязьбанк"), ситуация не очень радужная.

Как писал тогда "Шалтай-Болтай", "Начиная с весны 2014 года, в переписке стали появляться негативные сценарии по российской банковской сфере. К октябрю 2014 пессимизм участников переписки, являющихся, безусловно, осведомлёнными людьми, стал ещё больше".

Желающие могут ознакомиться с выдержками из опубликованной "Шалтай-Болтаем" переписки, посвящённой "МДМ банку", в статье "Акционеры "Бинбанка" приобретают "МДМ банк". Зачем ему очередная "Авгиева конюшня"?". Опять процитирую.

"Основные причины слабых финансовых показателей банка: 1) низкий уровень чистой процентной маржи (3,6% в 1 полугодии 2014 года); 2) низкое качество кредитного портфеля; 3) низкая операционная эффективность бизнеса (значение C/I составляет 71,2%, против 41,9% у "Альфа-банка").

Проблемные кредиты банка сформировалась в основном после кризиса 2008-2009 годов. Отношение просроченных корпоративных кредитов (NPL0+) к совокупному корпоративному кредитному портфелю составляет на конец июня 2014 года 45% (против 5,1% у "Альфа-банка"), а их совокупный объем равен 65 млрд рублей.

Несмотря на то, что в конце 2012 года банк перенёс проблемные кредиты на сумму 35 млрд рублей в специальный фонд и в 2013 году активно формировал резервы (значение CoR в 2013 году составило 10,3%, против 1-1,5% у конкурентов), покрытие просроченных кредитов резервами остаётся на крайне низком уровне 47%.

Объем активов банка в 2014 года увеличился незначительно (на 3,1% на 8 месяцев). Рост кредитного портфеля обеспечен ростом кредитов нерезидентам в рублях (+3,5 млрд рублей за январь-август 2014 года) и возможно связан с переоформлением вложений в паевые инвестиционные фонды (более 17 млрд рублей на 1 июля 2014 года).

В пассивах наблюдалось снижение остатков на текущих счетах (-2,2 млрд рублей -7,3% от всех текущих счетов) при росте привлечений от Банка России (+11,9 млрд рублей с начала 2014 года в основном по операциям репо).

Банк имеет значительный вложения в инвестиционную недвижимость (около 30% капитала).

Объём ликвидных активов банка сохранялся с начала года на стабильном уровне (около 30% от совокупных активов).

Значение достаточности собственных средств (Н1.0) составляет 11,69% на 1 августа 2014 года (снижение с 1 февраля составило 0.3 п.п.)" [кц].

После прочитанного появляются сомнения в том, что акционерам "МДМ банка" удалось его продать по цене одного собственного капитала, как об этом в своё время сообщалось. Хотя, смотря как оценить этот самый собственный капитал. Ведь точной суммы сделки тогда не сообщалось. Если в результате due diligence "вдруг" выяснилось, что он равен одному доллару, и бывшие акционеры получили за банк один доллар, то никаких противоречий не будет. Тут по идее надо напечатать кучу радостных смайликов.

С финансовым положением "МДМ банка" всё более-менее понятно. Вслух называть не буду, ибо уже надоели истерики недалёких банкиров, обижающихся на правду. Надеюсь, вы, уважаемые читатели, всё поймёте правильно.

Финансовое положение "Бинбанка".

А как себя чувствует покупатель? О, это не менее интересная история. С формальной точки зрения, отчёт "Бинбанка" прекрасен. Если ни о чём не думать, и не задавать никаких вопросов. В общем, если действовать так, как действовал последние несколько лет надзор ЦБ. А вот если начать задавать вопросы, то "Отчёт "Бинбанка" о рисках за 1 квартал вызывает удивление своей неправдоподобной доброкачественностью". И снова займёмся цитированием себя любимых.

"И вот что интересно. "Рост банк" в 2014 году получил убыток в размере 20,2 млрд рублей, а в 2015 году убыток составил уже 51,6 млрд рублей. Причём, "Бинбанк" был назначен санатором "Рост банка" ещё в декабре 2014 года. То есть, убытки 2015 года лежат целиком и полностью на совести санатора. Так вот, несмотря на многолетнюю хроническую убыточность "Рост банка", кредит ему явно отнесён "Бинбанком" к первой категории качества (стандартные кредиты). Во всяком случае, все остальные категории качества кредитов у "Бинбанка" гораздо меньше 250 млрд рублей. А почему, собственно? На форуме банковских аналитиков автор с ником "Умник" задаётся резонным вопросом: "Но разве кредиты, выданные находящемуся санируемому банку "Рост" (с миллиардными убытками), не должны классифицироваться как минимум как сомнительные?".

Понятно, что, если бы данный кредит в 250 млрд рублей был отнесён в третью категорию качества кредитов (сомнительные кредиты), то "Бинбанк" должен был бы создать под него значительные резервы, которые не только "съели" бы всю его чистую прибыль за 2015 год в размере 4,5 млрд рублей (по РСБУ), но и "отъели" бы изрядную часть собственного капитала. А это вполне могло привести банк к нарушению норматива достаточности капитала. А это, в свою очередь, неизбежно должно было бы привести к санкциям со стороны ЦБ. Слухи о таких санкциях, что естественно, быстро бы распространились по рынку. И получилось бы, что спасать от банкротства пришлось бы уже сам "Бинбанк".

Но всего этого так удачно удалось избежать, применив небольшое бухгалтерское ухищрение. Но всё равно остаётся вопрос – на каком основании? И что случится с "Бинбанком", когда он перестанет получать такие сверхъестественные поблажки, недоступные подавляющему большинству остальных российских банков? Хотя, последний вопрос – риторический. Абсолютно понятно, что с ним случится. Главный (можно сказать – жизненно важный) вопрос для клиентов этого банка – каким-либо образом узнать (или угадать) этот печальный для банка момент" [кц].

Но это ещё не всё. Если посмотреть уже саму отчётность, то грусть только увеличивается "Стресс-тесты российских банков, как начало системного банковского кризиса в России". И снова цитата.

""Бинбанк" сформировал на 1 апреля 2016 года резервы на возможные потери по ссудам в размере 33,023 млрд рублей (5,1% от кредитного портфеля, здесь и далее – до вычета резервов). При этом, банк признал безнадёжными кредиты на сумму 25,863 млрд рублей (3,98%), а проблемными – 9,211 млрд рублей (1,42%). Суммарно – 35,074 млрд рублей (5,4%). То есть банк зарезервировал даже не все кредиты, возврат которых представляется весьма туманным.

Даже если бы банк формировал резервы на возможные потери по ссудам по нижней планке, установленной ЦБ в соответствии с положением №254-П (безнадёжные кредиты – 100% от суммы долга, проблемные кредиты – 51%, сомнительные кредиты – 21%, нестандартные кредиты – 1%), то резервы "Бинбанка" должны были составлять 41,353 млрд рублей (25,863+4,698+10,084+0,708), а не 33,023 млрд рублей. Недостача составляет 8,33 млрд рублей.

И это, если считать по самому минимальному минимуму. А на самом деле, резервов, по-хорошему, должно быть сформировано гораздо больше, чем просроченных кредитов. До кризиса 2008-2009 годов в среднем по банковской системе банки создавали резервов в 3 раза больше суммы просроченных кредитов (смотри график "Динамика покрытия просроченной задолженности резервами"). В процессе кризиса эта цифра покрытия просрочки резервами быстро упала, и после прошлого кризиса стабилизировалась на уровне 190-210%. В процессе нынешнего кризиса эта цифра снова начала падать, но гораздо меньшими темпами. Сейчас она составляет примерно 180%. То есть, по-хорошему, "Бинбанк" должен был бы сформировать резервов хотя бы на сумму 51,658 млрд рублей (на 1 апреля просрочено кредитов на сумму 28,699 млрд рублей).

Отмечу, что цифра 51,658 млрд рублей – это просто перестраховка. Странно, конечно, что "Бинбанк" не перестраховывается в разгар кризиса, но, бог ему судья. Такое поведение не прописано ни в каких инструкциях. Нет, так нет. Но вот недостача в 8,33 млрд рублей – это грубое нарушение положения №254-П. Куда смотрит ЦБ?

Но эта недостача в 8,33 млрд рублей ничто по сравнению с тёмной историей с выбором банком категории качества кредита, выданного хронически убыточному, спасённому от банкротства "Рост банку". "Бинбанк" выдал ему межбанковский кредит объёмом 250 млрд рублей (смотри новость "Отчёт "Бинбанка" о рисках за 1 квартал вызывает удивление своей неправдоподобной доброкачественностью"). Кредит такому заёмщику не может оцениваться выше третьей категории качества ("сомнительный"). Резерв по такому кредиту должен быть не меньше 21% от размера кредита. То есть 52,5 млрд рублей. Но ничего этого "Бинбанк" делать не стал. Почему?

Таким образом, мы и вычислили примерный минимальный размер дополнительного капитала "Бинбанка", который собственники этого банка должны будут довнести в банк. Это 8,33 млрд рублей плюс 52,5 млрд рублей. Суммарно – 60,83 млрд рублей. Это слегка больше размера собственного капитала банка на 1 апреля 2016 года (47,9 млрд рублей). Получается, что уже сейчас у "Бинбанка" есть проблемы с капиталом, и с выполнением обязательных нормативов. Не в далёком 2017 году, а уже сейчас. Ещё раз. Куда смотрит ЦБ?" [кц]

Итак, судя по отчётности, у банка наблюдается явный недостаток капитала. Это если говорить очень мягко и очень дипломатично. Чётче говорить не буду, ибо как раз в этом банке далеко не все пиарщики могут держать себя в руках. В общем, если вам вдруг кто-то скажет, что отчётность "Бинбанка" прекрасна, а финансовое положение банка устойчиво, вы с чистым сердцем, вслед за великим Станиславским, можете кричать: "Не верю!".

Влияние недвижимости на самочувствие банка.

Но и это ещё не всё. Мы сейчас рассмотрели текущее положение. А что случится в будущем? Кто-то скажет, что будущее нам неведомо. И да, и нет. Что-то действительно сложно предсказать. Но предсказать будущее российской экономики очень даже просто. Ведь её будущее зависит всего от одного единственного графика – графика цены на нефть (смотри статью "Вся суть экономики России в одном графике. Очень скоро мы все станем беднее в 6 раз").

От этого графика зависит всё. В том числе и цена на недвижимость. И вот здесь как раз и зарыта "Кащеева игла" российской банковской системы. Долгие годы банки с превеликим удовольствием финансировали различные проекты в сфере недвижимости. Кредитовали девелоперов, кредитовали строителей, кредитовали покупателей недвижимости. И радовались. Ведь кредиты под залог недвижимости – это самые надёжные кредиты. Так утверждали и продолжают утверждать мейнстримовские экономисты. И в это продолжают верить банкиры. И продолжают увеличивать свои инвестиции в недвижимость. Которая очень скоро подешевеет в несколько раз, если оценивать её не в рублях, а в твёрдой валюте. А кредиты на её постройку выдавались, как правило, именно в валюте.

В результате, активы российских банков будут стремительно падать в цене, а пассивы банков останутся прежними. И чем больше у банка инвестиций и/или кредитов в недвижимости, тем сильнее будет разрыв между активами и пассивами. Как там у "Бинбанка" с недвижимостью? Формально, банк не очень сильно увлекался кредитованием недвижимости. Согласно отчёту по МСФО за первое полугодие 2016 года, кредиты по сектору "Строительство" составляли всего 14,4 млрд рублей, плюс по сектору "Недвижимость" – ещё 7,5 млрд рублей из общей суммы в 173,4 млрд рублей. Немного. Секторы "Торговля" (55,6 млрд рублей), "Физические лица" (41,6 млрд рублей), "Инвестиционная и прочая финансовая деятельность" (23,7 млрд рублей), получили от банка денег гораздо больше.

Но это, только если смотреть отвлечённо на сам банк, забывая про остальные направления бизнесов собственников банка. Однако, делать так будет большой ошибкой. "Бинбанк" принадлежит людям, огромная часть капиталов которых вложена как раз в недвижимость. Как отразится обвал цен на рынке российской недвижимости на финансовом состоянии семьи Гуцериевых вообще, и на принадлежащий им "Бинбанк" в частности, сказать очень тяжело. Слишком много будет самых разных факторов. Ясно только, что влияние будет негативным.

Итог.

Итак, уже сейчас видно, что одно большое "ЭТО" объединилось с другим большим "ЭТО". В результате получилось 2х"ЭТО". Говоря красивыми словами – получился Too Big to Fail (слишком большой, чтобы обанкротиться).

А действительно ли он такой большой, чтобы все боялись его обанкротить? Давайте посмотрим на размер активов двух банков, и сравним полученную цифру с размером российской банковской системы. Активы "Бинбанка" на 1 июля 2016 года по РСБУ составляли 741,3 млрд рублей, активы "МДМ банка" на ту же дату, и тоже по РСБУ, составляли 270,5 млрд рублей. Суммарно – 1 011,8 млрд рублей. Всего активы российской банковской системы, по данным ЦБ на ту же дату, составляли 79 545,0 млрд рублей. То есть, даже объединённый "Бинбанк" – это всего 1,3% от российской банковской системы. Это, по большому счёту – ничто. Как поётся в одной песне: "Отряд не заметил потери бойца".

Так что, в случае катастрофического развития событий в российской экономике, владельцам объединённого "Бинбанка" не стоит особо рассчитывать на безусловную помощь и поддержку. Всем гражданам РФ вообще, и владельцам всех российских банков в частности, следует чётко уяснить аксиому: "Последним в РФ умрёт ВТБ. Потому что "Сбербанк" не умрёт никогда". Все остальные банки под очень большим вопросом. Особенно, если у них уже сегодня наблюдаются такие огромные проблемы, как мы видим у обсуждаемых в статье банков.

P.S.: Кстати, появившаяся недавно информация о планах семьи Гуцериевых продать часть своего гостиничного бизнеса может свидетельствовать о том, что они понимают существующие риски. Если это так – это хорошо.

Источник:  Владимир Шевченко, главный редактор FinNews.ru

Перейти на страницу:
Бинбанк (Калининград) 
Бинбанк (Санкт-Петербург) 
Бинбанк КК (Гатчина) 
Бинбанк КК (Мурманск) 
Бинбанк КК (Новгород) 
Бинбанк КК (Псков) 
Бинбанк КК (Санкт-Петербург) 
Бинбанк Мурманск (Мурманск) 
МДМ-банк (Архангельск) 
МДМ-банк (Мурманск) 
МДМ-банк (Санкт-Петербург) 

© FinNews.ru    
О правилах использования материалов сайта www.finnews.ru смотрите на странице "Информация об авторских правах"
ипотека, ипотечный кредит, квартира в кредит, кредит под залог квартиры, кредит под недвижимость, кредит на покупку квартиры, вклады и депозиты, автокредит, автокредитование, автомобили Петербург, автомобиль в кредит, машина в кредит, потребительский кредит, кредиты малый и средний бизнес,

   Ссылки
   
   
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика