Недавно банк "Зенит" оказался в центре внимания из-за своих кредитов авиакомпании "Вим-авиа", находящейся в последнее время в тяжёлом финансовом положении. Лодку начал раскачивать государственный чиновник, глава "Росавиации", Александр Нерадько, заявивший: "У авиакомпании есть шесть банков-кредиторов, ведущий кредитор – банк "Зенит". Этот ли факт переполнил чашу терпения акционеров, или какой другой, но команда управленцев банка в конце сентября была сменена. Новой команде, как говорят неназванные источники, акционер ("Татнефть") поставил задачу оздоровить банк и подготовить его к продаже, как непрофильный для нефтяной компании актив.

Отчётность за 2016 год и II квартал 2017 года.

Что-ж, давайте приглядимся к этому банку поподробнее. По итогам 2016 года аудитор банка ("Прайсвотерхаускуперс аудит") в своём заключении выразил мнение с оговоркой. Сумма претензий аудитора (чуть больше 1 млрд рублей), по сравнению с активами банка, невелика, и явно не она будет главной причиной его проблем. Но, как говорится, ложечки нашлись, а осадок остался. К тому же, мнение с оговоркой относится к периоду, когда у банка был другой аудитор ("Делойт и Туш СНГ"), что бросает тень уже на репутацию предыдущего аудитора – почему он это не заметил?

Если положить несколько годовых отчётностей рядом, и посмотреть их одновременно, то становится причина недовольства акционера банка. Банк последние два с половиной года уменьшался в размерах и в течение двух лет генерировал убытки. Соответственно, уменьшался и его капитал, что неизбежно приводило к необходимости его пополнять. Такое положение дел не может радовать ни одного акционера. Его инвестиции должны приносить прибыль, а не убытки. Вполне логично, что предыдущая команда была уволена.

Итак, активы банка постепенно таяли. На 31 декабря 2014 года они составляли 335,097 млрд рублей, на 31 декабря 2015 года – 313,495 млрд рублей, на 31 декабря 2016 года – 298,991 млрд рублей, на 30 июня 2017 года – 289,531 млрд рублей. Удивительно, но постепенное сжимание банка не приводило к существенному падению банка в рейтинге по активам. На указанные выше даты он занимал следующие места – 30 место, 35 место, 31 место, 32 место. Вероятно, его соседи в списке также сжимались в размерах.

Капитал банка исчезал значительно быстрее. На 31 декабря 2014 года он составлял 29,651 млрд рублей, на 31 декабря 2015 года – 19,724 млрд рублей, на 31 декабря 2016 года – 16,467 млрд рублей, на 30 июня 2017 года – 31,092 млрд рублей.

Исходя из представленных цифр может сложится впечатление, что в конце прошлого года банк "Зенит" мог нарушать норматив достаточности капитала. Судите сами: активы – 298,991 млрд рублей, а капитал всего 16,467 млрд рублей.

Сам банк в отчётности опровергает данную гипотезу следующим текстом: "В 2016 году завершилась реализация мероприятий по увеличению уставного капитала банка путём размещения дополнительных акций на сумму 8 млрд. рублей, уставный капитал банка возрос до 19,545 млрд. рублей. Как результат, по состоянию на 31 декабря 2016 года и на дату подписания аудиторского заключения в отношении консолидированной финансовой отчётности в соответствии МСФО за 2016 год банк соблюдал нормативы достаточности капитала". [кц]

Не очень понятно, при чём здесь рост уставного капитала? Норматив достаточности капитала считается по всему собственному капиталу, в который, конечно, включён уставной капитал, но им собственный капитал не ограничивается. А весь собственный капитал банка за 2016 год сократился, несмотря на увеличение уставного капитала. Поэтому, значение норматива должно было снизиться.

Однако, и данные, опубликованные на сайте ЦБ, не подтверждают гипотезу о нарушении банком норматива достаточности капитала.

Убыток банка по итогам 2015 года составил 11,093 млрд рублей, а по итогам 2016 года – 11,873 млрд рублей. В первом полугодии банк получил прибыль в размере 0,645 млрд рублей. Мизер, конечно, по сравнению с убытками предыдущих лет. Но, хотя бы что-то.

Вот как сам банк объяснил свою убыточность в предыдущие два года (цитирую отчётность): "Основным фактором, оказавшими наибольшее влияние на формирование отрицательного финансового результата 2016 года, стало увеличение резервов под обесценение, в основном, по корпоративному кредитному портфелю. Положительный финансовый результат 1 полугодия 2017 года обусловлен в основном сокращением процентных расходов и расходов на создание резервов под обесценение кредитного портфеля.

Негативные тенденции в экономике России в 2014-2015 годах явились причиной дефолта ряда заёмщиков группы. В результате, группа признала существенные убытки от обесценения кредитов по данным заёмщикам в 2015 и 2016 годах. Группа считает, что на 30 июня 2017 года резервы под обесценение кредитного портфеля в полном объёме покрывают риски, связанные с невозвратом задолженности, и не ожидает дополнительных существенных убытков от обесценения кредитов и авансов клиентам, влияющих на непрерывность деятельности в обозримом будущем. При этом руководство и акционеры группы в текущей экономической ситуации предпринимают все возможные меры по повышению финансовой устойчивости и эффективности группы для обеспечения дальнейшего развития". [кц]

Как теперь выясняется, банк зря сокращал расходы на создание резервов под обесценение кредитного портфеля, и слишком оптимистично оценивала риски, связанные с невозвратом задолженности. Я имею в виду "Вим-авиа".

Рассмотрим ситуацию с качеством выданных банком кредитов. На 30 июня 2017 года всего кредитов клиентам до вычета резерва под обесценение было на сумму 212,9 млрд рублей. А резервов под обесценение кредитов банк сформировал на сумму 29,7 млрд рублей, что составляет 13,95% от суммы всех кредитов. Это больше, чем в среднем по российской банковской системе на ту же дату (10,3%, смотри график "Динамика проблемных + безнадёжных кредитов и резервов в РФ").

Качество кредитов в полугодовой отчётности никак не расшифровано, поэтому придётся смотреть годовую отчётность за 2016 год.

Просроченными являлись кредиты на сумму 16,8 млрд рублей (кредиты корпоративным клиентам – 13,9 млрд рублей, ипотечные кредиты – 1,2 млрд рублей, потребительские кредиты – 1,5 млрд рублей, автокредиты – 0,2 млрд рублей, кредиты по пластиковым картам – 0,06 млрд рублей), что составляет 7,5% от суммы всех кредитов. К этой сумме необходимо добавить кредиты c признаками индивидуального обесценения в сумме 33,7 млрд рублей (корпоративным клиентам). Итого, плохих кредитов у банка "Зенит" было на сумму 50,6 млрд рублей. Из общей суммы в 223,5 млрд рублей. То есть, 22,6% всех кредитов являются кредитами не первой свежести. Это немного хуже средних показателей по российской банковской системе. Только просроченными в системе на начало 2017 года были 5,2% против 7,5% у банка.

Ещё раз. Просроченных кредитов у банка "Зенит" было на сумму 16,8 млрд рублей. Резервов под обесценение кредитов банк сформировал на сумму 28,8 млрд рублей. На первый взгляд, неплохо. Резервы сформированы с некоторым избытком. Консервативно. Если не учитывать, что общая сумма плохих кредитов у банка "Зенит" была на ту же дату 50,6 млрд рублей. Теперь количество резервов уже не кажется избыточным.

Кому банк выдавал кредиты? Анализ кредитов по отраслям экономики показывает, что банк достаточно много кредитует рискованные отрасли. На 30 июня 2017 года сфере услуг выдано 20% всех кредитов, торговле – 20%, строительству – 17%.

Кредиты связанным сторонам на 30 июня 2017 года составляли 0,3 млрд рублей при собственном капитале банка в размере 31,1 млрд рублей.

В целом, в отчётности банка "Зенит" ничего страшного не наблюдается. Но это только видимая часть айсберга.

Факты и слухи.

В марте 2017 года на "Форуме банковских аналитиков" был опубликован слух, что на банк "Зенит" "народ стал потихому прикрывать лимитики". В отчётности доказательств этому нет. Срочные депозиты, привлечённые от других банков, с начала 2017 года по середину года, сократились незначительно – с 11,8 млрд рублей до 10,8 млрд рублей.

В сентябре там же был опубликован слух, что банк проводит "сокращения [персонала], офисы закрываются".

Совсем недавно появилась информация о том, что ключевой акционер банка ("Татнефть") хочет его продать, но пока не может. Якобы, несколько банков из топ-50 изучали его, однако дело с мёртвой точки пока не сдвинулось. Тут одно из двух.

Либо от взора общественности банком в своём шкафу качественно спрятана куча скелетов, не видимая в отчётности, но легко видимая изнутри потенциальными покупателями. И их останавливает от покупки необходимость в будущем расчищать эти авгиевы конюшни. Практика очень убедительно показывает (вспоминаем "Открытие" с "Трастом"), что с такой расчисткой можно и не справиться, угробив свой банк.

Либо владельцы банка хотят получить слишком много денег за свой не самый лучший в стране банк.

В самом банке возможную продажу отрицают, но когда было иначе? Практика весьма убедительно показывает, что "Верить, в наше время, нельзя никому". И уж точно нельзя верить банковским пресс-службам. Даже, если они не имели намерений всех цинично обмануть, они могут быть банально не в курсе реального положения дел. Ведь в современной РФ, в подавляющем большинстве случаев, пиарщик – никто и звать его никак.

В общем, в очередной раз приходится констатировать, что банковская отрасль в РФ на сегодня абсолютно не привлекательна для инвестиций.