Публикация письма "аналитика Гаврилова" (это словосочетание, похоже, становится мемом), а, на самом деле, директора по работе с состоятельными клиентами управляющей компании "Альфа-капитал" Сергея Гаврилова вызвала в августе 2017 года бурную реакцию. А ведь он всего лишь предупредил своих клиентов о возможных рисках инвестиций в облигации четырёх банков, получивших наименование БОМП по первым буквам их названий.

Аналитик по корпоративному долгу Сбербанк CIB Екатерина Сидорова решила повторить подвиг Гаврилова, предупредив своих клиентов о рисках инвестиций в валютные облигации банка "Русский стандарт". 27 октября банк должен будет выплатить купон по еврооблигациям. Аналитика настораживает тот факт, что банк разослал обращение к кредиторам с целью их идентификации. Она считает, что это может означать, что банк в очередной раз хочет начать переговоры об очередной реструктуризации долга.

В очередной раз – потому что это будет уже, как минимум, третья реструктуризация долга компании, основным акционером которой является Рустам Тарико. В октябре 2015 года банку "Русский стандарт" пришлось реструктурировать свои субординированные еврооблигации на сумму 550 млн долларов. В мае 2016 года компания Roust trading limited не смогла погасить точно в срок трёхлетние облигации на сумму 37 млн долларов.

Кратко о предыдущих сериях.

Ранее, я уже неоднократно внимательно изучал финансовое состояние банка "Русский стандарт" ("Раз", "Два", "Три"). Пришла пора сделать это ещё раз. Тем более, что появился повод. Рассмотрим факты. Банк был убыточным три года подряд. В 2014 году его убытки составили 16,396 млрд рублей, в 2015 году убытки слегка уменьшились до 13,724 млрд рублей, в 2016 году убытки снова сократились, но всё равно остались убытками в размере 2,741 млрд рублей.

Аудитор банка по итогам 2016 года выразил некоторое сомнение в том, что банк "Русский стандарт" может продолжать свою деятельность непрерывно (смотри статью "Три"). Он, конечно, это высказал очень по-дипломатически завуалированно, поставив жизнеспособность банка в зависимость от успешности реализации стратегии его акционеров.

Отчёт за 1 полугодие.

Изучим отчёт за первое полугодие 2017 года. Банк, наконец, получил прибыль. Правда, на фоне предыдущих гигантских убытков эта прибыль едва различима – всего 0,671 млрд рублей. Но, хотя бы так.

Банк продолжил таять в размерах. По сравнению с началом 2017 года, активы банка сократились на 9,1%, с 338,5 млрд рублей до 307,6 млрд рублей. Таял он и по сравнению с первым кварталом – на 0,5%, с 309,2 млрд рублей до тех же 307,6 млрд рублей. По сравнению с началом 2017 года, таяло у банка почти всё – и денежные средства (на 18,8%, с 24,8 млрд рублей до 20,2 млрд рублей), и кредиты клиентам (на 10,8%, с 93,7 млрд рублей до 83,6 млрд рублей), и ценные бумаги, удерживаемые до погашения (на 9,5%, с 146,7 млрд рублей до 132,7 млрд рублей).

Из того немногого, что всё-таки выросло, наибольший интерес представляют инвестиции в ассоциированные организации. Они взлетели аж на 40,5%, с 14,7 млрд рублей до 20,6 млрд рублей. Банк сообщил названия таких организаций. Это RoustCorp, Gancia (Италия), "Кредитное бюро русский стандарт". Из чего можно сделать вывод, что банк всё больше и больше втягивается в трясину помощи (возможно, безнадёжной) компаниям своего основного акционера.

Из минусов, содержащихся в денежных средствах, можно отметить, что 13,9% наличности (2,8 млрд рублей из 20,2 млрд рублей) банк держал в банках, имеющих крайне низкий рейтинг (В+ или ниже), или вовсе не имеющих рейтинга. Это дополнительный риск.

Аналогичный риск был в ценных бумагах, оцениваемых по справедливой стоимости через прибыль или убыток. В бумагах, имеющих крайне низкий рейтинг (В+ или ниже), или вовсе не имеющих рейтинга, находилось 1,7 млрд рублей из 2,6 млрд рублей.

Резервы по кредитам клиентам банк начислил в размере 18,1 млрд рублей, что составляет 17,8% от суммы кредитов (101,7 млрд рублей). Резерв по кредитам юридическим лицам составляет 7,1 млрд рублей, по кредитам физическим лицам – 11,0 млрд рублей. Из общей суммы кредитов клиентам, кредиты юридическим лицам составляют 20,6 млрд рублей, а кредиты физическим лицам – 81,1 млрд рублей.

А теперь посмотрим качество кредитов. Начнём с кредитов физическим лицам. Банк сообщил в отчёте, что являются обесцененными и/или просроченными кредиты на сумму 71,4 млрд рублей. А резервы банк создал всего лишь на сумму 11,0 млрд рублей. При этом, банк честно признался, что большинство кредитов физическим лицам не имеют обеспечения. То есть, никаких законных оснований уменьшать сумму резерва у банка нет. Его резервы покрывают полностью лишь кредиты, которые сам банк считает уже необслуживаемыми (те, что просрочены более 90 дней). Их у банка 8,2 млрд рублей. Кредиты с задержкой платежа от 30 до 90 дней зарезервированы лишь частично. Их у банка 3,7 млрд рублей. Вместе с необслуживаемыми это равно 11,9 млрд рублей. А резервов создано всего на 11,0 млрд рублей. Кредиты с просрочкой менее 30 дней вообще никак не зарезервированы.

Ситуация с резервами по кредитам юридическим лицам ситуация у банка аналогичная. Необслуживаемые кредиты составляют 3,1 млрд рублей, кредиты, имеющие значительный кредитный риск – ещё 8,2 млрд рублей. Суммарно – 11,3 млрд рублей. А резервов банк создал на сумму 7,1 млрд рублей. Тоже явно недостаточно.

Суммарно, обесцененных и просроченных кредитов у банка – 95,5 млрд рублей. Из общей суммы кредитов в 101,7 млрд рублей. То есть, 93,9% всех кредитов клиентам – это кредиты не первой свежести. Некоторые из них, даже не второй, и даже не третьей.

Получается, что банк создал резервов гораздо меньше чем требуется. Так что, вся прибыль банка за первое полугодие – это не более, чем фантазия людей, составлявших отчётность. Прибыли, на самом деле, у банка не должно было быть в отчётности, если её составлять по всем правилам. Если бы банк зарезервировал все плохие кредиты – банк в очередной раз получил бы убыток.

Чуть больше половины всех пассивов составляют депозиты физических лиц – 54,6%, или 167,9 млрд рублей из 307,6 млрд рублей.

Операции со связанными сторонами включают в себя: кредиты на сумму 11,5 млрд рублей, инвестиционные ценные бумаги, имеющиеся в наличии для продажи на сумму 7,0 млрд рублей, инвестиции в ассоциированные организации на сумму 20,6 млрд рублей, прочие активы на сумму 0,3 млрд рублей. Итого – 39,4 млрд рублей. Собственный капитал банка, при этом, согласно отчётности, составляет 14,7 млрд рублей. То есть, банк грубо нарушает норматив Н25 – максимальный размер риска на связанное с банком лицо или группу связанных лиц не должен превышать 20% от капитала. У банка же значение данного норматива в разы превышает установленное регулятором значение.

Первый заместитель председателя Банка России Дмитрий Тулин в начале августа 2017 года заявил: "Сколько-нибудь заметных банков с такой безнадёжной и опасной для общества моделью ведения бизнеса не осталось". Глядя на отчёт банка "Русский стандарт", так не кажется. Давайте это проверим.

Банк "Русский стандарт" достаточно крупный, на 1 июля 2017 года занимает 24 место по активам. Недавно в банковском сообществе появился новый коэффициент: "Безнадёжная и опасная модель" (БОМ) – отношение суммы долгосрочных кредитов к сумме вкладов. В таблице напротив банка "Русский стандарт" значение БОМ было равно нулю.

На мой взгляд, пора вводить БОМ2 – отношение суммы активов (куда входят кредиты, ценные бумаги, инвестиции, и прочие активы), выданных связанным с банком лицам, к сумме вкладов. Потому что многочисленная практика показывает, что банки, проводя различные операции со связанными сторонами, явно снижают свои собственные требования при оценке возможности проведения подобных операций. Поэтому, такие активы со временем вполне могут стать, сначала долгосрочными, а потом и невозвратными. Итак, значение БОМ2 для банка "Русский стандарт" равняется 0,2 (39,4 / 167,9). Это не много, и модель ведения бизнеса банка, на сегодня, пока нельзя называть безнадёжной и опасной для общества.

Следует также обратить внимание на пункт № 4 отчётности (Существенные оценки и профессиональные суждения в применении учётной политики). Банк озвучил оценки темпов роста объёмов продаж компании "Русский стандарт водка" в 4-10% в год, темпов роста цен продаж 5-7,5% в год, темпов роста выручки 10-19% в год. Как эти прекрасные цифры соотносятся с падением "Продаж водки и ликёроводочных изделий в РФ", которое продолжается в нашей стране вот уже 13 лет – остаётся непонятным. Похоже, руководители алкогольных компаний Рустама Тарико витают высоко в облаках, и фантазируют себе прекрасное будущее. А ведь на представленных цифрах основана оценка справедливой стоимости инвестиций банка в эти компании. И от них, в числе прочего, зависит, в плюс или в минус нужно корректировать прибыль банка. А, поскольку прибыль банка за полугодие весьма скромна, то небольшое изменение в прогнозах сводит эту прибыль на нет.

Например, сам банк пишет, что, "Если бы преобладающие долгосрочные темпы роста рынка были на 50 базисных пунктов ниже, балансовая стоимость инвестиций в РСВ на 31 декабря 2016 года была бы на 380 миллионов рублей ниже".

Ещё сильнее на прибыль банка влияет размер резервов на возможные потери по ссудам. Сам банк пишет: "Если бы резерв под обесценение кредитного портфеля на 30 июня 2017 года увеличился на 10%, то прибыль до налогообложения составила бы приблизительно на 1 808 миллионов рублей меньше". Понятно теперь, почему резервы у банка в отчётности составляют именно такую величину?

И, наконец, согласно отчёту о движении денежных средств, за первое полугодие 2017 года в банке произошло уменьшение денежных средств и их эквивалентов на 4,67 млрд рублей. То есть, банк теряет деньги.

Выводы.

Из отчётности банка "Русский стандарт" за первое полугодие 2017 года видно, что его финансовое состояние с течением времени не улучшается, а, наоборот, имеет тенденцию к дальнейшему ухудшению. Качество кредитного портфеля явно становится всё хуже и хуже. Также следует добавить слишком большую (и всё увеличивающуюся) долю, приходящуюся на операции со связанными лицами. Банк в целом скукоживается. Прибыль, якобы полученная банком в первом полугодии, имеет признаки нарисованности. И, наконец, банк просто теряет деньги.

В специальном комментарии Sberbank CIB сказано, что "еврооблигации обслуживаются из дивидендов банка". По законодательству, дивиденды начисляются из чистой прибыли банка. Банк же до сих пор был хронически убыточен, и даже из опубликованной банком отчётности видно, что прибыль в ней может появиться только благодаря высокохудожественному рисованию. В реальности же банк продолжает терять деньги. Так что, высказанное в начале статьи предположение, что банк в очередной раз может начать переговоры об очередной реструктуризации долга, имеет под собой весомые основания.

Если это действительно произойдёт, то это будет означать дефолт. И это будет уже не первый дефолт в жизни банка.

Череда всё ухудшающихся отчётностей, оговорка аудитора, негативная макроэкономическая ситуация в стране, снижающийся спрос на товары и услуги компаний Рустама Тарико – всё это ставит под сомнение возможность банка в будущем продолжать свою деятельность непрерывно. Единственное, что остаётся непонятным – когда это может произойти.

Комментарий аналитиков Sberbank CIB.

Пресс-служба "Сбербанка" прислала комментарий: "Заметка Finnews.ru искажает позицию аналитиков Sberbank CIB, игнорируя структуру еврооблигаций, в которых "Русский стандарт" не выступает обязанным лицом, и делает неправильный вывод о неспособности самого банка обслуживать обязательства, о чём мы не говорим в своём обзоре. С учётом того, что заметка Finnews.ru искажает нашу позицию, и выставляет аналитику банка в неверном свете, а также может принести вред самому банку "Русский стандарт", мы выражаем своё несогласие с выводами статьи и использованием нашей аналитики в данном контексте.

Аргументация: еврооблигации, выпущенные Russian standard ltd, структурированы как recovery notes. Это структурно субординированные обязательства по отношению к долгу самого банка, выпущенные специальным юрлицом, обеспеченные залогом 49% акций банка. Банк не выступает по ним поручителем, и ни в каком виде не гарантирует выплату этого долга. Предполагается, что эти еврооблигации обслуживаются из дивидендов банка, хотя в теории, акционер может (но не обязан) обслуживать этот долг. Возможность выплачивать дивиденды банком не равнозначна возможности обслуживать собственный долг банка. Этот вывод в корне не верен.

Иными словами, сама структура данных еврооблигаций предполагает гораздо более высокие риски по сравнению с прямым долгом банка. Делать какие-либо выводы из оценки способности обслуживать эти структурно субординированные инструменты неверно.