Первый заместитель председателя Банка России Дмитрий Тулин в начале августа 2017 года заявил: "Сколько-нибудь заметных банков с такой безнадёжной и опасной для общества моделью ведения бизнеса не осталось". Что за модель он имел в виду? Снова цитирую Тулина: "Практически все привлечённые от вкладчиков деньги использовал для финансирования личного бизнеса своих собственников".

Так ли это на самом деле? В "Эпизоде 1" мы немного модифицировали логику Тулина. Ведь, финансирование личного бизнеса собственников банков, зачастую сродни долгосрочным кредитам. Когда банк выдаёт кредит компании, связанной с владельцем банка, он вынужден снижать планку своих требований к заёмщику. Вполне возможно, что никакой другой банк никогда бы не выдал кредит такой компании. Срок возврата такого кредита может существенно увеличиться, вплоть до бесконечности (став невозвратным).

Поэтому, в первом эпизоде среди российских банков искались такие, кто увлекается долгосрочным кредитованием за счёт краткосрочных денег вкладчиков. Если быть до конца честными перед самими собой, то абсолютно все вклады физических лиц по сути являются вкладами до востребования. Ведь любой вкладчик может прийти в банк в любое время, и попросить вернуть ему его деньги. Ну и что, что он потеряет при этом свои проценты. В моменты паники о процентах уже никто не думает.

Это может показаться смешным, но среди банков, модель ведения бизнеса которых можно (с некоторой натяжкой, но всё же) считать "безнадёжной и опасной для общества", очень много государственных (или близких к государству) банков. В первых рядах таких банков оказались ВТБ (место № 1), "Газпромбанк" (место № 2), "Россельхозбанк" (место № 6). Да, у ВТБ и "Газпромбанка", на самом деле, ситуация не критичная, потому что этих самых вкладов, за счёт которых банки навыдавали долгосрочных кредитов, не так много. А вот у "Россельхозбанка" ситуация уже не столь радужна.

Но речь сегодня пойдёт совсем не о госбанках. Потому что есть ещё банки, чью модель ведения бизнеса с достаточным на то основанием можно считать "безнадёжной и опасной для общества". Это банки, чьей специализацией являются ипотечные кредиты. Давным-давно я разбирал один такой банк (смотри статью "Смерть российской ипотеки?"). Тот банк после этого разбора умер очень быстро. Не от увлечённости ипотечными кредитами, а от увлечённости сделками репо. Жаль, что не получилось посмотреть на смерть того банка от ипотеки. Это было бы интересное зрелище.

Сегодня существуют банки, до сих пор действующие подобным образом. Каким именно? Привлекать короткие деньги в виде вкладов от населения, и выдавать эти деньги в длинные кредиты. В результате у такого банка получается дисбаланс по срокам активов и пассивов. Такое дисбаланс, рано или поздно, может привести к проблемам с ликвидностью, когда вкладчики придут в банк за своими деньгами, а денег у банка нет, потому что кредиты ещё не возвращены.

Как минимум, один такой банк есть. Это "Банк жилищного финансирования". Ему недавно "рейтинговое агентство "Эксперт РА" подтвердило рейтинг на уровне "ruВ+", и отозвало его в связи с отказом банка от актуализации рейтинга". Рейтинг "ruВ+" – это очень низкий рейтинг, даже с учётом чисто российской специфики выставления рейтингов по национальной шкале.

Поэтому, стало интересно посмотреть на отчётность банка по МСФО. Глянул, и сразу вспомнил банк "КИТ финанс" образца 1998 года. По состоянию на 30 июня 2017 года, у "Банка жилищного финансирования" подавляющую долю активов (79,9%) составляли "ссуды, предоставленные клиентам" (13,7 млрд рублей из 17,2 млрд рублей). И финансировались они, в основном, за счёт "депозитов клиентов" (7,0 млрд рублей) и "выпущенных долговых ценных бумаг" (6,4 млрд рублей).

К сожалению, полугодовой отчёт банка совсем пустой, и не содержит никаких подробностей. Поэтому, будем изучать годовой отчёт банка за 2016 год. А в нём сразу же видим оговорку аудитора: "Не изменяя мнения о достоверности консолидированной финансовой отчётности, мы обращаем внимание на информацию, изложенную в пункте 18 "Выпущенные долговые ценные бумаги" примечаний к консолидированной финансовой отчётности, а именно на то, что АИЖК были выкуплены ипотечные ценные бумаги в сумме 7 678 049 тыс. рублей, что представляет собой существенную долю в общих обязательствах группы".

Очень интересная оговорка. Интересная тем, что… впрочем, обсудим это ниже.

На 31 декабря 2016 года банк был больше, чем в середине 2017 года. Активы составляли 18,5 млрд рублей, кредиты клиентам – 15,1 млрд рублей, средства клиентов – 7,4 млрд рублей, долговые ценные бумаги – 7,7 млрд рублей. И годом ранее банк был крупнее. Те же активы в конце 2015 года были 20,0 млрд рублей, а кредиты клиентам – 16,9 млрд рублей. То есть, банк постепенно тает.

В кредитах клиентам почти всё занимает ипотечное кредитование – 99,2% (15,3 млрд рублей из 15,4 млрд рублей до вычета резерва под обесценение).

Ну, в постепенном таянии банка нет ничего удивительного. В последние годы российская экономика была в плохом состоянии, реальные располагаемые денежные доходы населения были в ещё более худшем состоянии, цены на недвижимость падали. Так что, совсем неудивительно, что и спрос на ипотечные кредиты снижался.

Теперь посмотрим качество кредитов. Банк создал резервы под обесценение в размере 1,6% от кредитного портфеля (0,2 млрд рублей), что неудивительно, с учётом ипотечной направленности кредитования. У всех российских банков просрочка по ипотечным кредитам, как правило, колеблется вокруг 1%. У всех, кроме "Банка жилищного финансирования". У этого банка просрочка по ипотечным кредитам составляет… вам, уважаемые читатели, лучше присесть, прежде чем вы увидите цифру. Итак, просрочка составляет 21,6%. Да-да, вы всё прочитали правильно. Давайте я буквами эти цифры напишу – двадцать один и шесть десятых процента. Из общей суммы ипотечных кредитов в 15,3 млрд рублей просроченными являются 3,3 млрд рублей. И ещё немного просрочено прочих потребительских кредитов (включая овердрафты, и автокредитование) – на сумму 101 млн рублей из 125 млн рублей выданных кредитов. То есть, 80,8% прочих потребительских кредитов просрочено.

Не знаю, как вы, уважаемые читатели, но я бы шокирован такими цифрами. Согласно данным ЦБ, просрочка по ипотечным кредитам в среднем по банковской системе в 2017 году колеблется в очень узком диапазоне 1,5-1,6% (смотри график "Доля просроченных ипотечных кредитов, предоставленным физическим лицам-резидентам"). А тут целых двадцать один с лишним процентов. И, при этом, банк почти не создаёт по этим просроченным кредитам резервов. У банка всего просрочено 3,4 млрд рублей, а резервы он создал на сумму 0,2 млрд рублей.

Да, конечно, банк может в своё оправдание утверждать, что все ипотечные кредиты имеют твёрдое обеспечение в виде недвижимости, поэтому много резервов создавать не обязательно. Такое объяснение имеет право на жизнь. Формально, сегодня недвижимость, действительно, считается очень надёжным обеспечением. А надёжное обеспечение, действительно, можно вычесть из резервов. Но реальная жизнь гораздо богаче формальных правил. В реальной жизни недвижимость – это абсолютно неликвидный товар. Его невозможно быстро продать без существенной потери в цене. А иногда (и очень часто) её просто невозможно продать. Просто изучите так называемое "Потерянное десятилетие" в Японии, как японские банки долгие годы жили (и до сих пор живут) с японской недвижимостью на балансе. Потому что в своё время японские заёмщики разорились, и отдали банкам недвижимость, под которую они брали кредиты. А банки не смогли эту недвижимость продать по устраивающей их цене.

Похожий сценарий может случиться и у "Банка жилищного финансирования". Банку очень скоро придётся продавать очень много недвижимости, потому что чуть больше половины просрочки по ипотечным кредитам (1,7 млрд рублей из 3,3 млрд рублей) просрочены свыше 180 дней. Это уже мёртвые кредиты. Банк, скорее всего, больше ничего не получит с таких заёмщиков, кроме заложенной по кредиту недвижимости. И банк очень скоро поймёт, насколько неликвидна недвижимость.

Точнее, он это уже должен был бы это понять. Об этом вопиёт сам отчёт. На странице 37-38 отчёта содержится прелюбопытная информация, характеризующая ликвидность обеспечения. Цитирую: "В 2016 году 17 квартир были реализованы по стоимости 36 015 тыс. рублей с прибылью для группы в размере 2 192 тыс. рублей. По состоянию на 31 декабря 2016 года, на балансе группы числится 112 объектов, общей балансовой стоимостью 492 140 тыс. рублей. В 2015 году 29 квартир и 4 жилых дома были реализованы по стоимости 105 622 тыс. рублей, с убытком для группы в размере 10 770 тыс. рублей. По состоянию на 31 декабря 2015 года, на балансе группы числится 36 объектов, общей балансовой стоимостью 188 827 тыс. рублей".

То есть, количество недвижимости на балансе банка растёт, а количество проданной недвижимости падает. Гипотеза о низкой ликвидности недвижимости, и, соответственно, недостаточности резервов подтверждается фактами. И ведь ещё не факт, что продать недвижимость удастся с прибылью для банка. 2015 год был убыточным по этим операциям.

Так что, банк создал недостаточно резервов. Категорически недостаточно. А что было бы, если бы "Банк жилищного финансирования" зарезервировал все 3,4 млрд рублей вместо реально зарезервированных 0,2 млрд рублей? О, это очень просто узнать. Нужно недостающую сумму в 3,2 млрд рублей вычесть из прибыли, а когда она кончится – оставшуюся сумму вычесть из капитала. Давайте сделаем это. Прибыль банка за 2016 год составила 0,176 млрд рублей. Вычитаем. Не хватает примерно 3,0 млрд рублей. Капитал банка на 31 декабря 2016 года составлял 2,3 млрд рублей. Вычитаем. Получается, что, если бы банк сформировал резервы под всю просроченную задолженность, капитал "Банка жилищного финансирования" опустился бы в отрицательную область, и составил примерно минус 0,7 млрд рублей. Отрицательный капитал – это ведь банкротство, не правда ли?

Теперь понятно, почему "Банк жилищного финансирования" создал так мало резервов? А теперь вернёмся к оговорке аудитора. Да, он сделал оговорку, к чему активно подталкивает всех аудиторов регулятор. Вот только оговорка эта абсолютно бесполезна, и не даёт ничего в плане понимания реального финансового состояния банка. Это какая-то глупая оговорка, не дающая нам никакого понимания о реальном финансовом положении банка.

Возвращаемся к отчёту. Из чего состоят средства клиентов банка? В основном, из срочных депозитов физических лиц – 7,0 млрд рублей из 7,4 млрд рублей. Ещё в пассивах 3,7 млрд рублей получены от АИЖК в рамках программы финансирования ипотечного кредитования. Ещё в пассивах 7,7 млрд рублей облигаций, обеспеченных ипотекой. Если завтра все эти кредиторы предъявят требования по возврату своих денег, то кому-то из них явно не хватит денег. Потому что 1,7 млрд рублей уже просрочено так долго, что придётся банку забирать квартиры, и как-то пытаться их продать. А продавать квартиры у банка получается не очень хорошо. И ещё 1,6 млрд рублей скоро могут превратиться в такую же глухую просрочку. И эти квартиры, может быть, скоро придётся отнимать и пытаться продавать. Долго и муторно продавать. А кредиторы банка ждать не любят. Если они придут за своими деньгами, они захотят их получить сразу, без многомесячного ожидания. Особенно это касается населения.

Вот и получается, что "Банк жилищного финансирования" построил "безнадёжную и опасную для общества" модель ведения бизнеса, выдавая длинные кредиты за счёт коротких средств. Так что, Дмитрий Тулин не прав. У нас ещё есть банки с "безнадёжной и опасной для общества" моделью ведения бизнеса. И среди крупных банков такие есть, и среди некрупных банков тоже такие есть.