Предлагаем вам две версии текстов, посвящённые итогам работы "Новикомбанка" за три квартала 2017 года. Первая версия принадлежит самому банку, вторая версия принадлежит телеграмм-каналу "Банкомафия".

Версия банка.

Публикуем выдержки из пресс-релиза, содержащие какие-либо цифры: "По итогам рассматриваемого периода валюта баланса увеличилась на 23% и превысила 279 млрд рублей. Рост активов определялся преимущественно увеличением кредитного портфеля на 24%. К отчётной дате объем выданных банковской группой ссуд достиг значения 143 млрд рублей.

Успешная клиентская политика, эффективные процедуры обработки кредитных заявок и современные подходы к структурированию сделок позволили группе Новикомбанка сохранить качественную базу доходов и сформировать процентные доходы в размере 15,9 млрд рублей.

Такой подход обеспечил группе устойчивую ресурсную базу, и позволил увеличить остатки на клиентских счетах на 24% до 234 млрд рублей. При этом расходы на привлечение ресурсов снизились на 16% до 9,7 млрд рублей. Таким образом, эффективная организация привлечения и размещения ресурсов обеспечила группе "Новикомбанка" чистую прибыль в размере 3,0 млрд рублей. Этот финансовый результат соответствует значению показателя рентабельности акционерного капитала на уровне 61% годовых, являющемся одним из лучших в отечественной банковской отрасли. Капитализация полученной прибыли позволила группе увеличить объём собственных средств на 57% до 7,9 млрд рублей" [кц]

Версия "Банкомафии".

А теперь версия телеграмм-канала: "Мы прочитали бодрый пресс-релиз об феерических успехах опорного банка "Ростеха". И нам захотелось написать свой вариант.

Итак, за девять месяцев 2017 года "Новикомбанк" продал связанным сторонам проблемные кредиты на 36,26 млрд рублей с убытком 11,57 млрд рублей. Это около 20% кредитного портфеля банка (напомним, что ещё от около 10 млрд рублей таких же кредитов банк избавился по аналогичной схеме в декабре 2016 года).

Кредиты банк передаёт дружественной структуре – компании "РТ-капитал", и этот процесс не завершён (http://www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=TQO5LkpNzEmCGy-CENDqbow-B-B).

В оставшемся после продажи корпоративного портфеля в размере 141,7 млрд рублей кредиты с просрочкой более 90 дней – 6,5 млрд рублей. Ещё более 20 млрд рублей – это кредиты под наблюдением и имеющие признаки обесценения. Ещё по кредитам на 2,9 млрд рублей условия пересмотрены, ибо были б просрочены. Итого у банка даже после мощной расчистки баланса остаётся портфель в объёме почти 30 млрд рублей (более 21% портфеля) – это кредиты разной степени проблемности.

В общем и целом – это реальный позитив. Без иронии! Ведь два года назад объём токсичных кредитов на балансе банка был катастрофическим (https://www.kommersant.ru/doc/2891393)

А теперь о том, что сам банк называет "эффективные процедуры обработки кредитных заявок и современные подходы к структурированию сделок".

Из МСФО "Новикомбанка" следует, что 55% кредитного портфеля банка – это кредиты компаниям акционера – 78 млрд рублей на 30 сентября (нормативы Н6? Н25? Нет, в "Новикомбанке" такое не слышали). За 9 месяцев их объём увеличился почти вдвое – с 43,78 млрд рублей. Основной прирост портфеля идёт в категории "научно-производственная деятельность и радиоэлектронная промышленность" (+23 млрд рублей).

Вуаля ту" [кц]

Итоги.

Ну, и какой вариант итогов вам кажется более правдоподобным, и более соответствующим реальному положению дел? И ведь оба основаны на официальной отчётности. А что происходит в банке на самом деле?

Кстати, беглый просмотр отчёта, показал, что банк создал резервы по просроченным кредитам далеко не на всю сумму просрочки. Так, например, по кредитам, выданным предприятиям машиностроения и высоких технологий, и просроченным на срок более года, резервы созданы всего лишь в размере 78,9% от суммы просрочки. Резервы с меньшим сроком просрочки созданы в ещё меньшем объёме. Так что, реальность официально декларируемых банком нормативов достаточности капитала находится под большим вопросом.

При этом, весь текст пресс-релиза банка изобилует ссылками на неких неназванных "экспертов" и "аналитиков". Почему неназванных? Либо потому, что им просто стыдно подписываться под приписываемым им словами, либо их просто не существует.