Банк "Санкт-Петербург" прислал новость об итогах 2016 года по международным стандартам финансовой отчётности (МСФО). Поскольку я уже написал несколько текстов по анализу отчётности, я решил повторить этот опыт с данным банком. Просто банальное переписывание пресс-релизов уже надоело. От подобных новостей нет никакого толка. Ни посещаемости, ни славы, ни денег. Бесполезная трата времени и сил.

Сначала я посмотрел отчётность по российским стандартам. Она, уже по обыкновению, изобилует непонятными несостыковками. Например, банк на стр.7 (здесь и далее номер страницы определяются как номер страницы файла отчёта в формате pdf) опубликовал баланс. Согласно ему, чистая ссудная задолженность на 1 января 2017 года составляла 392,543 млрд рублей. А на стр.47 ссудная задолженность на ту же дату составляла 357,256 млрд рублей. И это не единственная странность в отчёте. Чуть ниже будет ещё одна.

Это уже далеко не первый случай, когда на разных страницах отчёта российского банка цифры некоего показателя отличаются друг от друга, хотя, по идее, они должны быть одинаковы. Конечно, немного отличаются и названия такого показателя. В случае с банком "Санкт-Петербург" речь в отчёте может идти о "ссудной задолженности", "чистой ссудной задолженности", "ссудной и приравненной к ней задолженности". Регулятору стоит обратить на сей парадокс внимание. Такое разночтение сильно затрудняет понимание отчётности. О качественном анализе и говорить не приходится. Как можно анализировать отчётность, если в ней нет стандартизации понятий, и цифры пляшут, как им заблагорассудится?

Но вернёмся к самому отчёту. Банк на стр.37-38 отчёта изложил основные принципы формирования резерва на возможные потери. Удивительно, но опубликованные цифры создаваемых банком резервов не соответствуют цифрам, изложенным в положениях ЦБ №254-П и №283-П, на основе которых банк, вероятно, создал свои "Положения". Приведу только один пример. По обоим положениям регулятора, размер расчётного резерва по кредитам V категории (по которым есть достаточные основания полагать, что стоимость отдельного элемента расчётной базы резерва будет полностью потеряна в связи с неисполнением контрагентом договорных обязательств) должен составлять 100% от суммы кредита. Банк по кредитам V категории формирует резерв "свыше 50% совокупной балансовой стоимости ссуд, объединённых в портфель". Фраза "свыше 50%" может означать 100%, но может означать и 51%.

Банк на стр.96 опубликовал цифры по расчётному и сформированному резерву. На 1 января 2017 года резервы по ссудной задолженности составляли 33,689 млрд рублей (9,4% от кредитного портфеля, составляющего на 1 января 2017 года 357,256 млрд рублей). При этом, банк признал безнадёжными кредиты на сумму 21,892 млрд рублей (6,1%), плюс ещё проблемными – 13,107 млрд рублей (3,7%). Суммарно – 34,999 млрд рублей (9,8%). То есть банк зарезервировал даже не все кредиты, возврат которых представляется весьма туманным.

Если бы банк формировал резервы на возможные потери по ссудам по нижней планке, установленной ЦБ в соответствии с положением №254-П (безнадёжные кредиты – 100% от суммы долга, проблемные кредиты – 51%, сомнительные кредиты – 21%, нестандартные кредиты – 1%), то резервы банка "Санкт-Петербург" должны были составлять 42,058 млрд рублей (21,892+6,685+12,154+1,327). В отчётности указан размер расчётного резерва в сумме 46,992 млрд рублей. Фактически банк сформировал резерв (с учётом обеспечения) в размере 33,689 млрд рублей.

На первый взгляд, видна недостаточность создания резервов на возможные потери по ссудам. Однако, в деле создания резервов есть нюансы. Как мне объяснили в одном из банков, качественный залог первой и второй категории способен уменьшать резерв по тому кредиту, по которому предоставлен залог. У залогов есть свои категории качества. Например, гособлигации относятся к первой категории, а недвижимость ко второй категории. Сам банк указывает, что к первой категории отнесены "государственные гарантии и депозиты юридических и физических лиц". Вероятно, таким образом и получилось, что резерв должен составлять 42,058 млрд рублей, а в реальности составляет 33,689 млрд рублей.

На это возможное возражение банка и его рисковиков, у меня есть своё возражение. Возможно, формально, по инструкциям, сегодня недвижимость и считается достаточно надёжным залогом. Проблема только в том, какие деньги банк сможет за неё выручить и в какие сроки, если наступит такая необходимость. Пока в экономике (в любой экономике, а не только в российской) всё хорошо, и недвижимость растёт в цене – она может считаться качественным залогом. Но как только в экономике наступает кризис, эта недвижимость внезапно оказывается никому не нужна. И цена на неё очень быстро просто обваливается.

Именно это мы и наблюдаем в течение последних лет в РФ (смотри график "Индекс стоимости жилья в Москве"). Как видно из графика, стоимость недвижимости на самом развитом российском рынке недвижимости (московском) за последние восемь лет рухнула более чем в два раза. Разумеется, если измерять эту стоимость в реальных деньгах, а не в деревянных фантиках. В два раза, Карл! Напомню, что ещё совсем недавно был очень распространён лозунг "Московская недвижимость всегда в цене". Теперь выясняется, что этот лозунг – ложь. Впрочем, как и многое другое в современном российском государстве.

Падение цены недвижимости в два раза – это ещё совсем не предел. Например, в Японии стоимость коммерческой недвижимости (которая, как правило, и закладывается под кредит в банках) с 1991 года по настоящее время рухнула почти в пять раз (смотри график "Динамика цен японской жилой, промышленной и коммерческой недвижимости"). Так что, пришла пора вычёркивать недвижимость из списка надёжных залогов, и резервировать кредиты, у которых есть залоги в виде недвижимости, так, как будто никаких залогов нет.

Что касается государственных гарантий, то они являются надёжным обеспечением ровно до тех пор, пока государственный бюджет не приходится сокращать уже по ходу его исполнения. Если же экономическая ситуация в стране резко ухудшается, то может встать вопрос о сокращении расходов бюджета. В таком случае под сокращения могут попасть и гарантии. Это необходимо учитывать при выработке политики резервирования.

Банк на стр.97 пишет, что активы без риска (первая категория качества) и с умеренным кредитным риском (вторая категория качества) занимают 78,8% в общем объёме ссудной и приравненной к ней задолженности. Из этого в банке делают вывод "об эффективной работе банка с корпоративными клиентами". Здесь впору вспомнить известную историю про стакан, наполненный водой наполовину. Он наполовину полон, или наполовину пуст?

Во времена всеобщего счастья и эйфории, когда растёт экономика и доходы компаний и населения, наверное, достигнутые банком результаты можно считать "эффективной работой". Во времена экономического кризиса и падения доходов, кои мы наблюдаем в РФ сегодня, не очень большие 21,2% токсичных активов при неблагоприятном развитии событий вполне могут утащить банк на дно. Примеров тому можно найти сколько угодно. За последние три года (с 1 января 2014 года по 1 января 2017 года) в РФ умерло 284 банка. Подавляющее большинство из них умерло из-за недостаточной оценки принятых на себя рисков.

Дальше на стр.97 банк пишет, что рост ссудной и приравненной к ней задолженности за 2016 год составил 19%, а рост фактически сформированного резерва за тот же период составил 13%. И эти цифры, якобы, "свидетельствуют о консервативном подходе к оценке качества кредитного портфеля". Оно, конечно, может быть, и так. Но, с точно такой же вероятностью, эти цифры могут свидетельствовать и о недооценке риска кредитного портфеля.

Нельзя полностью исключать и ещё одно возможное объяснение столь приятных глазу и уху цифр. Регулятор в сообщениях об отзывах лицензий весьма дипломатично называет данный фактор: "установлением фактов существенной недостоверности отчётных данных". Попросту говоря, фальсификация отчётности. Я далёк от мысли подозревать в этом банк "Санкт-Петербург", но практика отзывов лицензий в последние годы неумолима. Очень часто банкиры фальсифицировали свою отчётность. К сожалению, выяснялось это в полной мере только после отзыва лицензии.

Банк на стр.98 написал, что "сформированный резерв на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности… составляет 9%. Коэффициент покрытия просроченной задолженности по всем активам банка сформированными резервами на возможные потери составляет более 217%". Цифра в 9% получается, если в таблице на стр.97 цифру, расположенную на пересечении столбика "фактически сформированный резерв с учётом обеспечения" и строчки "итого оцениваемых активов", в размере 48,724 млрд рублей поделить на цифру, расположенную на пересечении столбика "сумма требований" и строчки "итого оцениваемых активов", в размере 539,374 млрд рублей.

Удивительно, как меняется цифра резерва от страницы к странице. На стр.97 опубликована цифра 48,724 млрд рублей, а на стр.81 банк опубликовал сумму фактически сформированных резервов "по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" в размере 45,514 млрд рублей. Интересно, что резерв только по "ссудной задолженности" на стр.96 составляет всего лишь 33,689 млрд рублей. Чёрт ногу сломит в этих разных оттенках серого в резервах банка.

Банк на стр.101 опубликовал цифру "активов с просроченными сроками погашения". На 1 января 2017 года таких активов у банка было 22,435 млрд рублей, или 4,2% от оцениваемых активов из таблицы на стр.97 (539,374 млрд рублей). За 2016 год просроченных активов у банка стало меньше (на 1 января 2016 года их было 27,632 млрд рублей). Просрочка по кредитам юридических лиц составляла 18,485 млрд рублей, по кредитам физических лиц – 3,948 млрд рублей. Большая часть просрочки просрочена более 181 дней. Велика вероятность, что всю эту задолженность банку придётся списать в убыток.

Банк на стр.100 опубликовал объём реструктурированных ссуд. На 1 января 2017 года такие ссуды составляли 52,528 млрд рублей. Рост этого показателя за 2016 год составил 55,3%. Удельный вес всей реструктурированной задолженности в ссудной и приравненной к ней задолженности, составляет 12,0%. Из чего можно вычислить параметр "ссудной и приравненной к ней задолженности". Он равен 437,733 млрд рублей. Эта цифра отличается от цифры "ссудной задолженности" на стр.96, равной 357,256 млрд рублей. Эта цифра отличается от цифры "чистой ссудной задолженности", опубликованной в балансе банка на стр.7, равной 392,543 млрд рублей.

В такой хаотичности цифр очень тяжело корректно вычислить процент просрочки, процент реструктуризации, суммарный процент токсичности. Корректно ли будет просуммировать просроченные активы и реструктурированные ссуды? На какую цифру делить полученную сумму? Какой-то бардак. Ау, ЦБ! Разберитесь, плиз.

Реструктурированные ссуды могут оказаться миной замедленного действия для банка "Санкт-Петербург". Точнее, для его кредиторов и клиентов. Часто, банки реструктурируют кредиты, если они ещё обслуживаются, но существует большая вероятность прекращения обслуживания в ближайшее время по установленным в договорах условиям. То есть, реструктурированные кредиты, по сути, мало чем отличаются от просроченных кредитов. Эти цифры надо суммировать, чтобы понимать реальное положение дел в банке. Если просуммировать 4,2% активов с просроченными сроками погашения и 12% реструктурированной ссудной и приравненной к ней задолженности, то полученная цифра в 16,2% велика, но не смертельна. Бывает и хуже. Гораздо хуже.

Теперь давайте изучим отчёт за 2016 года МСФО. Банк опубликовал на стр.43 цифру "кредиты и авансы клиентам". Она на 31 декабря 2016 года равна 314,711 млрд рублей (после вычета резерва под обесценение). За 2016 год кредиты уменьшились (с 335,302 млрд рублей до 314,711 млрд рублей).

На стр.44 банк опубликовал цифру резервов. Она составила 39,603 млрд рублей. За 2016 год резервы выросли (с 34,965 млрд рублей до 39,603 млрд рублей). Размер списанных в течение года кредитов, как безнадёжных к взысканию, увеличился. В 2016 году банк списал 7,333 млрд рублей, а в 20015 году списал 5,629 млрд рублей.

На стр.47 банк опубликовал данные по просроченным кредитам. По кредитам и авансам корпоративным клиентам просрочка составляет 17,763 млрд рублей, или 6,0% от общей суммы кредитов таким клиентам в размере 294,187 млрд рублей. Банк сформировал резервов по таким кредитам в размере 37,585 млрд рублей. По кредитам и авансам частным клиентам просрочка составляет 3,614 млрд рублей, или 6,0% от общей суммы кредитов таким клиентам в размере 60,127 млрд рублей. Банк сформировал резервов по таким кредитам в размере 2,018 млрд рублей. Суммарно просрочка составляет 21,377 млрд рублей, или 6,0% от общей суммы кредитов таким клиентам в размере 354,314 млрд рублей (до вычета резерва под обесценение).

Резервы под обесценение в размере 39,603 млрд рублей превышают просрочку в размере 21,377 млрд рублей на 85,3%.

Реструктурированные кредиты в отчётности по МСФО никак не обозначены. Как будто, их и нет совсем. Что явно не соответствует действительности. Получается, что международная отчётность приукрашивает действительность по сравнению с российской отчётностью, хотя обычно бывает наоборот. В целом, по отчётности банка критических гадостей не выявлено. Это вовсе не означает, что таких гадостей нет совсем. У "Внешпромбанка" и "Пересвета" отчётность была хорошей, но лживой. Отчётность "Татфондбанка" была менее хорошей, но такой же лживой. Получается, что в настоящее время верить отчётности можно только с очень большой оговоркой.