Банк России в 2017 году начнёт проведение стресс-тестов российских банков, в результате которых возможны индивидуальные повышенные требования к капиталу. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина на "Международном финансовом конгрессе" предупредила банкиров и/или общественность о грядущем проведении стресс-тестов российских банков. Она заявила следующее: "Особую роль в ближайшее время начнут играть стресс-тесты, проводимые как самими кредитными организации, так и Банком России. Стресс-тесты перестанут быть чисто мониторинговым упражнением, от их результатов будет зависеть объём требований к банкам".

Это высказывание вызывает весьма сложные чувства. С одной стороны, не может не радовать желание регулятора держать руку на пульсе банковской системы, и, при необходимости, заставлять пациентов принимать горькое, но полезное, лекарство. С другой стороны, хорошо зная страну и общество (в целом, и банковское в частности), есть опасения. Даже не в осуществимости данного позитивного начинания. С этим-то проблем быть не должно. Российские банки ведь не просто так приукрашивают свою отчётность, не потому, что им от нечего делать этого захотелось. Они это делают, чтобы успешно выполнять обязательные нормативы ЦБ.

В первую очередь, важнейший норматив достаточности капитала. Выполнение этого норматива зависит от величины собственного капитала банка, и (если упростить) от качества кредитного портфеля банка. При прочих равных, чем больше капитал, и чем лучше качество портфеля – тем легче выполнить норматив. Соответственно, при ухудшении качества кредитного портфеля, банку для выполнения норматива требуется увеличить собственный капитал. А вот с этим могут быть проблемы. Капитал растёт или за счёт зарабатываемой банком прибыли, или за счёт вливаний денег от собственников банка (есть и другие хитрые варианты, но их, для упрощения, опустим). Когда ухудшается качество кредитного портфеля, прибыль у банка естественным образом падает. А у собственников банка свободных денег может и не оказаться. Они ведь не в безвоздушном пространстве находятся. Они тоже здесь деньги зарабатывают, в РФ. И проблемы в российской экономике точно также задевают и их.

Теоретически, при наличие развитого фондового рынка (как в развитых странах Европы и Америки), недостаток средств у текущих собственников банков не является проблемой. Банк выпускает новые акции, и продаёт их на открытом рынке, размывая доли текущих акционеров. Но ведь у нас страна особенная, идущая своим путём.

Во-первых, у нас фондового рынка, если сказать по правде (если положить правую руку на левое сердце), просто нет. Это жалкое подобие нельзя назвать рынком. И даже рыночком или базарчиком. Дневной оборот всего нашего рынка равен обороту всего одной захудалой американской бумажки даже не второго эшелона.

А во-вторых, (и это даже важнее) количество банков, чьи акции хотя бы теоретически обращаются на нашем фондовом рынке, можно пересчитать по пальцам двух рук. Остальные шестьсот банков находятся или в единоличном владении одного собственника, или таких собственников 2-3-4.

И даже если эти собственники договорятся акционироваться, договорятся размыть свои доли, договорятся допустить до управления банком сторонних инвесторов – кому эти шестьсот банков нужны? Где найти такого инвестора, который сегодня, будучи в трезвом уме и ясной памяти, решится инвестировать в российский банк? Иностранные инвесторы уже давно потихоньку покидают российский рынок (смотри новость "Иностранные банки продолжают уходить из России. Настал черёд турок").

А теперь представьте картину маслом. Приходит такой ЦБ, весь из себя красивый и правильный, в банк из первой полсотни (у которого собственный капитал составляет 20-30 млрд рублей) с проверкой, проводит свой стресс-тест, выявляет недостачу капитала, и предлагает собственникам довнести в банк жалкие 2-3 млрд рублей. Сущие копейки, ведь правда? А у собственников таких денег нет. Примерно такая ситуация сложилась у "Внешпромбанка". И банк лопнул.

Потому что экономический кризис в России совсем не закончился в 2016 году, как об этом постоянно твердит министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев, нашедший в своих постоянных поисках уже "восемнадцатое дно". И что дальше?

А представим ещё, что ЦБ в рамках своей так называемой транспарентности, а, говоря по-русски – прозрачности, сообщил о результатах стресс-теста общественности. Это, бесспорно, разумный шаг. Не только банк должен знать своего клиента. Но и клиенты должны знать свой банк. Они должны чётко представлять, кому доверяют свои деньги. Поэтому, шаги ЦБ по увеличению прозрачности и открытости можно только приветствовать. Так вот, выдал ЦБ предписание банку, сообщил об этом общественности. После чего наступает период томительного ожидания. Месяц, два, три, четыре. Собственники деньги в банк не заводят. Денег нет. Дальше что?

Это мы рассмотрели середнячков. А что с крупняком? На форуме банковских аналитиков последние полгода активно полощут следующие банки (по алфавиту, а не по степени упоминаемости): "Бинбанк", "Открытие", "Югра". До санации в этот список также входил "Уралсиб", теперь про него совсем забыли. Давайте посмотрим их отчётность, проведём её лёгкий анализ, и сделаем предположение (сугубо субъективное, проведём, своего рода, бета-тестирование идей ЦБ на "кошечках") о величине потребного дополнительного капитала на основе так называемого профессионального суждения.

"Бинбанк"

"Бинбанк" сформировал на 1 апреля 2016 года резервы на возможные потери по ссудам в размере 33,023 млрд рублей (5,1% от кредитного портфеля, здесь и далее – до вычета резервов). При этом, банк признал безнадёжными кредиты на сумму 25,863 млрд рублей (3,98%), а проблемными – 9,211 млрд рублей (1,42%). Суммарно – 35,074 млрд рублей (5,4%). То есть банк зарезервировал даже не все кредиты, возврат которых представляется весьма туманным.

Даже если бы банк формировал резервы на возможные потери по ссудам по нижней планке, установленной ЦБ в соответствии с положением №254-П (безнадёжные кредиты – 100% от суммы долга, проблемные кредиты – 51%, сомнительные кредиты – 21%, нестандартные кредиты – 1%), то резервы "Бинбанка" должны были составлять 41,353 млрд рублей (25,863+4,698+10,084+0,708), а не 33,023 млрд рублей. Недостача составляет 8,33 млрд рублей.

И это, если считать по самому минимальному минимуму. А на самом деле, резервов, по-хорошему, должно быть сформировано гораздо больше, чем просроченных кредитов. До кризиса 2008-2009 годов в среднем по банковской системе банки создавали резервов в 3 раза больше суммы просроченных кредитов (смотри график "Динамика покрытия просроченной задолженности резервами"). В процессе кризиса эта цифра покрытия просрочки резервами быстро упала, и после прошлого кризиса стабилизировалась на уровне 190-210%. В процессе нынешнего кризиса эта цифра снова начала падать, но гораздо меньшими темпами. Сейчас она составляет примерно 180%. То есть, по-хорошему, "Бинбанк" должен был бы сформировать резервов хотя бы на сумму 51,658 млрд рублей (на 1 апреля просрочено кредитов на сумму 28,699 млрд рублей).

Отмечу, что цифра 51,658 млрд рублей – это просто перестраховка. Странно, конечно, что "Бинбанк" не перестраховывается в разгар кризиса, но, бог ему судья. Такое поведение не прописано ни в каких инструкциях. Нет, так нет. Но вот недостача в 8,33 млрд рублей – это грубое нарушение положения №254-П. Куда смотрит ЦБ?

Но эта недостача в 8,33 млрд рублей ничто по сравнению с тёмной историей с выбором банком категории качества кредита, выданного хронически убыточному, спасённому от банкротства "Рост банку". "Бинбанк" выдал ему межбанковский кредит объёмом 250 млрд рублей (смотри новость "Отчёт "Бинбанка" о рисках за 1 квартал вызывает удивление своей неправдоподобной доброкачественностью. И это при гигантских кредитах санируемым убыточным банкам?"). Кредит такому заёмщику не может оцениваться выше третьей категории качества ("сомнительный"). Резерв по такому кредиту должен быть не меньше 21% от размера кредита. То есть 52,5 млрд рублей. Но ничего этого "Бинбанк" делать не стал. Почему?

Таким образом, мы и вычислили примерный минимальный размер дополнительного капитала "Бинбанка", который собственники этого банка должны будут довнести в банк. Это 8,33 млрд рублей плюс 52,5 млрд рублей. Суммарно – 60,83 млрд рублей. Это слегка больше размера собственного капитала банка на 1 апреля 2016 года (47,9 млрд рублей). Получается, что уже сейчас у "Бинбанка" есть проблемы с капиталом, и с выполнением обязательных нормативов. Не в далёком 2017 году, а уже сейчас. Ещё раз. Куда смотрит ЦБ?

"Открытие"

Поскольку группа "Открытие" состоит из двух банков, рассмотрим их по отдельности.

"Ханты-Мансийский банк открытие" сформировал на 1 апреля 2016 года резервы на возможные потери по ссудам в размере 56,373 млрд рублей (14,6% от кредитного портфеля). При этом, банк признал безнадёжными кредиты на сумму 51,574 млрд рублей (13,4%), а проблемными – 8,857 млрд рублей (2,3%). Суммарно – 60,431 млрд рублей (15,7%). То есть банк зарезервировал даже не все кредиты, возврат которых представляется весьма туманным.

Даже если бы банк формировал резервы на возможные потери по ссудам по нижней планке, установленной ЦБ в соответствии с положением №254-П (безнадёжные кредиты – 100% от суммы долга, проблемные кредиты – 51%, сомнительные кредиты – 21%, нестандартные кредиты – 1%), то резервы банка "Открытие" должны были составлять 61,02 млрд рублей (51,574+4,517+3,392+1,537), а не 56,373 млрд рублей. Недостача составляет 4,647 млрд рублей. На фоне собственного капитала на 1 апреля в размере 54,5 млрд рублей – это не много.

Таким образом, мы и вычислили примерный минимальный размер дополнительного капитала банка "Открытие", который собственники этого банка должны будут довнести в банк. Это 4,647 млрд рублей.

Банк "ФК открытие" сформировал на 1 апреля 2016 года резервы на возможные потери по ссудам в размере 100,032 млрд рублей (4,5% от кредитного портфеля до вычета резервов). При этом, банк признал безнадёжными кредиты на сумму 9,124 млрд рублей (0,4% от кредитного портфеля до вычета резервов), а проблемными – 15,924 млрд рублей (0,7% от кредитного портфеля до вычета резервов). Суммарно – 25,048 млрд рублей (1,1% от кредитного портфеля до вычета резервов). Здесь всё просто шоколадно. По крайней мере, на бумаге.

Если бы банк формировал резервы на возможные потери по ссудам по нижней планке, установленной ЦБ в соответствии с положением №254-П (безнадёжные кредиты – 100% от суммы долга, проблемные кредиты – 51%, сомнительные кредиты – 21%, нестандартные кредиты – 1%), то резервы банка "ФК открытие" должны были составлять 52,41 млрд рублей (9,124+8,121+25,597+9,568). В реальности они составляют 100,032 млрд рублей. И здесь всё просто шоколадно. Опять-таки, по крайней мере, на бумаге. А что на самом деле?

Даже не верится в такое счастье. За что же на форуме банковских аналитиков гнобят группу "Открытие"? Может, дело в том, что 60,7% кредитного портфеля банка "ФК открытие" предоставлено на "Операции с ценными бумагами и брокерские операции"? Такие кредиты приносят хорошую прибыль до тех пор, пока рынок идёт в нужную сторону. Как только рынок разворачивается, прибыли очень быстро становятся убытками. Или, может, дело в том, что шикарная на бумаге отчётность не соответствует действительности?

Сразу вспоминается случай с "Банком Москвы". В своё время "Банк Москвы" тоже хвастался низким уровнем просроченной задолженности. В реальности качество кредитного портфеля этого банка оказалось очень далеко от идеала (смотри статью "Стресс-тестирование отчётности российских банков по МСФО или как скрывают банки свою просроченную задолженность"). Проходит всего 1,5 года, и "Банк Москвы" пришлось спасать от банкротства. В ходе спасения выявилось истинное качество кредитного портфеля. Оно оказалось отвратительным. Это значит, что "Банк Москвы" обманывал всех, утверждая за 2 года перед своим спасением, что ситуация в банке гораздо лучше, чем в среднем по российской банковской отрасли. После такого случая верить красивой отчётности российских банков очень тяжело.

"Югра"

Развёрнутую отчётность банка "Югра" за 1 квартал на его сайте найти не удалось. Возможно, плохо искал. Смотрим отчётность за 2015 год. Однако, и там не слишком много информации. Банк нельзя признать информационно открытым, в отличие от рассмотренных выше.

Банк "Югра" сформировал на 31 декабря 2015 года резервы на возможные потери по ссудам в размере 37,492 млрд рублей (12,8% от кредитного портфеля до вычета резервов). Распределения по категориям качества кредитов банк не раскрывает. Просроченные кредиты банк отобразил на 31 декабря в размере 0,912 млрд рублей (0,3% от кредитного портфеля до вычета резервов).

Эти результаты даже круче, чем у группы "Открытие". Это слишком красиво, чтобы быть правдой. Кризис бушует уже больше года, а у "Югры" просрочка меньше одного процента? К сожалению, правда это или нет, мы узнаем только после вскрытия. Однако, практика всех санаций и всех банкротств последних лет убедительно показывает, что отчётность российских банков далека реального положения дел в этих банках. Самый вопиющий случай – "Внешпромбанк". Уже после отзыва лицензии стало известно, что банк разграблен почти полностью. Недостача капитала составляет чудовищные 210 млрд рублей.

"Уралсиб"

"Уралсиб" сформировал на 1 апреля 2016 года резервы на возможные потери по ссудам в размере 34,005 млрд рублей (17,1% от кредитного портфеля). При этом, банк признал безнадёжными кредиты на сумму 26,448 млрд рублей (13,3%), а проблемными – 13,223 млрд рублей (6,6%). Суммарно – 39,671 млрд рублей (19,9%). То есть банк зарезервировал даже не все кредиты, возврат которых представляется весьма туманным.

Даже если бы банк формировал резервы на возможные потери по ссудам по нижней планке, установленной ЦБ в соответствии с положением №254-П (безнадёжные кредиты – 100% от суммы долга, проблемные кредиты – 51%, сомнительные кредиты – 21%, нестандартные кредиты – 1%), то резервы "Уралсиба" должны были составлять 36,728 млрд рублей (26,448+6,744+2,390+1,146), а не 34,005 млрд рублей. Недостача составляет 2,723 млрд рублей.

Таким образом, мы и вычислили примерный минимальный размер дополнительного капитала банка "Открытие", который собственники этого банка должны будут довнести в банк. Это 2,723 млрд рублей.

Но это не всё. Дело в том, что на 1 апреля норматив достаточности капитала Н1.0 банка "Уралсиб" составляет всего 6,7% вместо минимально возможных 8,0%. Поскольку "Уралсиб" находится в условиях санации, ЦБ не должен применять к нему за это санкции. Но это совсем не значит, что банк может нарушать нормативы вечно. Рано или поздно, нынешний собственник банка (Владимир Коган) должен будет пополнить капитал банка "Уралсиб" на такую сумму, чтобы Н1.0 превысил 8%. И плюс 2,723 млрд рублей.

Выводы.

Ещё в 2009 году стало понятно, что отчётность, даже по международным стандартам, не всегда может дать объективную картину реального положения дел в том или ином банке. Всё зависит от степени художественных талантов бухгалтерии банка. В рассмотренных пяти случаях в "Бинбанке", "Ханты-Мансийском банке открытие" и "Уралсибе" явно видны проблемы. Но это совсем не значит, что в группе "Открытие" и в банке "Югра" их нет. Просто, снаружи их пока не видно. Очень интересно, увидит ли их ЦБ, когда будет проводить свои стресс-тесты, или предпочтёт незаметить? Если заметит – какова будет реакция рынка? Если не заметит – зачем вообще было затевать этот сыр-бор? Вопросы, вопросы.

Выше мы рассмотрели ситуацию с отсутствием денег у собственников средних банков. Но ведь в нужный момент (когда ЦБ в результате проведённого стресс-теста попросит собственников довнести в капитал банка энную сумму) и у владельцев крупных банков необходимой суммы может не оказаться. Месяц назад мы рассматривали возможность такой ситуации у владельцев банка "Югра" (смотри статью "Империя Хотиных и системный банковский кризис в России"). Но ведь и владельцы "Бинбанка" очень активно инвестируют в недвижимость и нефтедобычу. И владелец банка "Уралсиб" активно инвестирует в недвижимость и нефтепереработку. И там, и там, и там, сейчас явный спад. Все озвученные направления точно также могут потребовать денежных вливаний. И существенных вливаний, исчисляемых сотнями миллионов долларов. И тут вдруг появляется на горизонте ЦБ со своими "скромными" пожеланиями. Так что системный банковский кризис может начаться из-за любого банка, владельцы которого в последние годы увлекались недвижимостью и нефтью. Или из-за любого банка, владельцы которого в последние годы увлекались финансированием операций с ценными бумагами и брокерскими операциями.