Анонимная группа "Шалтай-Болтай" опубликовала электронную переписку государственных чиновников с экспертом из банковской отрасли, из которой следует, что в российской банковской системе всё очень и очень плохо. Плохо не только у относительно небольших (даже по меркам российской банковской системы) банков, последние несколько лет активно увлекавшихся потребительским кредитованием ("Хоум кредит энд финанс банка", "Банк русский стандарт", "Ренессанс кредит", "Восточный экспресс банк", "ОТП банк", "Тинькофф кредитные системы", "Связной банк", "Совкомбанк"). Но даже у столпов российской банковской системы, входящих в первую тридцатку (ВТБ, "Уралсиб", "МДМ банк", "Промсвязьбанк"), ситуация не очень радужная.

Как пишет "Шалтай-Болтай", "Начиная с весны 2014 года, в переписке стали появляться негативные сценарии по российской банковской сфере. К октябрю 2014 пессимизм участников переписки, являющихся, безусловно, осведомлёнными людьми, стал ещё больше".

Выложенные группой документы подтверждают сказанное.

В июне 2014 года состоялся очень милый диалог. Эксперт пишет, что в ЦБ считают, что "А секьюритизация – это непонятное зло, как и деривативы... В общем, представления о мире, судя по всему, почерпнуты из журнала Economist, в лучшем случае". Чиновник ему отвечает, что "я с Ксенией [вероятно, речь идёт о Ксении Юдаевой] сильно поругался по этому поводу. Ее позиция такая – раз секьюритизация ипотеки после 50 лет обеспечения американцев дешёвым качественным жильём привела в итоге к локальному в историческом масштабе кризису, то нельзя её и начинать, лучше останемся без жилья, но зато через 50 лет кризиса, вызванного, кстати, попустительством в последние 5 лет, не будет".

Из сказанного следует, что ждать бурного развития ипотечного кредитования в России при нынешнем руководстве ЦБ не стоит. И массовой секьюритизация ипотечных кредитов ждать не стоит. И снижения ставок по ипотечным кредитам ждать не стоит.

В сентябре эксперт пишет, что "Достаточность капитала сейчас действительно самая низкая за всю историю российской банковской системы (12,7%). Для сравнения – в августе 2008 года было 14,6%. Впервые для большого числа банков не гипотетически, а совершенно реально отсутствие запаса по капиталу является главным ограничением с точки зрения возможности наращивать активы. На данную ситуацию накладывается тот факт, что прибыль резко упала в первую очередь из-за резервов, и все четко осознают, что эта ситуация, в отличие от 2009 года, за 1 год, скорее всего, не разрешится. Полноценных оценок относительно того, сколько еще может "съесть" кредитный риск, дать практически невозможно, но портфели продолжают ухудшаться – это общее явление. При этом маржа падает из-за отсутствия дешевых источников фондирования и невозможности эту ситуацию впрямую перенести на заемщиков… В такой ситуации финансово правильный вариант поведения – остановка роста баланса, переключение усилий на работу с проблемными активами и резкое сжатие издержек".

Ещё из сентябрьского: "В настоящий момент у всех госбанков сложилась достаточно тяжелая ситуация с ликвидностью, в том числе с валютной в связи с закрытием стандартных каналов привлечения валюты на финансовом рынке (операции swap и рынок репо) и значительным оттоком капитала".

Ещё из сентябрьского: "В настоящий момент мы одновременно сталкиваемся с нарастающим дефицитом капитала в банковской системе и жестко ограниченными ресурсами бюджета и государственных фондов для прямого решения этой проблемы за их счет".

В конце сентября эксперт проанализировал ситуацию, сложившуюся на рынке потребительского кредитования. Оценки резкие, а выводы печальные: "Неконтролируемый рост портфелей на рынке потребительского кредитования (особенно у специализированных банков, выдававших высокодоходные кредиты), в конце 2013 года сменился полной остановкой портфелей. Основная причина – резкий всплеск кредитного риска в середине 2013 года, который привёл к снижению рентабельности, и в целом поставил под вопрос возможность сохранения бизнес-модели этих банков в неизменной форме…

Главным системным риском, связанным с отраслью потребительского кредитования в текущих условиях, является отзыв лицензии/банкротство или серьёзные финансовые проблемы одного из банков, если они станут достоянием публики. Подобная ситуация может спровоцировать набег вкладчиков на остальные банки, который им самим будет очень сложно сдержать в связи с отсутствием резервов ликвидности и свободных активов, пригодных для рефинансирования. С учётом объёма вкладов в крупнейших специализированных банках в 800 млрд рублей ("Хоум кредит энд финанс банка", "Банк русский стандарт", "Ренессанс кредит", "Восточный экспресс банк", "ОТП банк", "Тинькофф кредитные системы", "Связной", "Совкомбанк"), подобное событие может в целом поставить под удар систему страхования вкладов.

При этом отсутствие перспектив восстановления прибыльности бизнеса создаёт для акционеров мотивацию по выводу капитала в другие направления бизнеса. Наиболее яркий пример – "Банк русский стандарт", в котором изъятие значительного объёма капитала уже стало свершившимся фактом. При этом вывод капитала может осуществляться не только путём кредитования акционеров или выплаты дивидендов, но и с помощью перенаправления потока страховых комиссий за пределы банка (есть подозрение, что такая картина наблюдается в "Восточном экспресс банке"), перекладыванием на банк дополнительных расходов (платежи "Связного банка" за использование сети салонов связи), и т.п. Многие операции подобного рода находятся за периметром внимания надзорного блока ЦБ…

В сложившейся ситуации наиболее целесообразным с точки зрения стабильности финансовой системы решением будет являться санация наиболее проблемных участников отрасли банками, для которых потребительское кредитование не является основной специализацией. В противном случае создается риск чрезмерной аккумуляции рисков на более крупных игроках".

В октябре, после изучения отчёта по МСФО банка "Ренессанс кредит", эксперт поделился своим взглядом на ситуацию в этом банке: "Картина почти такая же катастрофическая, как в "Связном".

Банки, конечно, могут попытаться заявить о том, всё это ложь и чья-то провокация, все письма и документы являются фальшивками и подделками, направленными на "раскачивание лодки", на подрыв репутации отдельных банков и всей банковской системы в целом. К сожалению для банков, всё опубликованное – правда.

С экспертом из опубликованной "Шалтай-Болтаем" переписки я когда-то давно был знаком лично. С помощью общих знакомых удалось получить подтверждение подлинности его писем. Эксперт и раньше производил впечатление грамотного аналитика. Почитав его письма, опубликованные "Шалтай-Болтаем", можно лишь подтвердить прежнюю оценку. Он по-прежнему очень грамотный аналитик. Его оценки текущей ситуации в отдельных банках выверенны и профессиональны. А поскольку письма не предназначались для всеобщего обозрения – очень откровенны. Гораздо более откровенны, чем это могут себе позволить международные рейтинговые агентства. Чем ещё более ценны. В то же время, публикации рейтинговых агентств по перечисленным выше банкам и письма эксперта говорят об одном и том же, только разными словами. Поэтому они взаимодополняют и взаимоподтверждают друг друга.

Из этого следует простой вывод. Опубликованным "Шалтай-Болтаем" документам можно верить. Ситуация в российской банковской отрасли действительно крайне напряжённая, всё говорит о нарастании кризисных явлений, которые вот-вот готовы превратиться в системный банковский кризис.

Увы, официально этого никто признавать не хочет. Все, как обычно, предпочитают прятать голову в песок до последнего момента. Пока ситуация не выйдет из под контроля. Более того, российские чиновники по своей обычной привычке, продолжают цинично обманывать народ. Первый вице-премьер Игорь Шувалов заявил, что, якобы, "У российских банков нет никакой сложной ситуации, она ровно такая, как говорит Центробанк". Шувалов также сказал: "Мы обсуждаем, каким образом поддержать банки ликвидностью и фондированием, но никаких сложностей у банковской системы, которых мы не ожидали, нет". Может быть, наш ЦБ сообщает Шувалову что-то иное, чем всему остальному народу. Может быть, поэтому для Шувалова нет ничего неожиданного в опубликованной информации. И, значит, Шувалов, сказав эти фразы, сказал правду. Мы этого не знаем. Но лично я Шувалову не верю. На мой взгляд, его поведение описывается фразой "хорошая мина при плохой игре". Он пытается убедить всех, что всё под контролем, и ничего страшного не происходит. Мне кажется – он лжёт. Я верю эксперту из опубликованной "Шалтай-Болтаем" переписки – Максиму Раскоснову.