На "Форуме банковских аналитиков" несколько банков давно стали притчей во языцех. Один из таких банков – "Бинбанк". Его ещё, то ли в шутку, то ли всерьёз, называют банком ингушского народа. Наверное, это такая каламбурная расшифровка аббревиатуры БИН. И, надо сказать, для пристального внимания к этому банку, и его возможному будущему, уже давно возникли достаточно веские причины.

Отчётность в прошлом.

Отчётность банка уже год назад была, мягко говоря, не очень (смотри статью "Стресс-тесты российских банков, как начало системного банковского кризиса в России"). Даже то, что банк позволил себе тогда опубликовать в отчётности за первый квартал 2016 года, имело признаки высокой художественности в области рисования.

Например, тогда вызывал очень большое удивление тот факт, что межбанковский кредит в размере 250 млрд рублей хронически убыточному, спасённому от банкротства "Рост банку", судя по отчётности, был отнесён "Бинбанком" к высокой категории качества. Хотя, по всем инструкциям ЦБ, кредит такому заёмщику не может оцениваться выше третьей категории качества ("сомнительный"). Резерв по такому кредиту должен быть не меньше 21% от размера кредита. То есть 52,5 млрд рублей. Но такого резерва в отчётности "Бинбанка" не просматривалось. Почему? Потому что такой резерв, в случае его надлежащего формирования, неизбежно привёл бы к отрицательным значениям собственного капитала банка.

ЦБ не мог не видеть этого нарушения, но молчал. И продолжает молчать до сих пор. Спрашивать его об этом факте абсолютно бессмысленно, ибо он никогда не комментирует действующие банки.

Покупка проблемы.

Проходит несколько месяцев, и "Бинбанк" становится источником ещё одной шокирующей новости. Стало известно, что акционеры банка ингушского народа прикупили себе "МДМ банк", и осенью 2016 года присоединили его к своему основному банку. Что здесь шокирующего? Финансовое положение покупаемого. Оно ещё более вопиющее, чем положение покупателя (смотри статью "Бинбанк" умер. Да здравствует "Бинбанк"?"). И снова регулятор молчит, невозмутимо наблюдая, как две просто крупные проблемы объединяются в одну огромную проблему.

Слово "проблема" здесь не вполне точно отражает реальность. Но реальность в современной РФ такова, что любая правда во всех её проявлениях жестоко наказывается. Достаточно посмотреть на современное "Басманное правосудие". Например, как легко и непринуждённо Усманов доказал в нём свою "правоту" над Навальным. Как говорил Джордж Оруэлл в романе "1984": "Во времена обмана говорить правду – это революционный акт". Революционная ситуация пока ещё не сложилась, поэтому будем пользоваться языком Эзопа.

Международные рейтинги.

На самом деле, даже международные рейтинговые агентства не могут позволить себе говорить правду. Вместо этого, они говорят языком буковок. Расшифровка этих буковок, естественно, существует. Она даже присутствует на сайтах самих агентств. Но, всё равно, в слегка завуалированном виде.

А всё потому, что рейтинговые агентства выбрали ущербную модель бизнеса. Они берут деньги за выставление рейтинга с рейтингуемой компании. Представьте, что вы должны заплатить деньги, большие деньги, за то, что про вас скажут правду. В смысле – вас обольют дерьмом с ног до головы. Чем дальше рейтинг находится от "ААА" (наивысший уровень кредитоспособности по версии S&P или Fitch) или "Ааа" (наивысший уровень кредитоспособности по версии Moodys), тем больше дерьма должно быть вывалено на рейтингуемого. Если дерьма окажется слишком много, рейтингуемый обидится (чисто по-человечески), разорвёт контракт, и перестанет платить деньги. Поэтому, тексты рейтинговых агентств такие туманные.

К чему я это всё написал? К тому, что в декабре 2016 года S&P присвоило "Бинбанку" рейтинг "В/В". Рейтинг "B" означает "В значительной степени спекулятивный рейтинг". Всего двумя ступеньками ниже располагается рейтинг "ССС+", который означает "Дефолт представляется реальной возможностью".

Следует напомнить, что в 2013 году "Бинбанк" обиделся на Moodys, и разорвал с ним контракт за то, что агентство снизило банку рейтинг с "В2" до "Саа1". Последний является аналогом "ССС+", и точно также означает "Дефолт представляется реальной возможностью". Интересно, как долго S&P будет терпеть позор, и не присваивать "Бинбанку" такой рейтинг?

Анализ от "Анализа банков".

Всё, вышесказанное, было делом минувших дней. А что сейчас происходит с "Бинбанком"? Сайт "Анализ банков" сделал соответствующий анализ, и вынес своё решение. Процитируем самые интересные кусочки текста.

"По оказываемым услугам банк в основном привлекает клиентские деньги, причём больше средств населения (т.е. в этом смысле является розничным клиентским), а вкладывает средства в основном в кредиты". Значит ли это, что банк привлекает короткие деньги населения, и вкладывает их в длинные кредиты бизнесу? Что у банка с дюрацией пассивов и активов? Если дюрация активов больше дюрации пассивов – это огромный риск. Этот вопрос требует дополнительного изучения.

"На рассматриваемый момент соотношение высоколиквидных активов (средств, которые легко доступны для банка в течение ближайшего месяца) и предполагаемого оттока текущих обязательств даёт нам значение 45,14%, что свидетельствует о критическом запасе прочности, недостаточным для преодоления возможного оттока средств клиентов банка".

"По медианному методу (отброс резких пиков): сумма норматива мгновенной ликвидности Н2 в течение года имеет тенденцию к значительному падению, однако за последнее полугодие имеет тенденцию к уменьшению, сумма норматива текущей ликвидности Н3 в течение года неустойчива и имеет тенденцию к значительному падению, однако за последнее полугодие имеет тенденцию к увеличению, а экспертная надёжность банка в течение года и последнего полугодия неустойчива и имеет тенденцию к уменьшению".

"Анализ таблицы позволяет предположить, что банк делает упор на кредитование банков, формой обеспечения которого являются гарантии и поручительства. Заметим, что удельный вес наиболее надёжной формы обеспечения – имущества заёмщика (в том числе драгоценные металлы и ценные бумаги) значительно уменьшился до значения 18.58%. Общий уровень обеспеченности кредитов невысок, но достаточен при условии хорошего качества обеспечения".

"Видно, что в ноябре 2016 года произошло перераспределение большей части акций банка "Бинбанк", в конце 2016 года произошло перераспределение большей части акций банка "Бинбанк", что может свидетельствовать о смене собственников (акционеров) или о продаже банка в связи с возможными проблемами".

"Кроме того, в ноябре 2016 года зафиксирован значительный рост ФОР, что может свидетельствовать о переводе Центральным Банком России банка "Бинбанк" в ненадёжную группу банков. Однако, на текущий момент условный коэффициент усреднения ФОР, равный значению 0, означает, что кредитная организация с высокой вероятностью усредняет ФОР и относится к 1-й, 2-й или 3-й группе надёжности".

Вывод, сделанный сайтом "Анализ банков", таков: "Статистика по негативным факторам: количество индикаторов ненадёжности – 2; количество индикаторов неустойчивости – 11. Анализ финансовой деятельности и статистические данные за прошедший год кредитной организации ПАО "Бинбанк" свидетельствуют о множественном наличии негативных тенденций, способных повлиять на финансовую устойчивость банка в перспективе".

IPO.

На фоне всего вышеизложенного, уже не представляется удивительным то, что "Акционеры "Бинбанка" решили не проводить IPO банка до 2020 года". Наверное, поняли акционеры, что им будет крайне трудно найти желающих купить кусочек их банка. Я бы точно не покупал.

ЦБ РФ.

На днях масла в огонь подлил сам ЦБ, заявив, что отказывается "выдавать банкам кредиты под залог "мусорных" облигаций". В число таких мусорных облигаций попали облигации "Бинбанка". С начала июня дисконт по ним установлен на уровне 60%. С июля их вовсе не будут принимать в залог. Регулятор не хочет их видеть в своём портфеле. Наверное, до сотрудников центробанка дошёл смысл фразы "Дефолт представляется реальной возможностью".

Наверное, они не хотят ещё раз оказаться в дурацкой ситуации, в которой они оказались с "Татфондбанком", который получил от ЦБ кредит незадолго до своего банкротства. Если даже сам ЦБ не может оценить реальное положение дел в российских банках, и выдаёт деньги фактическим банкротам (или выдаёт деньги другим банкам под залог облигаций банков, дефолт которых, ещё чуть-чуть, и будет представляться реальной возможностью), то появляются вопросы уже к профессионализму сотрудников ЦБ, к адекватности руководства ЦБ, в котором работают такие сотрудники. Кто все эти люди, и что они делают в ЦБ? Много вопросов может появиться. Эти вопросы – только начало разбора полётов, что в будущем предстоит сделать в отношении действий регулятора в последние несколько лет.

Выводы.

Как видно из анализа, проведённого сайтом "Анализ банков", и из решения ЦБ, множественные негативные тенденции никуда за последние двенадцать месяцев не исчезли. Наоборот, они постоянно пополняются новыми данными.

Кстати, на этом негативном фоне очень смешно смотрится абсолютно рекламная попытка "Бинбанка", предпринятая им в июле 2016 года, показать себя очень надёжным банком (смотри статью "Как определить, что банк надёжный? Никак"). Жаль только, что большинство населения РФ пока ещё недостаточно финансово грамотно, чтобы отличить правду от лжи. Наверное, той рекламе многие поверили. А жаль. Я бы с очень большой осторожностью подходил к возможности сотрудничества с "Бинбанком". С очень большой осторожностью.