Вы, уважаемые читатели, наверное, уже не помните, что я в апреле 2016 года предположил, как в недалёком будущем с помощью федерального закона №115 начнут изымать накопления граждан (смотри статью "Конфискация вкладов и "Окно Овертона"). Полное название этого закона – "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма". Казалось бы, что общего между обычным человеком и террористом? У того и другого могут быть деньги. И деньги эти тот и другой могут держать в банке. Разница между ними в том, что первый должен получить свои деньги в банке по первому требованию, а второй деньги получать не должен. Так гласит закон. Но это в теории. А на практике всё может оказаться гораздо сложнее.

В апреле 2016 года достоянием гласности стала история из жизни одного московского вкладчика. Банк заблокировал его деньги со ссылкой на этот закон. Тогда всё обошлось. Вкладчик принёс справки, и на следующий день забрал свои деньги.

Сейчас достоянием гласности стал новый случай. Гораздо более серьёзный для вкладчиков. По данным некоторых СМИ, некая вкладчица банка "Пересвет" не может забрать из банка свои 47,6 млн рублей. Причём, она не может получить свои деньги даже через суд. Первую инстанцию она банку проиграла.

В статье утверждается, что легальность происхождения этих денег не вызывает сомнений. Утверждается, что муж вкладчицы продал долю в своём предприятии на сумму, значительно превышающую сумму вклада, заплатил с них налоги, отразил их в декларации. Часть этих денег он перевёл со своего счёта на счёт жены безналичным переводом. Эти деньги и стали впоследствии вкладом. Если это так, то происхождение средств не может вызывать у банка никаких вопросов.

Увы, это оказалось не так. Понятен отказ банка выдать деньги, пока в "Пересвете" действовал мораторий на удовлетворение требований кредиторов (ЦБ ввёл его 21 октября 2016 года). Однако банк отказался возвращать деньги и после отмены данного моратория. На этот раз поводом стал тот самый антиотмывочный закон.

В статье утверждается, что вкладчица ещё в апреле 2017 года предоставила банку все предусмотренные законом документы, подтверждающие легальность денег, находящихся в банковском вкладе. Однако, вместо того, чтобы отдать деньги, "Пересвет" затребовал дополнительно ещё 14 документов, "не оговоренные никакими нормативными актами". Авторы статьи вполне резонно задаются вопросом – что будет после того, как и эти документы будут представлены? Банк "Пересвет" затребует очередную порцию документов? Уже 114 документов? Или 1114 документов? Это заставило их предположить, "что дело вовсе не в 115-ФЗ, а в том, что банк не хочет платить по счетам".

И тут я вспомнил, что подобное развитие событий я уже предполагал некоторое время назад. Мне остаётся только процитировать себя самого годовалой давности:

"Что имеется в виду? Положили вы, допустим, год назад некую сумму в банк на годовой депозит. И пришли сегодня за деньгами. А у банка, как назло, именно сегодня начались проблемы с ликвидностью. Грубо говоря, денег в кассе нет. И когда они там появятся – неизвестно. Может, завтра. Может, через неделю. А, может быть, они вообще уже никогда не появятся. Может быть, владельцы банка именно в эту минуту лихорадочно выводят последние живые деньги из банка за границу, на свои личные счета. Может быть, владельцы банка именно в эту минуту садятся в самолёт, чтобы навсегда покинуть нашу славную страну, и остаток дней своих провести на тихом и безлюдном острове, расположенном недалеко от экватора, сибаритствуя под пальмами, в окружении красивых девушек и прочих радостей жизни.

Как банк может абсолютно легально затормозить возврат вам ваших денег? Он может, сославшись на этот закон, потребовать от вас представить доказательства легальности происхождения ваших денег. Например, попросить принести справку 2-НДФЛ. Или, чтобы ещё больше вас тормознуть, попросить вас принести эту справку за последние три года. Или за последние пять лет. А, прикиньте, если вы эти пять лет пять раз меняли место работы. Это вам нужно посетить все предыдущие места работы, и забрать эту чёртову справку. А если один (или даже несколько) из предыдущих работодателей за прошедшее время разорился и был ликвидирован? Вы говорите в банке, что справку представить не можете по причине ликвидации работодателя, а в банке вам отвечают, строго прищурив глаза: "А не террорист ли вы часом, мил человек?". И вызывают полицию, где вы проводите несколько часов, а то и дней, пока доблестные стражи порядка выясняют вашу личность.

Если фантазировать дальше, то наши доблестные органы в порыве исполнительского рвения (или чего другого похуже, просто посмотрите в интернете информацию по запросу "Басманное правосудие") могут арестовать бедного гражданина на срок до двух месяцев, пока идёт следствие по делу и причастности данного гражданина к тому или иному террористическому акту.

Вы скажете, что за бред я здесь несу? Да, сегодня это бред. А что будет завтра? В последнее время становится популярной картинка, в которой на фоне фотографии Джорджа Оруэлла видна надпись: "Я написал "1984" как предупреждение, а не как инструкцию!". Что-то слишком много в последнее время появляется фактов, говорящих о том, что данная книга для кого-то стала самой настоящей инструкцией по применению" [кц].

Так что, прозвенел очередной звоночек. Дзинь-дзинь. Деньги в банках хранить опасно. Могут не вернуть.