Глава "Сбербанка" Герман Греф на совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева предложил подумать о мерах по борьбе с вкладчиками, которые в погоне за длинным рублём абсолютно не хотят думать о надёжности банков, перекладывая всю ответственность на государство. Представители других крупных банков, присутствовавшие на совещании, Грефа поддержали.

Речь идёт о таких хитрых вкладчиках, чьи сбережения превышают максимальную сумму, гарантированную государством (1,4 млн рублей). Эти хитрецы (а по мнению отдельных банкиров – наглецы) делят свои сбережения на несколько кучек, каждая из которых меньше 1,4 млн рублей, и каждую кучку несут в отдельный банк с максимальными процентными ставками по вкладам. Такие хитрые вкладчики (их ещё называют "профессиональные" вкладчики), привыкли к тому, что государство в течение месяца после отзыва лицензии у банка выплачивает всю сумму вклада вместе с процентами, поэтому перестали задумываться о надёжности того или иного банка.

Как правило, максимальные процентные ставки по вкладам предлагают маленькие и мельчайшие банки. Достаточно часто причина высоких ставок кроется в том, что банк испытывает проблемы с ликвидностью, которые уже не может решить с помощью межбанковского кредитования или других рыночных инструментов. В качестве последнего средства спасения менеджеры такого банка видят привлечение денег физических лиц. В последние годы участились случаи, когда за несколько месяцев перед отзывом лицензии у банков резко начали расти суммы вкладов физических лиц. В результате после отзыва лицензии у такого банка, государству приходится выплачивать вкладчиком значительно большие суммы, чем если бы этот банк не начинал "пылесосить" рынок в поисках денег.

Похоже, что государству и крупным банкам надоело, что часть граждан всё время бегают от одного банкрота к другому вместо того, чтобы спокойно держать сбережения в госбанках или крупных частных банках. Они решили эту беготню прекратить раз и навсегда. Выход, как обычно в таких случаях в нашей стране, предложен сугубо административный. Грефом предложено три варианта.

1. Ввести лимит совокупного объёма страховых выплат одному вкладчику за всю историю его взаимодействия с банками в размере 3 млн рублей (сейчас разовая страховка составляет не более 1,4 млн рублей, но её можно получать неограниченное количество раз при отзыве лицензии у банков, в которых размещены вклады).

2. Выплачивать страховку по вкладам не более одного раза в пять лет.

3. Выплачивать страховку по вкладам не более одного раза вообще.

Что можно сказать? С одной стороны, вроде бы всё логично. Почему все жители страны (как налогоплательщики) должны оплачивать из своего кармана все удовольствия таких хитрых "профессиональных" вкладчиков? А с другой стороны, почитайте, что обычно пишет ЦБ в качестве обоснования отзыва лицензии. Цитирую свежий случай: "Стройкомбанк" не соблюдал требования законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе в части своевременного направления в уполномоченный орган сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю. При этом кредитная организация являлась промежуточным звеном проводимых её клиентами в значительных объёмах сомнительных транзитных операций.

Простите, а как обычный человек с улицы может распознать в банкире преступного пособника терроризма? Никак. Тогда получается, что с введением предложенных Грефом мер, будут наказаны добропорядочные граждане и мелкие банки. Потому что даже если ЦБ застукает за отмыванием или финансированием терроризма банк из первой тридцатки (а тем более из первой десятки) – он вряд ли отзовёт у такого банка лицензию. Такие банки слишком большие, чтобы умереть. А исчезновение маленького банка почти никто не заметит. Поэтому ЦБ убивает их совершенно спокойно десятками ежегодно. В случае отзыва лицензии у мелкого банка и действия третьего варианта, все вкладчики неизбежно все свои сбережения понесут в государственный банк, независимо от процентных ставок. Потому что лучше недополучить немного процентов, чем потерять вообще всё. А большинство не будет дожидаться отзыва лицензии у маленького банка, а сразу заберёт из него свои деньги и отнесёт их в государственный или крупный частный банк.

Поэтому единственным следствием принятия предложенных Грефом мер станет массовый исход вкладчиков из средних и мелких банков, и переход их в государственные (в основном) и в крупные частные (частично) банки. Только радости от этого эти банки не получат. Поскольку банковский бизнес в принципе не приспособлен к массовому исходу вкладчиков, то средние и мелкие банки начнут дохнуть десятками и сотнями. А это уже приведёт к коллапсу всей российской банковской системы. По принципу домино.

Так что ничего хорошего в предложениях Грефа нет. Хуже того, это самое настоящее вредительство, как сказали бы в 30-х годах прошлого века.

Но, чтобы не прослыть критиканом, ничего не предлагающим взамен, предложу свой вариант решения проблемы "профессиональных" вкладчиков. Государство должно гарантировать только сумму вклада без процентов. Тогда погоня за большими процентами теряет всякий смысл, если банк будет ликвидирован – вкладчик не получит свои большие проценты. Это заставит "профессиональных" вкладчиков хоть немного задумываться над надёжностью того или иного банка, а не бросаться ни о чём не задумываясь на самые максимальные проценты по вкладам.