В общем и целом, банковские карты не так совершенны, и не столь надёжны, как в этом пытаются всех уверить банкиры. Я писал об этом уже не раз. В конце текста есть ссылки на соответствующие статьи. Очередной случай дал новую пищу для размышлений.

На этот раз огромную головную боль владельцу доставила карта "Мегафон банка". С неё было списано 272 тысячи рублей за 4 дня. Дальше цитирую историю владельца карты с ником Snuff, опубликованную на известном банковском форуме.

Я являюсь абонентом "Мегафон" и владельцем банковской карты "Мегафон," привязанной к моему лицевому счёту. Сейчас я нахожусь в Венгрии ввиду невозможности вернуться домой из-за пандемии коронавируса, и использую симку местного оператора. Из-за обновления программного обеспечения у меня сбились настройки роуминга и интернета, и телефон использовал для выхода в интернет симку мегафона. Соответственно, в оплату услуг международного роуминга с моего лицевого счёта были списаны денежные средства в размере 272 000 рублей – все мои сбережения, которые я хранила на банковской карте "Мегафон", чтобы получать процент на остаток. О том, что с карты были списаны все средства, я узнала только постфактум. Никакие предупреждающие смс не приходили. Прошу обратить внимание, что списанные деньги являлись моим единственным средством к существованию.

Требую возврата денежных средств по следующим основаниям.

1) Цена мобильного интернета является завышенной. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующею субъекта, выраженные в установлении, поддержании монопольно высокой цены товара (п. 1 части 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции). Монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственного регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории РФ или за ее пределами (ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции). Установленная "Мегафоном" стоимость мобильного интернета в рамках роуминга в сотни раз превышает стоимость мобильного интернета в РФ, то есть цена мобильного интернета в рамках роуминга в Венгрии, установленной Мегафон, является монопольно завышенной.

2) Совмещение лицевого счёта абонента и банковского счёта позволяет списывать деньги за услуги в неограниченных масштабах без надлежащего информирования потребителя. Предоставление "Мегафоном" как услуг связи, так и услуги "Банковская карта Мегафон" означает, что деньги, хранимые клиентами на карте, находятся в прямом доступе "Мегафона", то есть он может списывать их в оплату услуг в безакцептном порядке без какого-либо волеизъявления потребителя. Со счёта потребителя списываются огромные суммы без должного контроля и волеизъявления с его стороны, что и произошло в моём случае. При этом оператором не установлено какого-либо лимита списания денег в счёт уплаты стоимости услуг мобильной связи, что позволяет ему злоупотреблять доступом к деньгам абонента. Запрещается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него (п.3 ст.10 Закона о защите конкуренции). Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей").

Указанные выше действия "Мегафона" ущемляют интересы неопределенного круга потребителей. Соответственно, в действиях "Мегафона" содержатся признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31 и 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Исходя из вышеизложенного, прошу вернуть мне все мои денежные средства, списанные с лицевого счёта (счёта банковской карты). Иначе я буду вынуждена обратиться в ФАС, Роспотребнадзор и суд. [кц]

Это уже не первый случай весьма странного поведения эмитента карты при урегулировании проблем клиентов (смотри статью "Мегафон банк" – это не банк. Картой этого псевдобанка лучше не расплачиваться за покупки товаров и/или услуг").