Банковский портал FinNews.ru в десятый раз публикует "Рейтинг PR–специалистов кредитных организаций Санкт-Петербурга".

Количество пиарщиков в кредитных организациях, расположенных в Санкт-Петербурге, за год резко упало – их стало 53. Но в этот раз не потому, что многих уволили, а потому, что слишком многие из года в год ничего не делали. Вообще ничего. Их не знает ни один журналист. Их не знает никто, кроме непосредственного руководства. Зачем такие люди вообще нужны в банках – неизвестно. И всё равно нашлось 10 пиарщиков, не получивших ни одной оценки. То есть неизвестных на рынке. Как такое в принципе может быть?

В прошлом году банковские пиарщики Петербурга работали чуть хуже, чем в 2012 году – средний балл по всему списку пиарщиков – 2,85 (в 2011 году – 3,21). Это антирекорд за всё время наблюдений. Первая десятка работала чуть лучше – средний балл 3,84 (в 2012 году – 3,69). А это уже рекорд за всё время наблюдений.

Вновь первая десятка изменилась. Покинули первую десятку 3 человека (в прошлом году – 4).

Елена Луцышина покинула "Райффайзенбанк" и банковскую отрасль в целом в июле 2013 года. Вероятно, её уже успели "позабыть".

Алла Трубникова покинула "Национальный резервный банк" и банковскую отрасль в целом в марте 2013 года. С тем же эффектом для положения в рейтинге, как и у Елены.

Ия Андриянова после более чем годового перерыва вернулась в банковскую отрасль (ушла из "Росбанка" в феврале 2012 года, а пришла в "Райффайзенбанк" в сентябре 2013 года), но перерыв оказался слишком велик, а времени для восстановлениях старых журналистских связей оказалось недостаточно.

Вместо перечисленных выше, в первую десятку попали: Ирина Караиванова ("Альфа-банк"), Ольга Бударина ("Банк Москвы"), Дарья Дунаевская (МБСП).

В итоге первая десятка пиарщиков по итогам 2013 года выглядит так:

1 место – Иван Макаров (ВТБ24);

2 место – Татьяна Кальвинскене ("Открытие")

3 место – Александра Хрусталева (Аронова) ("МТС банк")

4 место – Елена Белякова ("Сбербанк")

5 место – Евгений Петров ("Энергомашбанк")

6 место – Ирина Караиванова ("Альфа-банк")

7 место – Анна Бархатова (банк "Санкт-Петербург")

8 место – Ольга Бударина ("Банк Москвы")

9 место – Дарья Дунаевская (МБСП)

10 место – Нина Ипатова (Ерофеева) ("Банк российский кредит")

И вновь Иван Макаров подтвердил своё безоговорочное лидерство, заняв первое место уже в четвёртый раз.

Ознакомьтесь с результатами рейтинга банковских PR-специалистов за 2013 год и сводного рейтинга за 10 лет.

В целом 10 лет – это достаточный срок, чтобы можно было говорить о некоторых тенденциях.

Есть явная группа лидеров, из года в год занимающих места в первой десятке, или чуть-чуть до неё не дотягивающих в отдельные года. Это, что называется, must have. Этих людей нужно иметь в штате, если банк действительно хочет чего-то добиться в пиаре себя любимого, и если первые лица такого банка готовы уделять пиару хоть чуточку своего драгоценного времени. Выявить таких людей просто. Нужно открыть страничку итогов за несколько лет, а там найти занимаемые тем или иным человеком места.

Есть явная группа аутсайдеров, многие из которых вообще непонятно чем занимаются в банке. Таких людей, как правило (есть и исключения, о которых готов говорить индивидуально) не стоит иметь в штате, если действительно стоят большие задачи в пиаре. Если же банку ничего не надо, то справятся с поставленными задачами и такие. В среднем, люди в нижней части таблице не представляют интереса для банка, который ставит перед собой грандиозные задачи в области пиара.

И есть середняки, как и везде. Это ни в коем случае не болото. Среди них иногда встречаются звёздочки, непонятые и непризнанные в своём банке. В середнячках они просто потому, что банку в данный момент времени ничего не надо, но штатная единица есть и её нужно заполнить. Таких можно достаточно легко определить, посмотрев, какие места они занимали в разные годы. Если хотя бы раз человек был в первой десятке – значит, у него есть потенциал. Но и среди таких людей бывают исключения, которые невозможно назвать приятными. Я имею в виду Игоря Вильде (покинул "Балтинвестбанк" в декабре 2013 года) и Тита Коршикова (работает в "Евросиб банке"). Это два разочарования прошедшего десятилетия. Оба имели в своё время большой потенциал, и оба этот потенциал где-то растеряли. Но если у Вильде можно найти хоть какое-то оправдание (председателю правления "Балтинвестбанка" Игорю Александровичу Кирилловых пиар никогда не был нужен, а такое отношение первого лица является сильнейшим демотиватором), то у Коршикова найти хоть какие-то оправдания его отвратительной работы в последние годы решительно невозможно.

Краткая методика рейтинга

FinNews.ru в декабре составляет список пиарщиков, работавших в Петербургских банках хотя бы один день. Этот список рассылается журналистам изданий, работавших в исследуемом году с банковскими пиарщиками Петербурга. Журналисты ставят оценки пиарщикам по 100 бальной шкале и присылают список в FinNews.ru. Пиарщики оценивались по следующим критериям: оперативность предоставления информации; содержательность предоставляемой информации; полнота предоставляемой информации; обеспечение контакта с руководством и специалистами банка; умение поддерживать интерес прессы к банку; умение реагировать на негативную информацию в СМИ; использование разнообразных методов и ярких креативных РR-решений; доступность самого пиарщика для СМИ; обязательность; личное обаяние. Все баллы, поданные за пиарщика, суммируются, и полученное число делится на максимально возможное количество баллов в исследуемом году. Для улучшения восприятия результирующего числа, полученное число умножается на 100.

Выглядит это так. Предположим, анкеты заполнили 11 журналистов. Каждый журналист может поставить каждому пиарщику максимум 100 баллов. Если какой-то пиарщик получил от журналистов 500 баллов, то в таблице напротив него будет стоять цифра 45,45 (500*100/1100). Число в графе известность считается следующим образом: число журналистов, поставивших данному пиарщику оценку, делится на число журналистов, приславших анкеты. Средний балл (по пятибалльной шкале) считается только для тех пиарщиков, кому поставили свои оценки 3 и более журналистов.