"Фонд национального благосостояния" может перестать быть источником инвестиций в развитие экономики и инфраструктуры. Правительство хочет использовать его средства для финансирования расходов федерального бюджета.

Похоже, они там что-то подозревают. Что-то нехорошее для российской экономики. Это очень удивительно на фоне текущих очень оптимистичных цифр по собираемым доходам. Но сначала подведём итоги минувшего года.

Бюджет 2016.

Федеральный бюджет за 2016 год был провален по доходам, зато перевыполнен по расходам. Согласно тексту закона о бюджете, опубликованному на сайте минфина, доходы федерального бюджета в прошлом году должны были составить 13,738 трлн рублей, а расходы – 16,099 трлн рублей. В реальности, согласно информации об исполнении федерального бюджета, опубликованной на том же сайте минфина, они составили 13,460 трлн рублей и 16,427 трлн рублей соответственно. Доходов собрали меньше запланированного на 278 млрд рублей, а потратили больше запланированного на 328 млрд рублей. Дефицит бюджета, вместо запланированных 2,361 трлн рублей, оказался равным 2,967 трлн рублей. А если вспомнить, что в декабре бюджет срочным порядком пополнился деньгами от очень странной и крайне непрозрачной "приватизации" нефтяной компании "Роснефть" на сумму 692,4 млрд рублей, то ситуация с доходами бюджета выглядит ещё плачевней.

Фактические доходы бюджета в 2016 году оказались даже ниже, чем фактические же доходы в 2015 году – 13,460 трлн рублей против 13,659 трлн рублей. Это при том, что, первоначально, согласно закона об бюджете, в 2015 году власти мечтали получить аж 15,082 трлн рублей. Не сложилось. Не сложилось с подобными мечтами и в 2016 году.

Самым проблемным источником доходов в прошлом году стал (кто бы мог подумать?) нефтегазовый сектор. Поступления в бюджет от него снизились, по сравнению с позапрошлым годом, на 17,6% (или на 1,031 трлн рублей) – с 5,863 трлн рублей до 4,832 трлн рублей. А всё потому, что среднегодовая цена нефти сорта Brent в прошлом году снизились, по сравнению с позапрошлым годом, на 16,4% – с 52,3 долларов за баррель до 43,7 долларов за баррель (смотри график "Цены на нефть с 2014 года").

Поступления в бюджет от не нефтегазового сектора в прошлом году выросли, по сравнению с позапрошлым годом, на 10,7% – с 7,797 трлн рублей до 8,628 трлн рублей.

Нефтяная зависимость.

Если поступления от нефтегазового сектора упали, а поступления от не нефтегазового сектора выросли, то что происходит с долей нефтегазового сектора в доходах бюджета? Правильно – она снижается. Фактом снижения доли нефтегазового сектора в доходах бюджета решили воспользоваться в рекламных целях (себя любимых в частности, и всей российской власти в целом) отдельные российские чиновники. Как заправские напёрсточники, они попыталась обмануть общественность. Якобы, это всё благодаря их неустанной заботе российский бюджет, наконец, начал избавляться от нефтяной зависимости. Слезать, так сказать, с нефтяной иглы.

Вот что заявил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев 9 июня 2016 года в ходе заседания правительства: "Сохраняется важная тенденция прошлого года. Доходная часть федерального бюджета уже примерно на две трети (на 66%) обеспечивается за счёт отраслей, которые не связаны с добычей нефти и газа. Доля нефтегазовых доходов, соответственно, уменьшается, она составляет практически одну треть". Дальше он сказал, что ещё год назад доля нефтегазовых доходов составляла 45%, а до того была ещё больше. Потом выдавил из себя оговорку, что избавление от нефтяной зависимости имеет некоторое отношение к каким-то изменениям цен на нефть: "Справедливости ради надо отметить, что это во многом связано с динамикой цен на нефть и газ". Но из его слов не очень понятно, какое именно отношение. А дальше сделал фантастический вывод: "Но вместе с тем эти сдвиги показывают, что постепенно меняется и структура нашей внешней торговли, а, стало быть, есть и позитивные сдвиги в реальном секторе".

Чтобы понять, что Дмитрий Медведев нагло и цинично нам всем соврал, достаточно посмотреть на график "Доли нефти и газа в доходах бюджета РФ и цену на нефть". Доля нефтегазовых доходов в бюджете РФ уменьшилась исключительно из-за падения цен на нефть. Не "во многом связано", как утверждал премьер, а исключительно с падением цен на нефть. И только с этим. Да и снизилась эта доля очень незначительно. До падения цен она колебалась в диапазоне 40-60% (в среднем – 50%), а сейчас колеблется в диапазоне 30-50% (в среднем – 40%). И здесь наш премьер слегка приврал – до трети всех доходов нефтегазу ещё падать и падать.

Структура нашей внешней торговли точно также изменилась исключительно из-за падения цен на нефть (смотри график "Доля нефти и газа в экспорте РФ и цена на нефть").

Экономика РФ даже не думала слезать с нефтяной и газовой иглы. Просто количество нефтегазового наркотика стало поступать в экономику меньше, вот цифирьки и уменьшились. Уменьшение этих цифирек совсем не означает, что в реальном секторе появились какие-то сдвиги. Тем более позитивные сдвиги. Слова премьера о позитивных сдвигах не соответствуют действительности. Сказав так, он лишь выдал желаемое за действительное. Попытался приписать себе мнимые заслуги.

Бюджет 2017.

А теперь посмотрим на исполнение бюджета 2017 года. Согласно тексту закона о бюджете, опубликованному на сайте минфина, доходы федерального бюджета в нынешнем году должны будут составить 13,488 трлн рублей, расходы – 16,241 трлн рублей, дефицит – 2,753 трлн рублей. Напомню ещё раз, что план прошлого года предусматривал доходы в размере 13,738 трлн рублей, а расходы – 16,099 трлн рублей. По факту получилось, что доходы составили 13,460 трлн рублей, а расходы – 16,427 трлн рублей.

То есть, власти умерили свои ожидания по доходам. Они воспользовались старым советским приёмом – планировать от достигнутого. План текущего года лишь чуть-чуть превышает факт прошлого года.

А теперь посмотрим на результаты исполнения бюджета за первые три месяца года. Доходы бюджета в январе-марте 2017 года превысили доходы января-марта 2016 года аж на четверть (!), на 24,8%. Вместо 2,911 трлн рублей было получено 3,633 трлн рублей. Бюджет получил дополнительно 722 млрд рублей.

Столь впечатляющие результаты, опять-таки, получены благодаря росту цены на нефть. В первом квартале прошлого года средняя цена нефти сорта Brent составляла 33,8 долларов за баррель, а в нынешнем году – уже 53,6 долларов. Рост составил 58,6%. Давайте посмотрим, насколько выросли нефтегазовые доходы бюджета за те же первые три месяца года? В прошлом году они были на уровне 992,2 млрд рублей, а в этом году – уже 1 517,9 млрд рублей. Рост составил 53%.

Давайте ещё раз вспомним прошлый год. В 2016 году нефть упала в цене на 16,4% по сравнению с 2015 годом, а нефтегазовые доходы бюджета упали на 17,6%. В первом квартале 2017 года нефть выросла в цене на 58,6% по сравнению с первым кварталом 2016 года, а нефтегазовые доходы бюджета выросли на 53%. "Совпадение? Не думаю" (с). Россия по-прежнему сидит на нефтяной игле, как на наркотике. И даже не думает с неё слезать.

Расходы в первом квартале 2017 года выросли по сравнению с первым кварталом 2016 года на 10,1%. Вместо 3,549 трлн рублей было потрачено 3,907 трлн рублей. Бюджет потратил дополнительно 357,4 млрд рублей. Кто получил эти дополнительные деньги? Почти все дополнительно потраченные деньги (341 млрд рублей) ушли в раздел "Социальная политика". А раздел "Национальная экономика" даже забрал часть денег у раздела "Национальная оборона". Первый оказался в плюсе (относительно прошлого года) на 89,6 млрд рублей, а второй в минусе на 99 млрд рублей. Потери оборонщиков неприятные, но не смертельные. На фоне полученных ими 787,6 млрд рублей недополученные сто – это всего лишь 11,2%. Гораздо хуже ситуация у медиков. Они недополучили (по сравнению с прошлым годом) 37,4%. Вместо прошлогодних 98,1 млрд рублей они получили в нынешнем году лишь 61,4 млрд рублей.

Фактический дефицит бюджета за первые три месяца составил жалкие 274,2 млрд рублей. Если так пойдёт и дальше, то за год дефицит составит "всего" 1096,8 млрд рублей вместо 2753 млрд рублей.

Резервный фонд и ФНБ.

А теперь давайте вспомним, что сказал 19 июня министр финансов РФ Антон Силуанов: "ФНБ – это тот же самый источник для финансирования расходов федерального бюджета, такие же средства, как и Резервный фонд. Не исключаю, что мы можем рассмотреть вопрос о консолидации ресурсов этих резервных фондов для того, чтобы создать единый объём финансирования".

Минуточку. "Фонд национального благосостояния" задумывался, как источник инвестиций в развитие российской экономики и российской инфраструктуры. А теперь его хотят потратить на латание дыр в бюджете. Не знаю, как у вас, уважаемые читатели, а у меня развился когнитивный диссонанс от весьма оптимистичного текущего исполнения бюджета и весьма пессимистичных ожиданий министра финансов в будущем.

Что-то здесь не сходится. Выше мы выяснили, что, если оставшиеся девять месяцев будут протекать, как первые три, дефицит бюджета составит всего 1096,8 млрд рублей. На 1 апреля в двух кубышках властей ("Резервный фонд" и "Фонд национального благосостояния") было 5123,8 млрд рублей. На 1 мая сумма изменилась незначительно. То есть, этих кубышек при оптимистическом развитии событий хватит почти на пять лет. Да, в "Резервном фонде" чуть больше 930 млрд рублей. На сегодня, этого не хватит на покрытие дефицита текущего года. Но разница не очень велика. При благоприятном развитии событий дефицит бюджета будет и дальше уменьшаться. Так что "Резервный фонд" вполне может сохраниться в текущем году.

Каждый российский чиновник стремится настроить нас, народ, именно так – всё будет хорошо, а потом будет ещё лучше. Вот и Владимир Путин на последней "Прямой линии" всех в этом убеждал. А вот Антон Силуанов в это, похоже, не верит. И хочет уже сейчас подстелить соломки, и наполнить "Резервный фонд" средствами "Фонда национального благосостояния". Неужели Антон Силуанов не верит Владимиру Путину, своему главному начальнику? Ай-яй-яй. Нехорошо.

Или Антон Силуанов чего-то знает, но не говорит? Но, если это знает министр финансов, значит, это знает и президент. А это, в свою очередь, означает, что президент на своей последней "Прямой линии" опять нам врал?

Кому верить? Оптимистичному федеральному бюджету и Владимиру Путину, или пессимистичному Антону Силуанову? Вот в чём вопрос.