По офисам  По итогам  По назначениям  По рейтингам  По фальши  Пресс-релизы  Все новости  Поиск новости
main pagee-mailsearch
Finnews.ru
Новости банков 1Новости банков 2Акции банковПубликацииКурсы ЦБ РФУслуги банковСправочнаяО FinNews.ru
Новости банков 1
 По автокредитам
 По вкладам
 По драг.металлам
 По ипотеке
 По картам
 По кредитам МСБ
 По переводам
 По потреб.кредитам
 По сейфингу
Новости банков 2
 По офисам
 По итогам
 По назначениям
 По рейтингам
 По фальши
 Пресс-релизы
 Все новости
 Поиск новости
Акции банков
 По автокредитам
 По банк.картам
 По депозитам
 По ипотеке
 По кредитам МСБ
 По потреб.кредитам
Публикации
 Макроэкономика
 Общество
 Степан Демура
 Интервью
 Банки
 Инвестиции
 Кредиты
 Личный опыт
 Рейтинг PR
Курсы ЦБ РФ
 Курсы валют сегодня
 Архив курсов валют
 Конвертер валют
Услуги банков
 Автокредиты
 Депозиты
 Драг.металлы
 Ипотека
 Курсы валют в банках
 Кредиты МСБ
 Потреб. кредиты
Справочная
 Банки
 Обменные пункты
 Поиск на PDA
 Небанковские кред.орг-и
О FinNews.ru
 Сервисы
 Реклама
 Вакансии
 Фотобанк
 Индекс настроений
 Индекс депозитов
 Форум
20.01.18/04:45
Информации российского министерства обороны доверять нельзя. Её надо тщательно перепроверять. Эпизод 8. Авианосец Queen Elizabeth против "Адмирала Кузнецова"
Продолжаем вскрывать ложь российского министерства обороны.

Министр обороны Великобритании Майкл Фэллон в июле 2017 года в интервью британской прессе позволил себе сравнить строящийся английский авианосец "Королева Елизавета" с российским так называемым авианесущим крейсером "Адмирал Кузнецов". Нет ничего удивительного в том, что англичанин похвалил родной английский продукт. Вот что он заявил в интервью газете Telegraph: "Когда вы видели, как старый, обветшавший, "Кузнецов" проплывал через канал [Ла Манш] несколько месяцев назад, я думаю, что русские будут смотреть на наш корабль с некоторой завистью".

Это весьма скромное высказывание вызвало самое настоящее бурление говн в российском министерстве обороны. Реакция официального представителя министерства обороны РФ Игоря Конашенкова была похожа на истерику. Вот что он заявил: "Экзальтированные заявления главы британского военного ведомства Фэллона относительно превосходства внешней красоты нового авианосца над российским авианесущим крейсером "Адмирал Кузнецов" демонстрируют откровенное незнание им [министром] военно-морской науки. И прежде всего – сути отличий "авиаматки", которым де-факто является британский авианосец, от авианесущего крейсера проекта 1143.5 "Адмирал Кузнецов". И дальше: "С учётом этого, как раз в интересах британского королевского флота – в открытом море не демонстрировать "красоту" своего авианосца ближе нескольких сотен миль от "дальнего родственника"".

Российские СМИ абсолютно непонятно, с какого перепугу, написали, что генерал Конашенков назвал хвастливыми слова Фэллона о превосходстве английского авианосца над российским. Я изучал интервью Фэллона и так, и сяк, и с одной стороны, и с другой стороны, но так и не смог найти в нём ни одной фразы, которая была бы похожа на описание превосходства британского продукта над российским. Не было ничего кроме процитированного в самом начале моего текста.

Из чего можно сделать весьма печальный вывод о неадекватности реакции, и российских военных, и российских журналистов. А вот причина этой неадекватности покрыта туманом. То ли речь нужно вести о бурной фантазии (непонятно только кого – или журналистов, или военных, или и тех, и других), то ли о плохом знании английского языка (опять же – или журналистов, или военных, или и тех, и других), то ли они таким образом выдали подсознательное неприятие невыносимой правды – британский авианосец действительно превосходит по всем статьям своего российского аналога. Впрочем, аналогом его называть не корректно. Но об этом ниже.

Я не буду сейчас сравнивать красоту кораблей. Это дело сугубо субъективное. Одному нравится арбуз, другому – свиной хрящик. На вкус и цвет все фломастеры разные. Поговорим о главном. О характеристиках. Англичанин больше (70,6 тыс тонн против 61,4 тыс тонн). На этом, с формальной точки зрения, преимущества британца заканчиваются. Он медленнее (25 узлов против 29 узлов). Он несёт меньше самолётов (24 против 30). Собственного вооружения у британца можно сказать, что и нет вовсе. В отличие от российского собрата, который не зря в названии имеет слово крейсер. Тут вам и противокорабельные ракеты, и ракеты ПВО нескольких типов, и пушки. В общем, нафарширован по самое немогу. Так, значит, Конашенков прав?

Нет, не прав.

Помните, как дымил "Адмирал Кузнецов", когда пытался доползти до берегов Сирии? Это его древние, тридцатишестилетние, котлы пытались поставить дымовую завесу над кораблём, чтобы его обветшалость никто не увидел. Шутка. Котлы просто плохо работали. Они сломались в Средиземном море, или турбины, или ещё что – неизвестно. Зато известно, зачем наш чудо-авианосец всю дорогу сопровождал океанский буксир. Да-да, именно буксир. В Средиземном море он как раз и понадобился, когда наша гроза морей по какой-то причине не смогла идти дальше самостоятельно. Так и хочется написать слово "плыть". Моряки жутко не любят это слово, утверждая, что плывёт только говно, а корабли идут. Так что, превосходство "Адмирала Кузнецова" в скорости существует только на бумаге. Забудьте. Он уже давно не способен разогнаться до своей паспортной скорости.

Теперь поговорим о самолётах. Да, их у британца меньше (в стандартной комплектации). Зато какие это самолёты? Это американские самолёты пятого поколения F-35B пониженной радиолокационной заметности, с укороченным взлётом и вертикальной посадкой. Разработаны в конце 90-х годов. На борту российского корабля находится очередная глубокая модернизация самолёта четвёртого поколения, первая версия которого начата разрабатываться в середине 70-х годов. То есть на двадцать пять лет раньше. Можно сколько угодно говорить о том, что поколение у наших четыре с плюсом, с двумя плюсами, с тремя плюсами. Это всё разговоры в пользу бедных. И работает только на неграмотную аудиторию российской глубинки.

Идём дальше. Российские самолёты способны нести меньшую ракетно-бомбовую нагрузку по сравнению с американскими. Но даже эту меньшую нагрузку они не могут взять на борт в полном объёме при старте с "Адмирала Кузнецова". Иначе они просто не взлетят. Не успеют набрать взлётную скорость, упадут в воду, и утонут. Они могли бы взлетать с полными банками и полным вооружением, если бы авианосец мог разгоняться до своих 29 узлов, и навстречу кораблю дул сильный ветер. Но он уже давно не может, и ветер бывает далеко не всегда. Поэтому, или меньше топлива, или меньше вооружения. Или, и то, и другое. Таков оказался итог компромисса в виде наличия трамплина и отсутствия катапульты.

У британцев тоже нет катапульты, но их F-35B изначально требуют меньше места для взлёта. И давайте ещё вспомним, как из-за обветшалого корабельного оборудования "Адмирала Кузнецова" были потеряны два российских самолёта у берегов Сирии. После чего корабельные самолёты, задействованные в сирийской военной операции, перелетели на сирийский аэродром. Так было просто безопаснее и эффективнее. Так что и с самолётами у "Адмирала Кузнецова" всё очень плохо.

Остаётся только превосходство в сильном ракетном вооружении российского корабля. Но ведь британец никогда не будет бороздить моря и океаны в одиночку. Его всегда будут сопровождать корабли охранения с достаточным вооружением для отражения любых видов атак. Так что и здесь никакого преимущества в реальности у российского авианосца нет.

Следует также учесть, что на "Адмирале Кузнецове" даже теоретически нет, и не может быть (по причине отсутствия катапульты), аналога американского самолёта дальней радиолокационной разведки E-2 Hawkeye. А посему, слова Конашенкова про опасность для англичан демонстрировать красоту ближе нескольких сотен миль, не могут вызвать ничего, кроме удивления и смеха. Так и хочется его спросить: "Милок, а как же ты увидишь врага на таком расстоянии?". Особенно с учётом низкой заметности американских самолётов. Они же "отбомбятся", а ты даже не поймёшь, откуда тебе прилетело.

Кстати, про "отбомбятся". Если американские F-35B универсальны в смысле возможного набора вооружений, и могут взять на борт любые его виды (ракеты воздух-воздух, воздух-земля, воздух-вода, бомбы), то не все российские самолёты столь же универсальны. Хвалёные Су-33 не могут нести управляемого вооружения против наземных и морских целей – только управляемые бомбы. Этот самолёт создавался, в первую очередь, для воздушных боев.

Вот и получается, что истерика российских генералов может быть вызвана осознанием своей ущербности и невозможности ничего противопоставить новинке британского флота.

Источник:  Владимир Шевченко, главный редактор FinNews.ru

Перейти на страницу:
 Еще по теме:
 17.11.17  Российские чиновники и реальность. Эпизод 15. Шойгу и три территории Сирии

 
 16.11.17  Информации российского министерства обороны доверять нельзя. Её надо тщательно перепроверять. Эпизод 7. Фейковый ролик президента

 
 9.07.17  Путин в своей лжи перешёл на новый уровень. Вернее, опустился на новое дно. И помогло ему в этом министерство обороны РФ

 
 4.10.16  Информации российского министерства обороны доверять нельзя. Её надо тщательно перепроверять. Эпизод 6. Малайзийский Boeing

 
 24.07.16  Информации российского министерства обороны доверять нельзя. Её надо тщательно перепроверять. Эпизод 5. Уничтожение российского вертолёта под Пальмирой

 
 16.06.16  Информации российского министерства обороны доверять нельзя. Её надо тщательно перепроверять. Эпизод 4. Четыре сожжённых вертолёта Ми-24

 
 16.03.16  Информации российского министерства обороны доверять нельзя. Её надо тщательно перепроверять. Эпизод 3. Поспешное бегство России из Сирии

 
 17.02.16  Информации российского министерства обороны доверять нельзя. Её надо тщательно перепроверять. Эпизод 2. Обстрел госпиталя в Сирии

 
 10.02.16  Информации российского министерства обороны доверять нельзя. Её надо тщательно перепроверять. Эпизод 1. Анализ действий российской авиации в Сирии

 

© FinNews.ru    
О правилах использования материалов сайта www.finnews.ru смотрите на странице "Информация об авторских правах"
ипотека, ипотечный кредит, квартира в кредит, кредит под залог квартиры, кредит под недвижимость, кредит на покупку квартиры, вклады и депозиты, автокредит, автокредитование, автомобили Петербург, автомобиль в кредит, машина в кредит, потребительский кредит, кредиты малый и средний бизнес,

   Ссылки
   
   
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика