С чего всё началось?

Напомню, что в 2018 году в России приняли закон о поэтапном повышении пенсионного возраста на пять лет: с 60 до 65 лет для мужчин и с 55 до 60 лет для женщин.

Член Совета федерации РФ и первый секретарь Орловского обкома КПРФ Василий Иконников предложил снизить возраст выхода на страховую пенсию по старости. Его законопроект предусматривал снижение возраста для мужчин с 65 лет до 61 года, а женщин с 60 лет до 56 лет. Логика появления подобного законопроекта от коммунистов именно в 2021 году абсолютно понятна. Они пытаются заработать политические очки в год выборов в государственную думу и представить себя единственными защитниками прав и интересов рабочего класса.

Комиссия правительства РФ по законопроектной деятельности не поддержала инициативу Василия Иконникова. Это означает, что предложение сенатора с вероятностью в 99% никогда не превратится в закон, а будет похоронено. Причём, похоронено на самом начальном этапе прохождения любого законопроекта. О проекте отрицательного заключения комиссии общественности стало известно 2 марта 2021 года.

Однако, в тексте заключения содержался очень интересный пассаж, который, судя по всему, и вызвал дальнейшее бурление. Цитируем: "[Поэтапное повышение пенсионного возраста] в долгосрочной перспективе позволит создать устойчивую финансовую основу для систематической индексации пенсий темпами, опережающими инфляцию, и обеспечить повышение уровня пенсионного обеспечения граждан с учётом адаптации пенсионной системы к складывающимся демографическим условиям".

Депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин взял паузу на четыре дня. Наверняка всё это время пытался выяснить, что же на самом деле означает фраза про поэтапное повышение пенсионного возраста из проекта отрицательного заключения комиссии. И, когда выяснил, заявил журналистам следующее: "Как только в правительстве РФ была создана группа по анализу эффективности, она сделала вывод, что пенсионной реформы недостаточно. Комиссия видит выход из ситуации дефицита [пенсионного фонда] ПФР в увеличении возраста выхода на пенсию. Будут готовить ещё предложения, чтобы сделать пенсионный возраст больше, а люди просто не доживали до положенных выплат. Предполагаю, что они выдвинут эти предложения после выборов в Госдуму".

Власть отреагировала моментально и решительно на утверждение коммуниста о существовании у властей планов по увеличению возраста выхода на пенсию. Немудрено. Ведь такие планы явно и цинично раскачивают лодку социального спокойствия российского общества в год выборов. Выступили представители, и президента, и правительства, и Госдумы.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил следующее: "Это ошибочное утверждение [Валерия Рашкина]". В пресс-службе правительства заявили, что вопрос повышения пенсионного возраста не обсуждается. Председатель Госдумы Вячеслав Володин сказал так: "Приближающиеся выборы не должны стать поводом для заявлений, не имеющих под собой оснований. Этой темы у нас в повестке нет. Вопрос повышения пенсионного возраста не рассматривается".

Кто же прав?

Интуиция подсказывает, что правду говорит Валерий Рашкин. А многочисленные представители от исполнительной и законодательной власти в очередной раз пытаются что-то скрыть от общественности. Так кажется хотя бы потому, что ранее неоднократно фиксировалось огромные расхождения между словами российских властей и их делами.

Да вот хотя бы в отношении тех же пенсий. Точнее, "накопительной части пенсий". Обещали никогда не конфисковывать. Но сначала заморозили. И заморозка эта продлевается уже на десять лет подряд. А теперь речь идёт уже о фактической "конфискации накопительной части пенсий".

Но есть и фундаментальная причина. Пенсионный фонд РФ каждый год имеет чудовищный дефицит своего бюджета, измеряемый триллионами рублей. Потому что доходы пенсионного фонда меньше расходов. Этот дефицит ежегодно покрывается из федерального бюджета. Перед властями давно и остро стоит задача уменьшить этот дефицит. Как можно ликвидировать этот дефицит?

Дальше в ход идёт обычная житейская логика. Или увеличить доходы пенсионного фонда. Или уменьшить его расходы. Первое сделать очень тяжело. Практически невозможно в нынешних условиях. Остаётся второй вариант. Как уменьшить расходы пенсионного фонда? Или уменьшить размер пенсий. Или уменьшить количество пенсионеров. Первое сделать невозможно по политическим причинам. Остаётся второй вариант. Как уменьшить количество пенсионеров? Или устроить геноцид пенсионеров. Или повысить возраст выхода на пенсию. Первое реализовать так, чтобы это происходило (по мнению общественности) естественным образом, очень тяжело. Остаётся второй вариант.

Так что ждём ещё одного повышения возраста выхода на пенсию.

P.S.: Кстати, о кажущемся "естественном" вымирании пенсионеров. А почему бы не использовать для этого искусственно созданный вирус, который убивает преимущественно именно пенсионеров? Китайский коронавирус SARS-CoV-2 вполне подходит на эту роль.

Потому что подозрения в искусственном происхождении китайского вируса появились очень быстро после полной расшифровки его генома (смотри статью "SARS нерукотворный? Генеалогия уханьского коронавируса"). И с тех пор никто не смог доказать естественное происхождение вируса. Но происхождение китайского вируса – это тема отдельной статьи.