Каждый год подавляющее большинство аналитиков и экспертов предрекают, что во второй половине года экономический кризис закончится. Так продолжается уже третий год. К сожалению, в 2009 году оптимисты опять ошибутся. Они еще не поняли, что в сознании простых американцев произошел перелом. Не понял пока этого и президент США Барак Обама: "Мы сделали все, чтобы семьи и компании снова могли брать кредиты". Проблема США и всего мира как раз в том, что американские семьи не хотят брать новые кредиты. Им бы со старыми расплатиться. Эра безудержного потребления здесь и сейчас, всего и вся в кредит, закончилась. После 23 лет безудержной жизни в кредит у американцев наступило отрезвление. Подтверждением этому служит изменение нормы сбережений (смотри график "Норма сбережений в домохозяйствах США").

Как видно из графика, в течение 50-х и 60-х годов прошлого века норма сбережений американцев составляла 6-10%. То есть из каждых заработанных 100 долларов они откладывали на черный день 6-10 долларов. В 70-х годах норма сбережений возросла до 7-12%. Вероятно, причиной стали два экономических кризиса, произошедших в начале и середине 70-х. А вот после экономического кризиса 1981-1983 годов норма сбережений американцев начала стабильно уменьшаться. Именно тогда была запущена "Рейганомика", именно тогда для выхода из рецессии США подстегнули спрос на товары и услуги со стороны населения с помощью кредитования. Поначалу американцам понравилась жизнь в кредит. Настолько понравилась, что сначала в октябре 2001 года, а потом в августе 2005 года американцы потратили больше, чем заработали. И хотя после августа 2005 года американцы практически до апреля 2008 года практически ничего не сберегали (норма сбережений в этот период составляла 0-1%), именно август 2005 года стал поворотной точкой. Норма сбережений перестала падать, а это означает, что темпы роста расходов начали замедляться. По странному совпадению, уже в ноябре 2005 года снизились темпы роста цен на недвижимость, а в июле 2006 года цены на недвижимость начали падать (смотри график "Индекс Case Shiller"). Что произошло?

Произошло следующее: доходов американцев перестало хватать на платежи по кредитам и на текущую жизнь. Начиная с середины 80-х годов прошлого столетия, американцы не только стали меньше сберегать, но и начали больше брать кредитов (смотри график "Соотношение долгов к доходам в домохозяйствах США"). Максимум был достигнут в январе 2008 года – 133,1%. Это означает, что при зарплате 100 долларов американец должен отдать банкам 133,1 доллара. Как американцам удавалось на протяжении 23 лет увеличивать свою задолженность перед банками? Очень просто. Им в этом помогали 2 вещи: постоянное снижение процентных ставок и увеличение стоимости активов, под залог которых можно взять кредит. Как видно из графика "Учетной ставки ФРС США", она постепенно снижалась с уровня в 20% (да-да, в США тоже была высокая инфляция) до 1% в 2003-2004 годах. Поскольку процентная ставка по кредитам снижалась вслед за учетной ставкой, то среднестатистический американец каждый год мог позволить себе все большую сумму кредита даже при неизменной зарплате. Он брал новый кредит, из него погашал старый кредит, и еще оставалось немного денег на текущее потребление. Рост стоимости недвижимости позволял делать то же самое: каждый год брать новый все больший кредит под залог недвижимости, из которого погашался старый кредит, и еще оставалось немного денег на текущее потребление.

Причем по этой схеме жило все американское общество: и население, и корпорации, и государство. На 1 апреля 2009 года задолженность американского населения, американских корпораций и американского государства составляла 33,9 трлн долларов, что превышает ВВП США более чем в 2 раза. Человеком, фактически нажавшим на кнопку запуска нынешнего кризиса, стал предыдущий глава "Федеральной резервной системы" (ФРС) Алан Гринспен. В 2001 году в США находились на пороге рецессии. Для ее недопущения ФРС постепенно снизила учетную ставку до 1% для оживления потребления и производства, и держала ее на таком уровне целый год. Естественно, следом снизились ставки по всем видам кредитов. К тому моменту ипотечные кредиты были выданы почти всем надежным заемщикам. Те, кто хотел и, главное, мог купить недвижимость, ее уже купил. Дальнейшее расширение бизнеса ипотечных компаний и банков возможно было только за счет так называемых sub-prime заемщиков - лиц с низкими доходами и плохой кредитной историей. Следует учесть, что ипотечные компании и банки в США не могут не расширять свой бизнес – вся экономическая система построена так, что ты должен все время расширять бизнес. Поэтому, как сказал независимый эксперт Степан Демура "Банки начали давать кредит тем, у кого есть хотя бы пульс". Ипотечный кредит мог получить любой человек, даже безработный. По свидетельству очевидцев, продавцы из банков и компаний фактически уговаривали людей брать ипотечные кредиты, убеждая их в том, что обслуживание кредита не сильно ударит по семейному бюджету.

Тем временем, почувствовав начало перегрева экономики, ФРС в 2004 году начала поднимать учетную ставку. Тут же начали расти ставки по ипотечным кредитам, потому что в США большая часть таких кредитов выдается под плавающую процентную ставку. Для всех заемщиков это стало неприятной неожиданностью. Они абсолютно не ожидали, что с каждым месяцем им придется платить по ипотечному кредиту все больше и больше. (смотри график "Доля платежей по кредитам в доходах домохозяйств США"). Особенно сильно рост платежей ударил по категории sub-prime. Начались дефолты, то есть отказы от обслуживания кредитов. Заложенный по такому кредиту дом банк выставлял на продажу в счет погашения долга. Предложение недвижимости выросло – цены на недвижимость остановились. Это произошло в 2006 году. Тут уже встрепенулись инвесторы в недвижимость, поскольку их расходы на обслуживание кредитов также росли, а доходы оказались под вопросом. Они также начали отказываться от своих кредитов, что еще больше ухудшило ситуацию.

Дальше проблемы разрастались, как снежный ком. Поскольку уменьшился спрос на недвижимость – начала останавливаться строительная отрасль. Поскольку увеличились дефолты по кредитам – начала падать стоимость ценных бумаг, обеспеченных ипотекой. Тут же начались проблемы у банков, держателей таких ценных бумаг – падение в цене активов при неизменной цене пассивов приводит к росту убытков и снижению капитала. Для удержания норматива достаточности капитала можно либо увеличить капитал, либо уменьшить активы. Для уменьшения активов банки сократили кредитование население и компаний. Снижение кредитования уменьшило спрос на товары и услуги – предприятия начали сокращения персонала. И тут американцы поняли, что у них практически нет сбережений на черный день, зато есть куча долгов, которые необходимо возвращать, независимо от наличия работы и доходов. В результате в 2008 году население начало больше сберегать и меньше тратить. Чем меньше население тратит, тем меньше доходы компаний. Чем меньше доходы компаний, тем больше сокращений персонала. А чем больше сокращений персонала, тем меньше население тратит. Круг замкнулся.

Американское правительство хочет выйти из кризиса, заставив банки снова кредитовать население и предприятия. То есть снова делать то, из-за чего кризис и начался. Это напоминает тушение пожара керосином. Нынешний глава ФРС Бен Бернанке получил прозвище "Бен-вертолет" за то, что в своем докладе в 2002 году ("Дефляция. Как сделать, чтобы она не случилась у нас?") упомянул о вертолете, разбрасывающем деньги с небес. Так вот, даже если Бернанке действительно начнет сейчас разбрасывать деньги с вертолета, это уже не поможет. Каждый найденный доллар американцы, либо отложат на черный день, либо пустят на погашение долгов. Какого-либо значительного роста потребления в прежних масштабах больше не будет. С этим нужно смириться. А значит, нужно готовиться к затяжному падению ВВП США.

На сколько, в результате, может снизиться ВВП США? На 70% ВВП США зависит от расходов населения. А расходы населения, в свою очередь, зависят от доходов и нормы сбережений. Доходы в настоящее время составляют примерно 11 трлн долларов в год (смотри график "Располагаемые доходы домохозяйств США"). Если предположить, что норма сбережений американцев в итоге вырастет с докризисных 0-1% до 12%, как в кризисных 70-х годах прошлого века, то при неизменности доходов расходы уменьшатся на 1,3 трлн долларов. Соответственно, на эту же величину (то есть на 9%) снизится ВВП США. Снижение ВВП на 1,3 трлн долларов, в свою очередь, приведет к снижению доходов американцев на 0,9 трлн долларов и цикл повторится еще раз. Суммарно можно оценить снижение ВВП США от роста нормы сбережений американцев на 4 трлн долларов или на 28%. Некоторые эксперты предполагают, что в итоге норма сбережений американцев вполне может вырасти до 15%, а, значит, падение ВВП может быть еще большим.

Но это еще не все. Большая часть сберегаемых средств будет потрачена американцами на погашение накопленных долгов. Как видно из приведенного выше графика соотношения долгов к доходам в домохозяйствах США, уровень долговой нагрузки вполне может снизиться с нынешних 130% до 60%, то есть с 14 трлн долларов до 6,6 трлн долларов или на 7,4 трлн долларов. Не потраченные на покупку товаров и услуг 7,4 трлн долларов – это уже 50% ВВП США. То есть по итогам нынешнего кризиса экономика США может сократиться в 2 раза. Президент компании "Неокон" Михаил Леонидович Хазин также говорит о падении ВВП США на 50-60%. Что это значит для всего остального мира?

США занимают долю 20% в мировом производстве и 40% в мировом потреблении. Половина потребления в ближайшие несколько лет исчезнет. Это произойдет либо за счет внутреннего производства, либо за счет импорта. Вряд ли американское правительство допустит падение внутреннего производства до нуля. Ведь американцы должны где-то работать и получать за это деньги на жизнь. Значит, снижение американского потребления будет происходить в основном за счет снижения импорта. Весь мир должен сократить производство на 20%. И это уже происходит. А значит, спрос на сырье должен уменьшиться на те же 20% в тоннах и баррелях. Добывающие страны не смогут уменьшить поставки в нужных количествах и в нужные сроки. Ведь уменьшение производства в тоннах и баррелях уменьшает выручку в долларах. Уменьшение выручки приводит к уменьшению собираемых налогов, к ухудшению государственных бюджетов и к росту социальной напряженности. Следствием опережающего падения спроса становится падение цен на сырье. Все это мы уже видели в конце 90-х годов прошлого века. Причем тогда падение цен на сырье произошло из-за снижения спроса со стороны только развивающихся стран. Сейчас спрос на сырье падает со стороны всех стран. Соответственно, низкие цены могут сохраняться в течение большего времени.

Мы рассмотрели так называемый дефляционный сценарий развития текущего экономического кризиса. Существует и инфляционный сценарий. Ведь снизить долговую нагрузку с американцев можно не только путем погашения долгов, но и увеличивая их номинальные доходы. Снизить уровень долговой нагрузки до 60% можно, увеличив доходы американцев до 23 трлн долларов или в 2 раза. Естественно, что и цены вырастут в 2 раза. И все это должно произойти в течение всего нескольких лет. Это означает гиперинфляцию. В этом случае цены на сырье будут высокими. Однако добывающим странам это мало поможет. Ведь физический спрос на сырье все равно уменьшится на 20%. А значит, проблемы с государственными бюджетами неизбежны и в случае инфляционного сценария развития кризиса. Так что, если США еще могут выбирать, по какому сценарию переживать экономический кризис, у добывающих стран такого выбора нет. В условиях уменьшения поступления валютной выручки от экспорта сырья с целью недопущения социальных волнений все страны, и Россия в том числе, рано или поздно будут вынуждены запустить "печатный станок".

А что же Европа? Ведь есть единая Европа, есть Европейский союз, по экономическому развитию не уступающий США. Да, есть. Пока есть. Но текущего кризиса Евросоюз не переживет. По крайней мере, в своем нынешнем виде. Ведь Европа является производителем товаров с высокой добавленной стоимостью, спрос на которые сейчас резко снижается. Либо европейские тяжеловесы (Германия, Франция, и, отчасти, Италия) сами покинут тонущий европейский экономический корабль, либо они попросят сойти с корабля балласт. В первую очередь восточно-европейские страны. Однако, под "раздачу" могут попасть и страны пиренейского полуострова, и прочие небольшие с экономической точки зрения старые страны Европы. На всех денег не хватит. Их уже не хватает.

Кто еще может спасти мир от мирового экономического кризиса? Китай? Простите, но Китай построил свое экономическое чудо исключительно на экспорте своих дешевых товаров в развитые страны. В первую очередь в США и ЕС. Совсем скоро китайские одноразовые безделушки будут никому не нужны. Первые звоночки этого уже раздаются в виде роста безработицы и связанных с этим волнений населений, а также в виде падения производства электроэнергии вот уже в течение 3-х кварталов. Как вообще может расти ВВП при падении производства электроэнергии и растущей безработице? Мне кажется, статистики Китая сильно преувеличивают рост ВВП страны. Скорее всего, никакого роста вообще нет. Скорее всего, в Китае, точно так же, как и в США, в значительной степени замедлению спада способствует рост правительственных расходов. Однако влияние пакета правительственных экономических стимулов, которое проявляется сейчас, будет ограниченным по времени, при этом пойдет ли китайское правительство на новые траты – неизвестно.

Кто-то скажет, что в Китае живет 1,5 млрд человек, и если переориентировать экономику с экспорта на внутренний спрос, то Китай сможет стать тем локомотивом, что вытащит мировую экономику из кризиса. Не сможет. Во-первых, за несколько месяцев переориентировать экономику с экспорта на внутренний спрос невозможно. Во-вторых, экспортные китайские товары рассчитаны совсем на другую структуру потребления и не могут быть полностью проданы внутри Китая даже при наличии денег у населения. В-третьих, из-за падения экспорта в Китае растет безработица, а значит, падают доходы населения. Поэтому Китай не сможет вытащить весь мир из экономического кризиса.

Картина, как видите, складывается безрадостная, и всему миру надолго придется затянуть пояса.

PS: Данные, на основе которых были построены все графики, были в свое время взяты с сайта Federal Reserve Bank of St. Louis. Еще недавно на сайте были доступны статистические данные, начиная с 1959 года, или даже раньше. А сейчас многие данные доступны только с 1995 года, а сами цифры существенно изменены. Причем цифры изменены не только за последние 1-2-3 квартала, что является обычной практикой в статистике, когда цифры за последние отчетные периоды уточняются за счет "опаздывающих" данных. ФРС исправила цифры за весь рассматриваемый период с 1995 года (!). Складывается впечатление, что американские статистики исправляют и подчищают данные. Вам не кажется это странным? Неужели ФРС начала подчищать и подправлять историю своей страны? Зачем?