Периодически разные товарищи позволяют себе критику Банка России, его действий и бездействий, его политики. Порой, эта критика действительно имеет под собой серьёзные основания. Но так бывает далеко не всегда. Недавно один товарищ, используя в качестве трибуны уважаемое в прежние времена издание, обвинил регулятора в "Денежно-кредитной политике стагнации". Якобы, центробанк сдерживает темпы роста объёмов денег в экономике, что, в свою очередь, сдерживает темпы роста всей экономики.

В цифрах это выглядит так: в следующие несколько лет ЦБ планирует наращивать реальную денежную массу всего на 5–6% в год, что будет приводить к росту экономики всего на 1% в год и не более того. Подкрепляются данные выводы ссылкой на величайшего экономиста всех времён и народов из Чикагского университета Милтона Фридмана.

Не подвергая сомнению величие товарища Милтона Фридмана, необходимо уточнить крохотную детальку – выводы величайшего экономиста о прямой и жёсткой зависимости роста валового внутреннего продукта (ВВП) от роста денежной массы (вариант для стран с высокой инфляцией – от роста реальной денежной массы) выполняются далеко не всегда. Я бы даже сказал, что эта зависимость выполняется в очень узком диапазоне условий. А когда по графику кажется, что эта зависимость всё же выполняется, то это может быть случайным совпадением.

Существует очень распространённая логическая ошибка: "После этого – значит по причине этого" (лат. post hoc ergo propter hoc) – логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: "Если событие X произошло после события Y, значит, событие Y является причиной события X". Эту логическую ошибку допускают многие. В том числе и величайшие умы.

На самом деле, динамика ВВП и динамика денежной массы отдельно друг от друга зависят от каких-то других параметров, в результате чего периодически может казаться, что динамика ВВП зависит от динамики денежной массы.

Рассмотрим это на примере нашей многострадальной страны. Смотрим на график "Динамика ВВП и денежной массы". Почти на всём протяжении наблюдаем поразительное сходство трёх кривых. В иные года кривые ВВП и реальной денежной массы трудно отличить друг от друга. Тем не менее, сходство кривых далеко не стопроцентное, и даже не девяностодевятипроцентное. Если быть точным, то коэффициент корреляции между ВВП и номинальной денежной массы равен 0,823, а коэффициент корреляции между ВВП и реальной денежной массы равен 0,871.

Однако, есть на графике временной интервал, который абсолютно ломает стройную картину мира имени Милтона Фридмана. Это 2020 год. Денежная масса растёт в обоих вариантах (и номинальная, и реальная), а вот ВВП падает в пропасть.

Как же так? А дело в том, что на мой, сугубо любительский взгляд, ВВП нашей страны (и не только нашей, но и всех нефтедобывающих стран, и, шире – сырьевых стран) зависит не от динамики денежной массы, а от цены на нефть (смотри график "ВВП РФ и цена на нефть"). Если растёт нефть – растёт и экономика. Если падает нефть – падает и экономика. Коэффициент корреляции между ВВП и ценой на нефть равен 0,915.

Какую роль в этой картине мира играет денежная масса? Давно было замечено, что наш центробанк в современной российской экономике, в основном, играет несколько убогую роль банального обменника.

Пришла валюта в Россию от экспорта нефти и прочего сырья – Банк России купил её за свеженапечатанные рубли. Вот и выросла денежная масса. И ВВП вырос. Потому что пришедшая в страну валюта растеклась живительной влагой по всей экономике в виде свеженапечатанных рублей. Не пришла валюта – не выросла денежная масса. И ВВП не вырос. Побежала валюта из России – Банк России продал её беглецам за ранее напечатанные рубли, забрав их из экономики. Вот и сократилась денежная масса. И ВВП упал. Потому что не просто так валюта начала утекать из страны. Потому что гадость какая-то произошла, из-за которой экономика начала сокращаться.

Это если кратко и схематично. Потому и ходят дружно друг с другом денежная масса с валовым внутренним продуктом. Но иногда внутри ЦБ что-то ломается, и он перестаёт играть роль скромного обменника. В 2020 году наступил как раз такой случай. Банк России начал активно печатать деньги. Это видно и в абсолютных величинах (смотри график "Денежная масса"), и в относительных величинах (смотри график "Динамика денежной масса"). Следствием такого роста денежной массы неизбежно стало падение рубля.

Такое нетипичное поведение регулятора случается редко, но случается. Трудно сказать, почему в нынешнем году центробанк наступил на горло собственной песне, и начал печатать деньги. В этом оплоте монетаризма так ненавидят печатать деньги, что аж кушать не могут. То ли сделали правильные выводы из собственных прежних ошибок, начав учиться хотя бы на собственном опыте. То ли товарищи в ЦБ ничему учиться не хотели, но пришлось подчиниться ценным указаниям вышестоящих товарищей. Хотелось бы верить в первый вариант.

Что будет делать Банк России в следующем году и дальше, сегодня предсказать невозможно. Думаю, на Неглинной и сами не смогут этого сказать. Потому что планы – это одно. А реальная жизнь – это совсем другое. Планы могут быть какими угодно, но реализуются ли они на практике – это очень большой вопрос. Потому что экономический кризис ещё совсем не закончился. Он вообще только начался во всём мире. Нельзя исключать того, что динамика роста денежной массы постепенно вырастет до значений начала нулевых – 30-70% в год.

Нет, не так. Скорее ЦБ начнёт увеличивать денежную массу со скоростью 30-70% в год, чем у него получится выполнить собственные планы по росту денежной массы всего на 9% в год. Потому что центробанк в текущем году открыл "Ящик Пандоры", начав "Количественное смягчение". Осталось понять, когда рубль падёт в пропасть, когда он будет стоить "600 рублей за доллар".

Понимает ли всё это автор статьи "Денежно-кредитная политика стагнации"? Не думаю.