Эльвира Набиуллина, после своего назначения на пост председателя ЦБ в июне 2013 года, объявила о предстоящей "зачистки банковского сектора", которая продлится год-два. Ну, три, максимум. Сегодня прошло уже четыре с половиной года, а конца и края этой зачистки не видно. Теперь руководство регулятора очень осторожно говорит о сроках окончания банковской чистки. Так, например, в ходе недавней встречи руководства ЦБ с топ-менеджерами банков – членов ассоциации "Россия" Эльвира Сахипзадовна заявила следующее: "Тем не менее мы считаем, особенно с учётом этих решений [санации трёх крупнейших частных банка страны], что большую часть пути по очищению российского банковского сектора от откровенно нежизнеспособных игроков мы прошли".

Так и хочется спросить: "Большая часть пути – это сколько? 90%, 80%, 70%, или всего 51%?" Если речь идёт о пути чуть большем, чем половина, то всем нам предстоит дрожать от страха ещё четыре с половиной года. И за это время центробанком будет уничтожено ещё 371 банк. Почему именно столько? Потому что с 1 июля 2013 года по 1 декабря 2017 года ЦБ уничтожил именно столько банков. Таким образом, через четыре с половиной года в стране останется всего 152 банка.

Если в самом начале "очищения" ЦБ только уничтожал мелкие и мельчайшие банки, или, в отдельных случаях, передавал их на санацию крупным частным банкам, то с 2017 года регулятор "вдруг" изменил тактику. Вдруг, потому что тогда центробанк кардинально изменил правила санации. Теперь санацией занимался сам ЦБ. Точнее, его дочерняя структура – "Фонд консолидации банковского сектора". Как говорили некоторые руководители ЦБ, изначально этот фонд, якобы, был предназначен для "уставших" собственников банков, которым надоело заниматься их развитием.

Однако, если в самом начале "зачистки" большинство наблюдателей искренне верили в то, что её целью является "оздоровление" и "нормализация" банковской системы, "борьба с обналичиванием", "воспитание участников рынка", в конце концов. То сейчас таких оптимистов практически не осталось. Всё больше и больше появляется мнений, что истинной причиной действий ЦБ является захват активов у владельцев крупных частных банков. Или, говоря одним словом – рейдерство.

Причём, такие мысли получили распространение не только среди банкиров. Они, что естественно, поняли это первыми. Ещё в сентябре прошлого года, когда обвинения регулятора в рейдерстве ещё не стали мейнстримом, экс-президент банка "Югра" Алексей Нефёдов не побоялся сказать, что атака ЦБ на банк "происходит по сценариям грамотных рейдерских захватов из 90-х". "Жёсткий заход в банк, отстранение действующего руководства от управления, создание огромных резервов – искусственное создание убытков, приведших капитал к минусовому значению, и, как следствие, отзыв лицензии по формальным критериям".

Потом это начали осознавать пострадавшие клиенты банков. О рейдерстве говорит лидер "Союза вкладчиков России" Николай Николаев: "Любой банк может быть подвергнут санкциям, проще говоря, рейдерскому захвату ЦБ без объяснения причин, как это произошло с банком "Югра"".

Теперь же мысли о рейдерстве, как основной причине действий ЦБ, проникли уже даже в научную и депутатскую среду. То есть, получили уже очень широкое распространение. Так, например, депутат Государственной думы Ярослав Нилов недавно заявил следующее: "Вполне возможно, мы имеем дело с банальным рейдерским поглощением частных банков". О том же говорит и профессор МГИМО Валентин Катасонов: "За отзывом лицензии… стоят шкурные интересы. В случае, если дербанят тот или иной коммерческий банк, активы растаскиваются по другим, "идейно близким" ЦБ банкам. А в ситуации, когда функции по выплате компенсаций клиентам передаются другим банкам, перехватываются ведь ещё и клиенты разорённого банка".

В банке "Югра" за прошедшее время лишь укрепились в мнении о рейдерстве, как основной цели регулятора. Официальный представитель главного акционера банка Анатолий Верещагин на днях отметил: "Это рейдерство – идёт отъём банков у собственников. И "Югра" – один из примеров". "В ЦБ специально, искусственным образом, [проблемы у банков] создают. Чтобы было техническое основания для ввода временной администрации. А как только она появляется, всё – вы можете делать с банком что угодно", – отметил Верещагин.

Что странно и удивительно – управы на ЦБ найти решительно невозможно. До сих пор ни один руководитель регулятора не привлекался к ответственности за преднамеренное уничтожение банков. "Никаких последствий для чиновников ЦБ и АСВ все злоупотребления не имели", – признаёт Валентин Катасонов.

Даже когда правоохранительные органы и проявляли обоснованный интерес к чиновникам ЦБ – это ничем не заканчивалось. Вспомним, как летом 2017 года заместитель председателя ЦБ Василий Поздышев, получив вызов в Генпрокуратуру, предпочёл уехать во Францию, гражданином которой является. И вернулся он в РФ, очевидно, только после того, как получил гарантии, что его больше не будут беспокоить люди в погонах.

Если даже прокуратура не может справиться с ЦБ, то остаётся только президент. Поэтому пострадавшие вкладчики российских банков начали собирать подписи под обращением к Владимиру Путину, буквально умоляя его защитить их от рейдеров с Неглинной.

По-хорошему, людям в погонах должно быть стыдно. Такого уважаемого человека отвлекают от предвыборной кампании, прося заняться установлением в стране законности. Не пора ли им, наконец, разродиться качественным уголовным делом? Ведь состав преступления налицо, потерпевшие исчисляются несколькими десятками тысяч, подозреваемые на виду и не прячутся. Что ещё нужно?