Жанр интервью практически умер. Причём, умер уже давно. Википедия утверждает, что "Интервью в журналистике – один из жанров в форме разговора журналиста с социально значимой личностью по актуальным вопросам. Кроме того, интервью является одним из методов получения информации в журналистике".

Так вот, получить реальную, соответствующую действительности, информацию у официального лица по актуальным вопросам в последние годы стало абсолютно невозможно. Все официальные лица, или находятся банально не в теме обсуждаемых вопросов, или цинично врут. Но, что хуже всего, так называемые журналисты практически всегда подыгрывают официальным лицам.

Участники "интервью" разыгрывают договорный матч, во время которого так называемый "журналист" не задаёт острых вопросов, ответы на которые действительно волнуют его читательскую аудиторию, а официальное лицо отвечает на задаваемые заранее согласованные вопросы никому не интересной "водой". Это не интервью, а говно.

И такая ситуация касается не только нашей страны. Это повсеместное зрелище.

К чему я всё это сказал? Почитал я одно интервью. И пока читал, то и дело замечал ушки договорного матча. Не секрет, что в последнее время политика ЦБ вызывает очень много недовольства. Я сейчас не про рядовых граждан. Они вообще, в большинстве своём, не понимают, как, то или иное, действие ЦБ сказывается на их кошельке. А даже если понимают, то сделать ничего не могут. Поэтому, недовольство обычных граждан руководство ЦБ не волнует. Помните классическое: "Проблемы индейцев шерифа не волнуют"? Вот также и у нас. А вот на недовольство различных "башен" реагировать надо. Надо демонстрировать собственную полезность. Как это сделать? Проще всего, договориться с лояльным изданием, которое читают в нужной "башне", чтобы "журналист" данного издания вслух зачитал заранее согласованные вопросы, получил заранее отрепетированные ответы, и опубликовал прилизанный и приглаженный текст.

Ну, хрен бы с ним, что заместитель председателя Банка России Ольга Полякова в этом так называемом "интервью" поёт дифирамбы своей организации, в которой работает. К подобному развитию событий в подобном жанре я уже привык. Но когда она начинает врать – терпеть это уже выше моих сил.

Цитирую: "Наблюдается оживление как корпоративного, так и розничного кредитования. Сохраняется стабильный рост вкладов населения, что свидетельствует о доверии населения к банкам".

Ну, а теперь перейдём к опровержению слухов. Только факты.

Я обновил свои таблицы и графики, используя данные самого ЦБ. Может, я отстал от жизни, и всё кардинальным образом изменилось за месяц, расцвело и запахло? Смотрим график "Кредитов юридическим лицам" и видим, что никакого оживления не наблюдается. Может, график в абсолютных цифрах недостаточно нагляден? Давайте посмотрим на график "Динамики кредитов юридическим лицам". Увы, точно также никакого оживления корпоративного кредитования не наблюдается. Чтобы началось оживление, значение динамики должно стать положительным. А оно всё ещё отрицательное. Да, оживление "Кредитования физических лиц" наблюдается невооружённым глазом. Но почему началось оживление, гражданка Полякова не уточняет. И правильно делает. Ибо благостная картинка начала бы разваливаться прямо на глазах. Но сначала я расскажу о вкладах. Никакого "Сохранения стабильного роста депозитов" населения не наблюдается. Более того, в последние три месяца депозиты в банках сокращаются. Наблюдается "Резкое замедление роста депозитов" населения. И наблюдается продолжение падения "Реальных располагаемых денежных доходов населения РФ". Доходы населения падают уже три года подряд.

Итак, что означает одновременное падение доходов, снижение темпов роста депозитов и резкий рост потребительского кредитования? Это означает, что, на фоне продолжающегося расслоения населения по доходам, население активно расслаивается на три группы.

Одной группе пока ещё хватает текущих доходов на текущее потребление и на откладывание денег "на чёрный день". Они могут что-то относить в банк на депозит, и за счёт их денег происходит небольшой рост вкладов населения.

Второй группе уже не хватает текущих доходов на текущее потребление и на откладывание денег "на чёрный день". Они вынуждены отказываться от производства сбережений. Возможно, они уже даже начали потихоньку расходовать свои прежние сбережения, чтобы поддерживать текущее потребление на прежнем уровне.

Третьей группе не хватает текущих доходов даже на текущее потребление. Эта группа начинает брать кредиты и влезать в долги. И эта группа с каждым месяцем становится всё многочисленней.

Вспоминается эпизод из фильма "Параграф 78". На фоне расширяющегося чёрного пятна в микроскопе одним из лаборантов произносится фраза: "Вирус – это такая форма смерти". У нас сейчас активно расширяется чёрное пятно нищих, которые через некоторое время поймут, что им уже нечего терять, кроме своих цепей. Медленно, но верно и неуклонно, увеличивающееся чёрное пятно нищеты – это будущая форма смерти пока ещё власть имущих. И гражданка Полякова своим вредным "интервью" вводит пока ещё власть имущих в очень сильное заблуждение, утверждая каждым своим предложением, что всё у нас хорошо, всё у нас стабильно, и какой ЦБ молодец.

Да, просроченная задолженность по физическим лицам уменьшается, а по юридическим лицам не растёт. Но это достаточно инерционный показатель. А, кроме того, реальную ситуацию по населению скрадывает взрывной рост кредитования. Новые кредиты ещё живы, ещё не вышли на просрочку. Но, ещё не вечер. Всё ещё впереди.

А остальные благоглупости, и откровенный бред, гражданки Поляковой даже разбирать по полочкам не хочется. Ибо бесполезно это. У них сегодня всё хорошо, а когда их в недалёком будущем начнут вешать, как это было в США в 1929 году, они даже не поймут – за что.