Первое заседание в арбитражном суде Москвы по делу банка "Югра" против Банка России пройдёт 15 августа 2017 года. Банк будет доказывать незаконность действий регулятора, который 10 июля ввёл временную администрацию и объявил мораторий на выплаты кредиторам, а 28 июля и вовсе отобрал лицензию у банка.

Это дело может стать прецедентом в истории российской судебной системы и банковского надзора. Если суд согласится с доводами банка, и отменит решения регулятора, репутации ЦБ будет нанесён серьёзный урон. Кроме того, возникнет много вопросов и к самому ЦБ, и к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ). Последняя уже успела отметиться весьма странными, и необъяснимыми с точки зрения обычной логики, действиями в нескольких предыдущих историях с отзывами лицензий.

Так, например, при банкротстве "Пробизнесбанка" АСВ умудрилось распределить имущество банка так, что 24 миллиарда рублей просто исчезло в неизвестном направлении. Такому повороту событий, разумеется, совсем не рады вкладчики и клиенты данного банка, поскольку они могут получить свои деньги только после распродажи его активов. Вкладчики подали иск в суд против АСВ. И суд обязал агентство предоставить подробные данные по переданным активам банка-банкрота в "Бинбанк", а также документы, подтверждающие права требований задолженности банка-банкрота со стороны его дочерних банков. Речь идёт о суммах более 80 млрд рублей, которые таинственным образом испарились из "Пробизнесбанка" при попустительстве АСВ.

Можно также вспомнить несколько случаев, когда суды отменяли незаконные решения ЦБ по отзыву лицензий у банков.

Таким образом, положительная практика судов против регулятора и его правой руки растёт с каждым годом. Акционеры и вкладчики банков отстаивают свои права и отменяют незаконные решения регулятора. Ряд экспертов считает, что иск банка "Югра" к ЦБ может стать если не "процессом века", то "процессом года".

Но, чтобы этот процесс завершился успешно для банка, его руководителям придётся потрудиться в сборе доказательств неправомерности действий ЦБ и АСВ. Адвокат и партнёр юридической фирмы "Нечаев и партнёры" Павел Нечаев рассказал о возможных путях сбора доказательств: "В арсенале у банка есть законные механизмы (в том числе, путём назначения и проведения финансово-экономической и оценочной экспертиз), чтобы доказать в суде тот факт, что кредитная организация была и является финансово устойчивой и ликвидной, а отзыв у неё лицензии – незаконным". По его мнению, признание незаконными решений и действий Банка России по введению временной администрации и отзыву лицензии у "Югры", по сути, будет констатировать незаконность произведённых выплат вкладчикам".

Роль предстоящего судебного процесса для российских правовой и банковской систем сложно переоценить, поскольку ранее ЦБ и АСВ не оказывали столь сильного сопротивления действиям акционеров и руководителей банков по защите своих интересов.

Но не только свои интересы защищают в суде банкиры, но и интересы клиентов банка "Югра". Если в этом банке АСВ снова повторит то, что уже делала в "Пробизнесбанке", клиенты опять получат чуть больше, чем ничего. Возможно, опасение именно подобного исхода заставило вступиться в поддержку "Югры" генеральную прокуратуру. Так что, ЦБ и АСВ придётся сильно постараться, чтобы попытаться доказать законность своих действий и решений, чего им раньше не приходилось делать. И в этом отношении обсуждаемый судебный процесс является прецедентным для будущих подобных споров.

Сторону банка в споре с регулятором принимает партнёр адвокатского бюро "Коблев и партнёры" Сергей Гришанов. Он считает, что случай с "Югрой" со стороны напоминает уничтожение бизнеса в результате чиновничьего произвола, так нелюбимого в последнее время президентом РФ. А известный экономист Валентин Катасонов уже не раз говорил в СМИ, что многие процедурные вопросы в отношении "Югры" были нарушены со стороны регулятора. Эти нарушения, порой, были настолько вопиющи, что видны даже невооружённым глазом. Например, после внесения протеста генеральной прокуратурой, выполнение всех решений ЦБ и АСВ должны были быть остановлены. Однако, этого не было сделано.

Управляющий партнёр юридической компании "Ренессанс-LEX" Георгий Хурошвили говорит ещё об одном аспекте дела: "Пока что, все обвинения регулятора в адрес банка несостоятельны, последним подтверждением этого стала проверка аудитора "Югры". На днях аудитор банка прошёл проверку федерального казначейства, в рамках которой запрашивались и документы по аудиту "Югры". И, судя по сообщениям в прессе, каких-либо нарушений выявлено не было. Это может служить дополнительным аргументом в пользу того, что на момент введения временной администрации отчётность банка была достоверной. Соответственно, появились дополнительные сомнения в обоснованности действий регулятора".

По мнению юриста практики по разрешению споров и банкротству АБ "Линия права" Романа Кузьмина, основная сложность подобного судебного разбирательства заключается в наличии большого массива бухгалтерских данных, которые требуют углублённого изучения. Поэтому необходимо искать наиболее яркие ошибки регулятора, и выявлять какие-то его грубые просчёты, чтобы заставить суд детальнее проанализировать фактические обстоятельства дела, добавляет эксперт. Именно благодаря подобной тактике, нескольким банкам уже удалось доказать несостоятельность позиции ЦБ. Роман Кузьмин отмечает также, что в обсуждаемых спорах истцы последовательно признали незаконными предшествующие отзыву лицензии предписания Центробанка. В итоге суды приходили к выводу об отсутствии неоднократности нарушений у кредитных организаций, и признавали действия ЦБ незаконными.

Итак, пока у юристов и экономистов больше вопросов к регулятору, нежели понимания ситуации, поэтому все банковское сообщество замерло в ожидании первого заседания, которое пройдёт в здании главного арбитражного суда г. Москвы.