Председатель ЦБ РФ Эльвира Набиуллина, выступая на III Всероссийском конгрессе волонтёров финансового просвещения граждан, заявила: "Многих проблем мы могли бы избежать, если бы был выше уровень финансовой грамотности. Люди бы не попадали бы в те ситуации, в которые они попадают". И ещё: "Люди не понимают каких-то вещей, и это пробелы финансовой грамотности". И ещё: "Исследования международные показывают, что уровень финансовой грамотности в нашей стране пока ещё отстаёт от уровня, который есть в развитых странах, в развивающихся странах. В развитых странах рыночная экономика уже десятилетиями, если не столетиями, функционирует. Для наших людей, пусть уже прошло больше 20 лет, по историческим меркам это не очень много. Те навыки, которые приобретались в других системах, и через семью, и передавались каким-то образом – у нас для многих они новые, особенно для людей старшего возраста".

Теоретически, всё сказано правильно. Действительно, рыночная экономика в нашей стране появилась совсем недавно (по историческим меркам) после длительного перерыва. Рыночной экономике в нашей стране, по большому счёту, всего 25 лет. А перед этим, целых 75 лет (то есть, нескольким поколениям), государство не давало подавляющей части населения практически никаких знаний по экономике и финансам. Не считало это необходимым. Получить такие знания самостоятельно во времена "развитого социализма" было практически невозможно. Интернета тогда не было, а библиотеки, хотя и были, но не были заточены на распространение знаний. Это были просто хранилища, в которые каждый мог прийти, и попросить почитать книжку. Но какую именно книжку надо попросить, чтобы повысить собственную финансовую грамотность, никто не объяснял. И теперь мы все расплачиваемся за свой инфантилизм.

Однако, перекладывать всю вину за постоянно возникающие проблемы на банковском, финансовом, и фондовых, рынках исключительно на население – это попытка переложить всю вину за это с больной головы на здоровую.

Да, население во времена "развитого социализма" не приучено было читать мелкий шрифт. Потому что в те времена никто не пытался обмануть население путём прописывания мелким шрифтом кабальных условий. Но, возникает не менее резонный вопрос – а куда в течение многих лет смотрел сам ЦБ? Почему так медленно реагировал на проблему мелкого шрифта?

Да, населению во времена "развитого социализма" никто не говорил, что, чем больше прибыль – тем больше риск. Потому что в то время, никакой прибыли, и никакого риска, у населения не существовало в принципе. Но, возникает не менее резонный вопрос – а куда в течение многих лет смотрел сам ЦБ? Почему так долго позволял нежизнеспособным банкам привлекать деньги населения под ставки, значительно превышающие среднерыночные?

Да, население во времена "развитого социализма" не приучено было к банковским кредитам. Поэтому, такие понятия, как "долговая нагрузка", показатели DTI (отношение суммы всех кредитов к доходам), PTI (отношение суммы всех ежемесячных платежей по кредитам к доходам), для населения – что тёмный лес. Но, возникает не менее резонный вопрос – а куда в течение многих лет смотрел сам ЦБ? Почему так долго позволял банкам раздавать кредиты направо и налево? Почему регулятор сейчас позволяет разным микрофинансовым организациям раздавать кредиты направо и налево?

Но, проблема мелкого шрифта, высоких ставок по вкладам и кредитам – это цветочки. Ягодки – это то, к чему население страны никакого отношения не имеет. Я о банковском надзоре. Вроде, он есть. В том смысле, что есть в ЦБ соответствующие отделы и департаменты, в которых работают какие-то сотрудники. Однако, почти каждая отозванная у банка лицензия даёт повод сомневаться в том, что банковский надзор в ЦБ реально существует. После отзыва лицензии, в большинстве случаев, "вдруг" выясняется, что банк был разграблен собственниками и руководством. Во многих случаях выясняется, что разграбление происходило в течение нескольких лет. Самый характерный и вопиющий случай – "Внешпромбанк". Какое отношение финансовая грамотность населения имеет к банкротству этого банка? И почему никто в ЦБ не понёс никакой существенной ответственности за банкротство этого банка?

Давайте ещё разберём проблемы малого бизнеса, возникающие при банкротстве любого банка. Если вкладчики такого банка получат свои деньги полностью (в пределах 1 400 000 рублей), то малый бизнес теряет практически всё. Потому что для него слишком дорого держать свои деньги в нескольких разных банках. В результате бизнес маленьких компаний может оказаться не только парализованным, но и убитым. Какое отношение финансовая грамотность населения имеет к проблемам малого бизнеса при банкротстве банка? Может ли предприниматель в принципе оценить "жизнеспособность того или иного банка? Нет, не может". Нет у него знаний. Нет у него инструментов. Нет у него времени. Да и вообще, какой спрос с предпринимателя, и, тем более, с частного лица, если сам ЦБ не может этого сделать?

Вот поэтому, я и говорю: попытки председателя ЦБ РФ Эльвиры Набиуллиной связать все проблемы людей при взаимодействии с банками исключительно с недостаточной финансовой грамотностью – это попытка переложить с больной головы на здоровую. Всем сотрудникам ЦБ надо начать, в первую очередь, с себя. Они сами у себя должны повысить финансовую грамотность настолько, чтобы банкиры не могли безнаказанно разворовывать свои банки под носом у регулятора. Они сами у себя должны повысить финансовую грамотность настолько, чтобы банки не оказывались "внезапно" банкротами. Начните с себя, Эльвира Сахипзадовна.