Всё. "Татфондбанк" должен стать последней каплей. Он должен стать той соломинкой, что сломает хребет верблюду. Ну, сколько можно наступать на одни и те же грабли? Самое удивительное в том, что регулятор наш прекрасно эти грабли видит, но как те мыши из анекдота: "Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус". Зачем? Вы там, в своём ЦБ, мазохисты что ли?

Первый заместитель председателя Банка России Дмитрий Тулин недавно официально признал, что главнейшей причиной смерти банков в РФ является кредитование ими бизнесов своих владельцев и руководителей. Вот что он сказал: "Одной из главных, не то, что причин, но, наверное, 9 из 10 банков, которые потерпели финансовый крах в России – это было следствием того, что банк кредитовал бизнес, где бенефициарами выступали собственники и менеджеры банка".

И абсолютно понятно, почему так происходит. Собственники и топ-менеджеры (далее для упрощения буду писать только про собственников) банка имеют возможность продавить положительное решение о выдаче кредита на свой посторонний бизнес в своём банке, если банк вдруг заартачится, и сочтёт такой кредит слишком рискованным. Если какой-то банк сочтёт выдачу кредита на посторонний бизнес собственников банка слишком рискованным, то и все другие банки, скорее всего, примут такое же решение. И кредита не видать, как своих ушей. Но в чужих банках продавить выдачу кредита, невзирая на отрицательное заключение, нельзя, а в своём можно. Чем и пользуются собственники банка. Кредит выдаётся, риски реализуются, проект, что называется, "не выстреливает", оказывается убыточным, кредит не возвращается, бизнес банкротится, а банк получает дыру в балансе в размере выданного собственникам банка кредита. После того, как подобных кредитов становится слишком много – банк умирает. Об этом сказал гражданин Тулин.

Подобные процессы происходили в российской банковской отрасли всё время её существования. Начиная с самого первого банка, созданного в 1989 году, подавляющее большинство банков создавалось именно для того, чтобы кредитовать бизнес своих учредителей. Поначалу это происходило потому, что существовавшие в конце 80-х государственные банки вели себя, как скупые рыцари из произведения Пушкина. Они просто отказывались давать кредиты нарождавшимся предпринимателям. Тем ничего не оставалось, как создать свой собственный банк, благо в конце 80-х и в начале 90-х это было очень просто сделать.

Пока рынок был пуст, и процветал любой созданный с нуля бизнес, такой алгоритм действий собственников банков не приводил к проблемам для самих банков. По мере наполнения рынка, и возрастания конкуренции, уже не каждый бизнес доживал хотя бы до первого года рождения. У российских банков начали накапливаться проблемы. Периодически случавшиеся кризисы (1998 год, 2008 год) только ускоряли рост проблем. Однако, ЦБ эту вопиющую проблему "не замечал". По тупости сотрудников, или по их коррумпированности – это ещё предстоит выяснить в будущем. Будущее это обязательно настанет, даже не сомневайтесь. Некоторым, конечно, повезёт – они подохнут раньше.

Наконец, ЦБ заметил проблему, и даже начал её решать. Был создан ещё один обязательный норматив – Н25. По-научному, он звучит так: "Максимальный размер риска на связанное с кредитной организацией лицо (группу связанных с кредитной организацией лиц) устанавливается в процентах от размера собственных средств (капитала) кредитной организации и не может превышать 20 процентов размера собственных средств (капитала) кредитной организации". По-простому, он означает, что, если у банка собственный капитал составляет 100 млн рублей, то своим собственникам, а также компаниям, в которых они являются совладельцами, банк может выдать кредитов на общую сумму не более 20 млн рублей.

На первый взгляд, вроде, неплохо. Но, только на первый взгляд. По-хорошему, надо полностью запрещать собственникам банка брать в своём банке кредиты. Дабы не провоцировать возможные нарушения данного норматива. Дабы обезопасить простых сотрудников банка от давления со стороны собственников. Если бизнес стоящий – кредит на него даст любой банк. Если же бизнес тухлый – не надо давать возможность "нагибать" свой банк.

Кто-то может пролепетать про "надо знать своего клиента", а, в случае кредитования бизнеса собственников, это условие, якобы, выполняется лучше всего. Ложь и провокация. Собственники точно также могут утаивать от банка проблемы в своём постороннем бизнесе, как и заёмщики "с улицы". Более того, у собственников гораздо больше возможностей повлиять на свой банк с тем, чтобы он "не заметил" ухудшения ситуации. Так что, нельзя давать собственникам банка ни капли, ни миллиметра, ни грамма, возможности угробить свой банк выдачей кредита на посторонний бизнес собственника.

И ещё. На сайте ЦБ, на страницах, посвящённых действующим банкам, можно посмотреть значения нормативов данного конкретного банка. Но значения норматива Н25 регулятор не публикует. Почему не публикует? Пресс-служба ЦБ не ответила на этот вопрос. Вообще не удостоила меня своим ответом. Очевидно, это очень неудобная информация. Вероятно, что в случае её опубликования, появится слишком много острых вопросов, как к самим банкам, так и к регулятору.

К регулятору вопросы будут уже стандартные, набившие оскомину и навязшие в зубах: "Почему ЦБ всё это допустил?", "Кто из руководящих сотрудников ЦБ понесёт ответственность за произошедшее?", "Какое наказание получит этот (или эти) руководящий работник ЦБ?".

А к банкам будут вопросы, навеянные банкротством "Татфондбанка": "Как повлияет такое большое кредитование связанных сторон на устойчивость банка?", "Кредиты связанным сторонам ещё "живые", они обслуживаются, или это уже камень на шее банка, тянущий его на дно?".

Вот, чтобы кредиты связанным сторонам не тянули никакой российский банк на дно даже гипотетически, этих кредитов не должно быть совсем. Норматив Н25 должен быть равен нулю. В случае обнаружения (в ходе очередной, или внеочередной, проверки регулятором) таких кредитов на балансе банка, регулятор должен требовать от банка создание резервов на возможные потери по этим кредитам в размере 100% суммы кредита и начисленных процентов. Жёстко? Да, жёстко. Но сложившаяся на российском банковском рынке ситуация уже давно вышла за рамки приличий. Она просто нетерпима. И требует именно таких жёстких решений. Они не только назрели – они давно уже перезрели.