По автокредитам  По вкладам  По драг.металлам  По ипотеке  По картам  По кредитам МСБ  По переводам  По потреб.кредитам  По сейфингу
main pagee-mailsearch
Finnews.ru
Новости банков 1Новости банков 2Акции банковПубликацииКурсы ЦБ РФУслуги банковСправочнаяО FinNews.ru
Новости банков 1
 По автокредитам
 По вкладам
 По драг.металлам
 По ипотеке
 По картам
 По кредитам МСБ
 По переводам
 По потреб.кредитам
 По сейфингу
Новости банков 2
 По офисам
 По итогам
 По назначениям
 По рейтингам
 По фальши
 Пресс-релизы
 Все новости
 Поиск новости
Акции банков
 По автокредитам
 По банк.картам
 По депозитам
 По ипотеке
 По кредитам МСБ
 По потреб.кредитам
Публикации
 Макроэкономика
 Общество
 Степан Демура
 Интервью
 Банки
 Инвестиции
 Кредиты
 Личный опыт
 Рейтинг PR
Курсы ЦБ РФ
 Курсы валют сегодня
 Архив курсов валют
 Конвертер валют
Услуги банков
 Автокредиты
 Депозиты
 Драг.металлы
 Ипотека
 Курсы валют в банках
 Кредиты МСБ
 Потреб. кредиты
Справочная
 Банки
 Обменные пункты
 Поиск на PDA
 Небанковские кред.орг-и
О FinNews.ru
 Сервисы
 Реклама
 Вакансии
 Фотобанк
 Индекс настроений
 Индекс депозитов
 Форум
12.01.17/18:46
Город пытается оживить нарисованные на бумаге 190 млн рублей
Москва продолжает судиться с бывшим арендатором, требуя от него 187 млн рублей, сообщил сайт "Госновости".

В судах первой, апелляционной и кассационной инстанций правительство Москвы проигрывает. Решение остаётся за Верховным судом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 1997 году московский земельный комитет передал в аренду участок в районе Китай-города площадью 300 кв.м. В 2009 году город разрешает арендатору ООО "Солорент" перестроить территорию и возвести инженерное помещение с трансформаторной подстанцией.

В этом же году выходит постановление правительства Москвы, согласно которому после ввода нового здания, арендатор, который выступил инвестором проекта, должен оплатить городу 187 млн рублей. Именно с таким обоснование истец вызывает компанию в суд.

Между тем, иск был предъявлен лишь в 2015 году, то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности, что даёт все основания суду отказать в рассмотрении исковых требований. Как объясняет ответчик, у него не было обязательств внести в бюджет города каких-либо платежей, кроме арендной платы и пени за просрочку внесения арендной платы. Это было прописано в договоре аренды от 1997 года и в дополнительных соглашениях к нему от 2009 года. Однако, суд отказал в удовлетворении иска по другой причине – обоснованно исходя из того, что распорядительный акт правительства Москвы не предусматривает основания возникновения у ответчика обязательства по выплате денежных средств в бюджет субъекта Российской Федерации.

Источник:  Соб.инф.

Перейти на страницу:
 Еще по теме:

© FinNews.ru    
О правилах использования материалов сайта www.finnews.ru смотрите на странице "Информация об авторских правах"
ипотека, ипотечный кредит, квартира в кредит, кредит под залог квартиры, кредит под недвижимость, кредит на покупку квартиры, вклады и депозиты, автокредит, автокредитование, автомобили Петербург, автомобиль в кредит, машина в кредит, потребительский кредит, кредиты малый и средний бизнес,

   Ссылки
   
   
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика