Председатель ЦБ РФ Эльвира Набиуллина 16 декабря 2016 года рассказала журналистам, почему, по её мнению, регулятор не справляется со своими прямыми обязанностями по выявлению мошеннических фальсификаций российскими банками своей отчётности, что в дальнейшем ведёт к их банкротству. Цитирую: "Но на наш взгляд, выводом является то, что нам надо менять саму организацию надзора, потому что в той организации надзора, которая существовала многие годы, многие проблемы не решить. Но есть темы, с которыми мы не справимся, даже улучшая нашу внутреннюю работу и надзор – это то, что называется чисто мошенничеством, криминалом, фальсификацией отчётности. Здесь я убеждена, что должна быть неотвратимость наказания, потому что Центральный банк не обладает функциями оперативно-розыскными, чтобы выявлять на ранних стадиях такие мошенничества и такую фальсификацию".

И, как обычно, журналисты проглотили эту чудесную фразу, не моргнув глазом. Продемонстрировав, тем самым, свою недостаточную компетентность в обсуждаемом вопросе. Что в этой фразе не так?

Начнём с того, что все российские банки постоянно, на ежедневной основе, сдают в ЦБ тонны самой разной отчётности. Ну, на счёт слова "тонны", я, конечно, слегка преувеличил. Исключительно для образности сравнения. Чтобы читателям было понятно, что ЦБ не находится в информационном вакууме.

Кроме обычной ежедневной, ежемесячной, ежеквартальной и ежегодной отчётности, ЦБ раз в два года проводит плановые проверки в каждом российском банке. В банк приходят сотрудники регулятора, и несколько дней (или даже недель, в зависимости от размера банка) копаются в банковских документах, выискивая ошибки, фальсификации, мошенничество, криминал. По итогам таких проверок пишется акт, банку частенько прописывают различные наказания с целью недопущения повторения выявленных прегрешений в будущем.

Но и это ещё не всё. Периодически ЦБ проводит внеплановые проверки, если что-то начинает подозревать. В ходе таких проверок поиск "косяков" идёт более внимательно, и более тщательно.

И вот после всего этого, Эльвира Сахипзадовна утверждает, что ей чего-то не хватает для выявления мошенничества, криминала, фальсификаций? Я в растерянности, если честно.

И вот почему. Крах банка "Пересвет" начался с публикации рейтинговым агентством Fitch сообщения, в котором оно указало на слабое качество активов банка. То есть, Fitch смогло выявить проблемы банка, а регулятор, обладающий гораздо большими возможностями, не смог? И кто-то в это верит?

Но даже не это самое удивительное. В своё время, теперь уже бывший первый заместитель председателя ЦБ РФ, Алексей Симановский рассказывал журналистам о том, как регулятор проводил проверки (очевидно, плановые) во "Внешпромбанке" в 2011 году и в 2014 году. По словам Алексея Юрьевича, эти проверки показывали, что банк кредитует не ведущие реальной деятельности предприятия. Сегодня уже все более-менее вменяемые люди понимают, что это означает воровство денег из банка.

Понимал ли это регулятор в момент проверки? Скорее да, чем нет. По крайней мере, после 20 лет существования в РФ коммерческих банков, должен был это понимать. Иначе, чем вообще занимаются все эти люди в ЦБ? И уж, как минимум, такие факты должны были заставить регулятора внимательней присмотреться к пациенту. Однако, ничего не было сделано. Вообще ничего. Обнаружили странность в отчётности, и махнули на неё рукой – так что ли? Или обнаружили странность в отчётности, и попросили немного денег за молчание? Как было на самом деле?

По словам Алексея Юрьевича, проверки тогда выявили ещё одну странность. У ЦБ появились сомнения в том, что выданные "Внешпромбанком" кредиты обеспечены гарантиями и поручительствами третьих компаний. Проверка показала наличие у банка документов с сомнительным правовым статусом на сумму 25 млрд рублей. Симановский сказал журналистам, что "Эти документы определённо не являлись гарантийными депозитами, и не могли рассматриваться как обеспечение".

То есть, история банкротства "Внешпромбанка" вполне определённо говорит нам, что ЦБ ещё в 2011 году обладал инструментами, позволяющими выявить фальсификацию отчётности, мошенничество и криминал. Об этом вполне чётко и недвусмысленно в своё время заявил первый заместитель председателя ЦБ РФ Алексей Симановский. А теперь председатель ЦБ РФ Эльвира Набиуллина, долгое время бывшая непосредственным руководителем Алексея Юрьевича, пытается убедить нас в том, что таких инструментов у регулятора нет? Лично у меня возникает когнитивный диссонанс. Один из двоих руководителей ЦБ явно пытается обмануть общественность. Кто именно? Факты и жизненный опыт говорит, что этим человеком является председатель ЦБ. Она пытается снять с себя ответственность за оглушительные провалы надзора последних лет. Теоретически, можно было бы поверить в непричастность председателя к этим провалам. Но только в одном случае. Если бы все причастные к этим провалам сели в тюрьму. Наверняка, можно, при желании, найти целый букет статей уголовного кодекса для посадки всех причастных к провалам надзора всерьёз и надолго. Кто-нибудь сел? Нет. Ну, и как после этого можно верить нашему председателю? Полноте, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, кого вы хотели обмануть? Разве что российских журналистов так называемых деловых изданий. Да простых обывателей.