В начале октября 2016 года в отставку ушли два руководителя надзорного блока – заместитель председателя ЦБ Михаил Сухов, а также первый заместитель председателя ЦБ Алексей Симановский. Первый покинет работу в Банке России, а второй останется там в должности советника. На что небезызвестный в банковских кругах Александр Лебедев отреагировал весьма симптоматично: "ЦБ покидают остатки "транзитно-обнально-конвертной" крыши мошенников-банкиров, похитивших в РФ 100 млрд долларов". Некоторые оптимисты тогда решили, что всё, началось. В смысле, наконец начались давно назревшие и даже давно перезревшие чистки. На форуме банковских аналитиков весь последний год постоянно говорили о необходимости посадок этих двух лиц. И когда появилась информация об их увольнении – очень тому обрадовались.

Но, увы. За увольнениями ничего не последовало. Вообще ничего. Никто так и не понёс никакой ответственности за многочисленные провалы надзора в последние годы. Давайте вспомним только вопиющие случаи. "Внешпромбанк" ("дыра" в капитале – 210 млрд рублей), "Мособлбанк" (172 млрд рублей), "Траст" (129 млрд рублей), "Российский кредит" (111 млрд рублей), "Интеркоммерц банк" (60 млрд рублей), "Инвестбанк" (45 млрд рублей), "Пробизнесбанк" (41 млрд рублей). Есть ещё "Банк Москвы", точный размер "дыры" в котором выяснить не удалось.

Банковское сообщество не без оснований считало, что эти провалы имели под собой коррупционную составляющую. Чем ещё можно объяснить то, что гигантские дыры в балансах банков выявляются исключительно после того, как у этих банков были отозваны лицензии? Кроме возможной коррупции, разве что только непрофессионализмом уволенных граждан. Однако, подозревать в непрофессионализме людей, проработавших в надзоре не один десяток лет, несколько странно.

К сожалению, свежие события показывают, что увольнение одиозных фамилий – это не более, чем выпуск пара. Всё в ЦБ остаётся по-прежнему.

Глава Банка России Эльвира Набиуллина направила в госдуму представление о назначении членами совета директоров ЦБ руководителя главного управления центробанка по Центральному федеральному округу Ольги Поляковой и заместителя председателя ЦБ Ольги Скоробогатовой. Проблема в том, что в отношении Ольги Поляковой летом 2016 года возникли подозрения в наличие нетрудовых доходов (смотри статью "Банк России начал проверку достоверности доходов некоторых руководителей регулятора. Давно пора заняться чисткой"). Реакция ЦБ на опубликованную тогда информацию была странной. С одной стороны, похвально, что ЦБ хоть как-то отреагировал на обвинения, и вроде бы даже собирался проводить проверку фактов, изложенных в обвинении. А с другой стороны, фраза "Имеющиеся в распоряжении Банка России сведения не дают оснований сомневаться в порядочности и честности его сотрудников" вызывает недоумение. Естественно, что, если гражданки Полякова и Свердель заработали свои миллионы не честным путём, они не будут предоставлять об этом сведения руководству ЦБ. Поэтому, имеющиеся у руководства сведения и не дают никаких оснований сомневаться. Но вот насколько соответствуют истине те сведения, что имелись в распоряжении Банка России?

И вот теперь та самая Ольга Полякова может быть назначена членом совета директоров Банка России? А чем закончилась та проверка? Ничем? Или её просто спустили на тормозах? И это уже далеко не первый случай не вполне адекватной реакции регулятора на обвинения отдельных его сотрудников в сомнительных историях.

В августе 2016 года заместителя председателя ЦБ РФ Александра Торшина обвинили в связях с мафией (смотри статью "Мафия пробралась в ЦБ? Россия – это мафиозное государство?"). И обвинение это выдвинула не какая-нибудь жёлтая газетёнка захолустного городка третьесортной страны. Обвинение выдвинуло информационное агентство Bloomberg. Причём, обвинения не голословные. Журналисты ссылаются на официальный (хотя и конфиденциальный) доклад гражданской гвардии Испании, с которым им удалось ознакомиться. Этот документ стал результатом трёхлетнего расследования, завершившегося в 2013 году.

То дело точно также было спущено Банком России на тормозах. Александр Торшин даже не был отстранён от исполнения обязанностей на время проверки. Даже никакой проверки не было, судя по всему.

Итак, Торшин, Полякова, Сухов, Симановский. Что должно случится, чтобы ЦБ начал реагировать на сомнительные истории своих сотрудников так, как это принято делать в цивилизованном мире?