В конце недели появились слухи, что исчез в неизвестном направлении председатель правления банка "Пересвет" (и, одновременно, один из акционеров) Александр Швец. Об этом написали сразу несколько СМИ со ссылкой на источники, близкие к менеджменту. В первый момент в банке не смогли прокомментировать исчезновение своего руководителя. Не смогли прояснить ситуацию и в РПЦ, которой принадлежит банк. Такой обет молчания ещё больше подстегнул интерес к проблеме у средств массовой информации.

На этом этапе развития событий стало понятно, что у банка отсутствует грамотная пресс-служба. Точнее, руководители банка не осознали насущную её необходимость именно для банка. Ведь у банка самый главный ресурс – доверие. Появляется оно долго и тяжело, а разрушается буквально за один день. Формально, какие-то люди на этих должностях работают, на сайте банка есть телефон и e-mail. Но, то ли они недостаточно компетентны, то ли их вес не слишком значим для руководства, то ли всё вместе взятое. В общем, не смогли они своевременно предложить (а, предложив – отстоять) руководству правильную линию поведения.

Но, каким-то чудом, в банке всё же осознали всю тяжесть возможных последствий, и начали создавать линию обороны. Банк сообщил, что Александр Швец никуда не исчез, а находится на лечении, что вместо него назначен временно исполняющий обязанности, что акционеры банка доверяют совету директоров и правлению.

Какая из версий соответствует действительности (есть Александр Швец, но болеет, или он убежал) – не известно.

В пользу второй говорит недавнее сообщение рейтингового агентства Fitch ratings (смотри новость "Fitch подтвердило рейтинги банка "Пересвет"). В нём поставлено под сомнение стандарты корпоративного управления банком и декларируемое им качество активов. Фактически, рейтинговое агентство обвинило банк в фальсификации отчётности с целью представить финансовое положение банка в лучшем свете, чем оно есть на самом деле.

Вице-президент банка "Пересвет" Надежда Громова попыталась представить дело так, что это Fitch ошиблась. Якобы, в агентстве "воспользовались очень старыми данными, в том числе за 2011-2012 годы, а актуальную информацию о финансовом положении этих заёмщиков у нас не запросили".

Публикация Fitch появилась 30 сентября, а опровержение руководства банка – только 12 октября. Очень быстро в банке думают. И думают быстро, и версию предлагают очень правдоподобную. Положите руку на сердце, и скажите: кому в данном случае веры больше – международному рейтинговому агентству или небольшому российскому банку?

Но, даже не это удивляет больше всего. Банк постоянно платит Fitch деньги за поддержание рейтинга. Между банком и агентством существует (пока ещё) контракт, в котором очень чётко прописаны все права и обязанности банка и агентства. И банк "вдруг" решил, что Fitch забыл про этот контракт, забыл все свои жёстко прописанные регламенты, перестал запрашивать у банка свежую информацию, начал откапывать непонятно откуда древнюю информацию, и без всяких на то оснований опубликовал о банке негатив? Очень хочется спросить – в банке кого за дурачков держат – международное рейтинговое агентство или российскую общественность?

И ещё. Fitch рассказало о своих сомнениях 30 сентября, а 14 октября всплыла информация об исчезновении руководителя банка. "Совпадение? Не думаю" (с)

В общем, несмотря на предпринятые банком меры по спасению репутации, она уже оказалась основательно подмочена. Интуиция подсказывает, что клиентам банка пора задуматься о сохранности своих средств, размещённых в банке.