Когда появились самые первые сообщения про каких-то, то ли диверсантов, то ли террористов, в Крыму, первая мысль, которая у меня возникла – это новый "Гляйвицкий инцидент".

"Гляйвицкий инцидент"

Напомню кратко историю данного происшествия, ибо в школах его не изучают. "Гляйвицкий инцидент" – это провокация, проведённая германскими спецслужбами в ночь с 31 августа на 1 сентября 1939 года в немецком на тот момент городе Гляйвиц (ныне польский Гливице). По плану операции, сотрудники СД, переодетые в польскую военную форму, должны были напасть на немецкую радиостанцию в Гляйвице и передать в эфир антигерманское воззвание на польском языке.

Ошибочно (и, тем не менее, практически всеми и повсеместно) считается, что "Гляйвицкий инцидент" стал одним из поводов к началу войны между Германией и Польшей, которая очень быстро стала мировой войной. На самом деле, поводов у Германии было предостаточно и без этого эпизода. Это отказ польских властей даже рассматривать вопрос возврата свободного города Данциг из-под юрисдикции "Лиги наций" в германскую юрисдикцию. Это отказ польских властей даже рассматривать проблему так называемого "Польского коридора" (он же "Поморский коридор" – территория западной Пруссии, отошедшая Польше по Версальскому договору). Это отказ польских властей даже рассматривать вопрос создания экстерриториальной железной и шоссейной дороги, проходящих через "Польский коридор", и соединяющих восточную Пруссию (ныне Калининградская область) с остальной Германией. Это репрессии польских властей против немецкого национального меньшинства (репрессиям в Польше в то время подвергались все национальные меньшинства).

Причём, эти претензии имели долгую историю. Впервые они были высказаны Германией Польше тет-а-тет (по дипломатическим каналам) ещё осенью 1938 года, после урегулирования Судетского кризиса. Мировой общественности германские претензии стали известны 28 апреля 1939 года из речи Гитлера в Рейхстаге, транслировавшейся на весь мир. В ней были озвучены и немецкие предложения по урегулированию этих претензий.

"Гляйвицкий инцидент" даже не был упомянут в речи Гитлера 1 сентября 1939 года в Рейхстаге, посвящённой началу войны против Польши. Данциг и Коридор были неоднократно упомянуты, а Гляйвиц – нет. Лишь вскользь было сказано о нескольких десятках пограничных инцидентов, и о стрельбе польских солдат на немецкой территории. Назначение "Гляйвицкого инцидента" было совсем в другом. Но об этом чуть позже.

"Наглая провокация финляндской военщины"

Чуть погодя я вспомнил ещё один похожий провокационный случай в истории. В истории уже нашей страны. В конце ноября того же 1939 года газета "Правда" пишет о "Наглой провокации финляндской военщины". Напомню кратко суть конфликта. 26 ноября произошёл артиллерийский обстрел советских войск, расположенных "на Карельском перешейке у границы Финляндии около села Майнила". В результате обстрела четверо советских бойцов было убито, девятеро ранены. Между СССР и Финляндией начинается обмен нотами. Советская власть обвинила в произошедшем финнов. Финны все обвинения отвергли, указав, что, по результатам проведённого расследования "было установлено, что пушечные выстрелы… были произведены не с финляндской стороны".

На страницах советской прессы тут же началась пропагандистская истерия. Трудовые коллективы предприятий и учреждений массово начали выступать с осуждением финнов. На одном из митингов прозвучали следующие слова: "Войну затевают потерявшие голову правители Финляндии. Но пусть они помнят, что их судьба будет такой же горькой, как и судьба польских горе-правителей". От провокации до боевых столкновений и объявления войны проходит всего три дня.

Как много позже стало известно общественности, провокацию устроили советские власти.

"Взрывы домов в Москве и Волгодонске"

Ещё чуть погодя, блогеры напомнили уже о российской провокации – взрывах нескольких домов в 1999 году в Москве и Волгодонске. В этих преступлениях тут же обвинили чеченских террористов, хотя местные сотрудники тогда ещё милиции обнаружили след ФСБ. Эти взрывы стали поводом к проведению войны в Чечне.

"Крымский инцидент"

И вот сейчас в российских СМИ начали нагнетаться страсти по поводу поимки украинских, то ли террористов, то ли диверсантов, в Крыму. Ситуация очень напоминает ноябрь 1939 года. Да, да. Точно, точно. Украинские диверсанты. Кто же ещё?

Официальная российская версия гласит следующее. Диверсанты, завербованные "Главным управлением разведки" (ГУР) министерства обороны Украины, и подготовленные по спецпрограмме ГУР, в ночь на 7 августа и на 8 августа 2016 года попытались проникнуть в Крым для организации взрывов и прочих гадостей. Российские спецслужбы узнали о готовящейся провокации заранее, и устроили засады в местах предполагаемых переходов границы. Дальше были пойманы два диверсанта, обнаружен тайник с оружием и взрывчаткой, ликвидирована агентурная сеть. Очень быстро пойманные диверсанты начали давать признательные показания.

Первый канал подготовил специальный репортаж, в котором, в частности, заявлено: "Задержана группа диверсантов, которые готовили атаки на важные объекты. Объявлено о ликвидации агентурной сети на полуострове. Как оказалось, людей к заброске готовили в Главном управлении разведки Украины. Владимир Путин назвал действия киевских властей и провокации на границе опасной игрой".

На этом стройность российской версии заканчивается. Похоже, уже даже сами пропагандисты поняли, в какую зловонную лужу они сели со своей нелепой версией. Потому что дальше версии целей и задач диверсантов начали стремительно меняться. Версии вбрасывались одна фееричнее другой. Сначала нас пытались убедить в том, что украинские агенты, якобы, должны были подорвать трассу Симферополь – Ялта во время проезда правительственного кортежа. Потом – что они, якобы, собирались взорвать важные объекты крымской инфраструктуры. Дальше начали рассказывать о том, что диверсанты, якобы, хотели сорвать курортный сезон посредством небольших (не влекущих за собою особых жертв) бомбочек на побережье. Ещё была версия о дестабилизации ситуации накануне выборов. И, наконец, прозвучала версия об отвлечении внимания населения от экономических проблем.

"Что это было, Пух?"

Практически сразу начали появляться вопросы, ставящие под сомнение официальную версию. Зачем диверсантам надо было прорываться через охраняемую границу в полной боевой амуниции и с оружием, если гораздо удобнее пересечь границу налегке, в гражданской одежде, в виде обыкновенного туриста? Сколько диверсантам пришлось бы ждать проезда правительственного кортежа? Где они всё время ожидания должны находиться? В кустах? Несколько дней? Не шевелясь, и прикинувшись ветошью? Глупость официальной версии должна быть понятна даже ребёнку, насмотревшемуся фильмов о шпионах.

Идём дальше. В чём логика попытки срыва туристического сезона в самом его конце? Если бы и существовала задача срыва туристического сезона, то делать это надо в самом его начале, или даже до его начала. О какой такой стабильности вещают пропагандисты на фоне длящегося уже полтора года кризиса, на фоне падения российской экономики, на фоне падения доходов населения, на фоне падения спроса? Зачем украинцам отвлекать внимание россиян от экономических проблем? Им как раз выгодно привлекать внимание россиян к экономическим проблемам.

В общем, официальная российская версия инцидента постепенно начала разваливаться. А потом начали появляться очень милые факты, которые, не то, чтобы опровергают официальную версию, но делают её ещё менее правдивой.

Если российские спецслужбы всё знали заранее, то почему они так отвратительно подготовили свою контртеррористическую операцию? Почему допустили гибель двух своих сотрудников? Эти сотрудники оказались недостаточно подготовлены? Или недостаточно профессиональны оказались руководители операции? Или и те, и другие, не соответствуют занимаемым положениям?

Ещё одну порцию вопросов вызывает луна в репортаже российских пропагандистов. Фаза луны в репортаже не соответствовала фазе луны в день предполагаемой поимки диверсантов. Материал о "задержании диверсантов", проникших в Крым 7 и 8 августа 2016 года, никак не мог быть снят позже 21 июля 2016 года.

Зачем была нужна очередная фальшивка российских спецслужб?

Гораздо меньше вопросов вызывает другая версия. Банальную пьяную перестрелку среди своих попытались постфактум выдать за операцию по поимке вражеской диверсионно‑разведывательной группы (ДРГ) во главе с водителем и прорабом. Во главе с водителем и прорабом, Карл! Это самые подходящие кандидатуры на роль руководителей диверсий, ага. Тем более, что появилась информация о том, что одного из предводителей несостоявшейся ДРГ банально выкрали из Украины.

Есть и другая, не менее логичная, версия. Она гласит, что произошла очередная провокация, устроенная российскими спецслужбами, в очередной раз вспомнившими своё насквозь лживое советское прошлое. Зачем устраивают подобные провокации? Чтобы получить повод к войне (casus belli). А ещё для обвинения в агрессии противную сторону, а себя выставив этаким невинным ангелочком.

Первый вариант этой версии – данная провокация (условно будем её называть "Крымский инцидент") предназначена для внутрироссийской аудитории. Основные принципы военной пропаганды были изложены британским дипломатом лордом Понсонби. Первый принцип Понсонби гласит: "Мы не хотели войны". Согласно ему, необходимо убедить свой народ в том, что "мы" не хотели войны. Это "другие", "они" начали войну, или мечтают её начать со дня на день. Мы же вынуждены защищаться. Использование этого принципа прослеживается практически в каждой войне. Главное – убедить людей, что "плохие парни" ненавидят "нас", и уже начали (или готовы начать) первыми. В качестве доказательства может подсовываться подходящее политическое убийство, нападение, террористический акт. Как было указано выше, российские пропагандисты смешали в кучу все возможные "доказательства" – и возможное политическое убийство, и нападение, и теракт.

Второй вариант этой версии – данная провокация предназначена для международного общественного мнения и для властных элит стран НАТО. И вот тут мы возвращаемся к "Гляйвицкому инциденту". Провокация в Гляйвице была необходима для того, чтобы дать западным союзникам Польши, в первую очередь Англии, возможность не выполнять свои обязательства перед ней. Гитлер был уверен: Англия не хочет войны. Однако у Англии есть обязательства перед Польшей. Не выполнить обязательства в случае нападения на Польшу Англия не может – это позор для великой державы. Но что, если сделать вид, будто Польша сама напала на Германию? Англия заключила с Польшей договор о взаимопомощи, статья 1 которого гласила: "Если одна из договаривающихся сторон окажется вовлечённой в военные действия с европейской державой в результате агрессии последней…, то другая договаривающаяся сторона немедленно окажет… всю поддержку и помощь, которая в её силах".

То есть, если агрессия исходит не от европейской державы, а от Польши, то Англия никакую помощь оказывать Польше не обязана. Значит, надо дать Англии (а заодно и Франции) какие-то основания признать, что не Германия напала на Польшу, а Польша напала на Германию. При этом, совсем не важно, поверят ли западные демократии в эту "отмазку". Если руководство западных стран не желает войны, то оно сделает вид, что поверит.

Зачем России открытая война с Украиной? Тут тоже всё достаточно логично. Третий принцип Понсонби гласит: "Наши действия мотивируются принципами человеколюбия". Согласно ему, необходимо умалчивать, что в каждой войне, в первую очередь, преследуются экономические цели, подчёркивая гуманитарные причины. Экономические цели в Крыму просты. Сейчас Крым с точки зрения экономики – остров. Украина (что вполне логично с её точки зрения) с некоторых пор устроила блокаду аннексированной у неё территории. После этого всё можно завести в Крым или по воде, или по воздуху. Строительство моста, как это обычно бывает в современной России, затягивается и дорожает. Завозить всё по воде или воздуху дорого. А когда денег нет – это становится безумно дорого. Денег же нет совсем (смотри статью "Федеральный бюджет осенью будет секвестирован. Потому что денег нет. Итоги бюджета за полгода плачевны").

Российской власти нужен сухопутный путь в Крым. Мирным путём получить его не удалось. Так называемая "Новороссия", постепенно превратившаяся в "Недороссию", не смогла расшириться на всю восточную Украину вплоть до левого берега Днепра, как это изначально предполагалось. Сухопутный путь надо прокладывать военными средствами. Вероятно, предполагалось, что данная провокация отлично справится с задачей возложения ответственности за будущую войну на украинскую сторону.

Но это у российских властей не получилось. Россияне, в большинстве своём, как обычно, поверили в весь тот бред, что им вылили из телевизора. Больше никто в эту ложь не поверил. В ЕС и НАТО заявили, что Москва не смогла предоставить доказательств против Украины. Президент последней, Порошенко, назвал обвинения ФСБ "циничными и бессмысленными фантазиями", и порекомендовал Владимиру Путину прекратить "фантазировать" и начать выполнять международные соглашения.

Поэтому, несмотря на всю грозность первоначальных обвинений, всё в очередной раз окончилось ничем. Пшиком. Как и в случае с Турцией, пострадали только помидоры. Вместо жёсткой реакции, вместо тех самых "серьёзных дополнительных мер", о которых так загадочно говорил Путин… в отставку отправили Сергея Иванова. Это дополнительный аргумент против официальной версии, и в пользу альтернативных версий.

P.S.: в том самом специальном репортаже "Первого канала" есть прелюбопытная цитата президента РФ Владимира Путина: "Попытка спровоцировать всплеск насилия, спровоцировать конфликт – это ни что иное, как желание увести внимание общественности страны от тех людей, которые захватили власть в Киеве, продолжают её удерживать, и продолжают грабить свой собственный народ. Для того, чтобы как можно дольше удержаться у этой власти, и создать условия для дальнейшего грабежа своих граждан". Замените в этой цитате слово "Киеве" на слово "Москве". Как вам такой вариант? Вы не находите, уважаемые читатели, что он очень похож на правду?