Я раньше уже неоднократно писал о безграмотности различных российских банковских и небанковских аналитиков (смотри статьи
"Погода не виновата в плохих продажах и прибыли. Если аналитик ссылается на погоду – увольте его. Он абсолютно безграмотен и бесполезен. И даже вреден",
"Райффайзен капитал" считает российский фондовый рынок жутко недооценённым. Доказать это не удалось. Получилось крайне неубедительно",
"Сериал "Обмани меня". Продолжение следует",
"Сериал "Обмани меня" в исполнении российских банков",
"Аналитикам sell side верить нельзя. Никогда",
"Институт глобализации и социальных движений" не разбирается в причинах мировой инфляции. Да и в экономике тоже не особо разбирается"). Но тема это поистине неисчерпаемая и практически вечная. Поэтому продолжаем.
Недавно ВТБ24 13 февраля 2015 года прислал обзор, содержащий следующую фразу:
"В условиях, когда американская нефть марки WTI торгуется уже по 46,25 долларов за баррель, практически вся добыча сланцевой нефти в США – убыточна". Ещё каких-нибудь пару лет назад (да даже год назад) такая фраза нисколько бы не резанула глаз. Тогда технология добычи сланцевой нефти была ещё относительно новой, и потому недешёвой. Старт этой технологии и был дан только благодаря высоким ценам на нефть. Но прогресс не стоит на месте. В течение 2014 года периодически начала появляться информация о том, что себестоимость добычи сланцевой нефти постепенно снижается. Поэтому приведённая выше фраза аналитиков ВТБ24 резанула глаз.
Я решил проверить – действительно вся добыча сланцевой нефти в США убыточна при цене ниже 46 долларов за баррель? Ссылку на необходимый первоисточник удалось найти буквально за 10 минут в русскоязычном интернете. Даже не пришлось тратить тучу драгоценного времени, и шерстить англоязычный Google. Итак, смотрите отчёт
"North Dakota Department of Mineral Resources". Нужные нам цифры находятся на странице 7. Эти цифры ужасны. Ужасны для российских нефтяников и российского бюджета. Судите сами, округ Dunn (Баккеновская формация) остаётся рентабельным при цене нефти выше 29 долларов за баррель. Есть округа с себестоимостью 30 долларов, 36, 37, 41 и 44. Все эти цифры ниже приведённой аналитиками ВТБ24 цифры в 46 долларов. Таким образом, аналитики ВТБ24 со своей фразой, что называется, сели в лужу. Их фраза оказалась ложной и не соответствующей действительности.
Пресс-служба банка попыталась спасти репутацию своих аналитиков, прислав следующий комментарий: "Наши аналитики опирались на данные Bloomberg, который, в свою очередь, опирался на исследование ScotiaBank. Bloomberg (ещё когда цена была 75 долларов за баррель) писал, что часть месторождений должна будет закрыться. Оценки уровня безубыточности могут быть разные, можно на эту тему почитать статью:
"Will falling oil prices kill the US shale boom?"".
Однако, если почитать статью, ссылку на которую дала пресс-служба, то мы увидим следующую фразу: "МЭА утверждал, что большая часть добычи нефти в Баккеновской формации (штат Северная Дакота) остается прибыльным на уровне или ниже 42 долларов за баррель". И вот это уже становится интересно. Если бы аналитики тупо переписали данные Bloomberg, даже не попытавшись изучить вопрос чуть-чуть подробнее, можно было бы сказать, что в банке работают абсолютно безграмотные и чудовищно ленивые дилетанты, которых надо гнать из банка ссаными тряпками. Но раз эти аналитики знали о существовании статьи (ну, не пресс-служба же её нашла, пытаясь найти оправдание для своих аналитиков; явно ссылкой на статью с пресс-службой поделились сами аналитики), читали её, читали фразу про прибыльность добычи сланцевой нефти в Баккеновской формации при цене в 42 доллара, и после этого всё равно написали о том, что якобы ВСЯ добыча сланцевой нефти в США убыточна при цене в 46,25 долларов – тут уже речь стоит вести не об отсутствие профессионализма у банковских аналитиков. Это уже похоже на преднамеренную дезинформацию.
Возникает вопрос – кого хотели обмануть аналитики ВТБ24 и, главное, зачем?