Бывший командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов заявил в интервью РИА "Новости", что подводная лодка "Курск" 12 августа 2000 года затонула в результате столкновения с подводной лодкой НАТО. Краткий поиск в интернете показал, что Вячеслав Алексеевич думал так всегда. В 2000 году в документальном фильме Аркадия Мамонтова про "Курск" он заявлял, что для него "главной версией является столкновение с неустановленной пока подводной лодкой". Так что, по большому счёту, ничего нового он не сказал. Однако, сказанное им произвело эффект разорвавшейся бомбы. Что очень странно. Столько лет прошло.

И далеко не всем слова адмирала понравились. Складывается такое впечатление, что в отношении Вячеслава Алексеевича началась самая настоящая травля. Как это обычно бывает, не имея возможности опровергнуть сказанное, его противники пытаются опорочить его самого, и обвинить его во всех смертных грехах.

Хейтеры бросились напоминать о том, что было написано в материалах официального расследования о его личной роли в катастрофе. Хейтеры бросились напоминать о том, что он, якобы, несколько раз находился на грани возбуждения против него уголовных дел. Хейтеры бросились напоминать о том, что в дни катастрофы никто на Северном флоте о подобной версии официально не говорил. Хейтеры намекают на его пьянство в момент операции поиска и спасения "Курска".

Что-ж, давайте разбираться.

Так повелось в нашей стране, что вину за любую катастрофу, как правило, пытаются возложить на погибших в этой катастрофе. С мёртвых спроса уже нет. А живые как бы ни в чём не виновны. А раз виновных среди живых нет, то и уголовное дело закрывается по-быстрому. Это очень удобно для всех. Кроме родственников погибших, разумеется.

В случае с подлодкой "Курск" такого, к счастью, не произошло. Потому что слишком много людей в российском военно-морском флоте знали, что реально произошло с "Курском". Знали, но молчали. 12 августа 2000 года подводная лодка участвовала в военно-морских учениях в Баренцевом море. В этих учениях, кроме неё, принимало участие несколько военных кораблей. На которых служило, в общей сложности, несколько тысяч человек. Согласитесь, в таких условиях правду утаить невозможно. Рано или поздно, она прорвётся наружу. Похоже, это начинает происходить.

Официальное следствие по уголовному делу длилось два года, и в августе 2002 года оно было закрыто за отсутствием состава преступления без предъявления обвинений. По официальной версии, причиной гибели подводной лодки "Курск" послужил взрыв собственной торпеды "65-76А" ("Кит") в торпедном аппарате № 4. Причиной взрыва стала утечка компонентов топлива торпеды (пероксид водорода). Через 2 минуты пожар, возникший после первого взрыва, повлёк за собой детонацию торпед, находившихся в первом отсеке лодки. Второй взрыв привёл к разрушениям нескольких отсеков подводной лодки. После чего, как выразился в своё время президент РФ Владимир Путин в интервью американскому телеведущему Ларри Кингу: "Она утонула".

Так получилось, что я однажды повстречал на своём жизненном пути человека, принимавшего непосредственное участие в тех учениях. За давностью лет я уже не помню, как его зовут, и многие мелкие детали. Поэтому, прошу не придираться к отдельным моим словам. Для удобства изложения назову этого человека условным именем Иван.

По словам Ивана, учения эти были не простыми. На них присутствовало много высоких чинов и некая иностранная делегация, которой пытались наглядно доказать высокое качество российского оружия. Демонстрировали, что называется, товар лицом в действии.

Иван служил в команде гидроакустиков, и потому слышал всё, что происходило под водой. Что же там происходило?

Гидроакустики сначала услышали скрежет металла друг о друга. Как пояснил Иван, "Курск" под водой случайно столкнулся с американской подводной лодкой. На сегодняшний день известно, что за ходом тех российских учений наблюдали две американские подводные лодки ("Мемфис" и "Толедо"). Одна из них при этом находилась в режиме полного молчания и следила за всем вокруг. Вторая следила за первой и всем остальным. Так вот, "Курск" столкнулся с первой из них. Он её не слышал, и просто не знал о её наличие по курсу своего движения. Это было случайное столкновение. Это столкновение и повлекло за собой скрежет металла, который слышал Иван с коллегами.

Гидроакустики тут же доложили о скрежете металла руководству. К ним очень быстро прибежали некие люди послушать эти звуки. Нахмурились. И сразу убежали. Очевидно, докладывать по инстанциям о произошедшем.

Через некоторое время гидроакустики услышали, как это сейчас любят называть, "хлопок". Как поясняет Иван, речь идёт, скорее всего, о взрыве американской противолодочной торпеде. Результат этого взрыва можно наблюдать на известной фотографии. По всей видимости, командиру второй американской подводной лодки почудилось, что русские на них нападают. И он решил начать отстреливаться.

Гидроакустики тут же доложили о "хлопке" руководству. К ним опять очень быстро прибежали те же самые люди послушать эти звуки. Почернели лицом. Забрали все записи, и убежали.

Что произошло дальше? Иван утверждает, что после "хлопка" учения очень быстро свернули, и отправили все участвовавшие в них корабли на свои базы. Да-да, корабли не были немедленно отправлены на поиски "Курска". Их отправили по домам.

Вообще, поиск и спасение выживших с "Курска" был организован очень странно. Мягко скажем. Складывается впечатление, что было сделано всё, чтобы никто не выжил. Российские спасатели сначала долго и упорно искали "Курск" в относительно мелководном Баренцевом море (средняя глубина – 222 метров, длина "Курска" – 154 метра). Потом они долго и упорно пытались пристыковаться к люку в корме лодки. Для сравнения, норвежцы пристыковались к этому же люку за несколько часов. Живые свидетели того, что произошло под водой в Баренцевом море 12 августа 2000 года, были никому в российской власти не нужны.

На определённые размышления наводит и прилёт в Москву 17 августа (на пятый день после катастрофы) директора ЦРУ Джорджа Тенета. Пишут, что прилетел он инкогнито, на частном самолете. О чём он разговаривал в Москве – до сих пор не известно. Можно только догадываться. Возможно, он предложил российским властям некую сделку. Мы, что называется, не выносим сор из избы, и спускаем расследование на тормозах. Они что-то дают нам взамен. Какие-то плюшки.

По крайней мере, в итоге всё так и вышло. Расследование длилось очень-очень долго. По официальной версии получалось, что в катастрофе никто не виноват. Все причастные к катастрофе военные моряки долгое время молчали, как партизаны. Похоже, что на них очень серьёзно надавили. Кнутом и/или пряником. Это вполне объясняет многое, если не всё. И медлительность во всём. И слухи о пьянстве. И обет молчания.

Итак, подведём итоги. Можно ли верить адмиралу Вячеславу Попову и его версии? С учётом всего, что известно о катастрофе "Курска" на сегодняшний день, адмиралу Вячеславу Попову можно и нужно верить. Его версия не противоречит всем известным фактам. Официальная версия о взрыве собственной торпеды лжива и была призвана скрыть от общественности реальные причины катастрофы.