Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК, Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) после многолетнего молчания разродилась докладом о глобальном потеплении и изменении климата Земли. В котором обвинила человечество во всех смертных грехах. Уточнение: не всё человечество, а только самую развитую её часть. Ей в самое ближайшее время будет предложено вернуться обратно в каменный век. Из которого едва-едва выползла остальная часть человечества. Политкорректно именуемая развивающейся.

Учёные всё-таки сломались под агрессивным напором различных весьма малограмотных и малочисленных, но очень агрессивных групп граждан. Зелёных, экологов, леваков всех мастей. А также спонсоров этих групп – глобалистов.

Слышали о манифесте под названием "Великая перезагрузка" (The Great Reset), фронтменом которого стал директор "Всемирного экономического форума" (ВЭФ) в Давосе Клаус Шваб? Почитайте. Чтобы эта самая перезагрузка не казалась мировой общественности построением воздушных замков на песке кучкой сумасшедших, чтобы она выглядела солидно, под неё обязательно нужно было подложить некое научное обоснование. Желательно, поддержанное учёными всего мира. Доклад о глобальном потеплении и изменении климата Земли и стал таким обоснованием.

Теперь, после выхода апокалиптического доклада, давление на цивилизованную часть человечества усилится многократно. Потому как, если углекислый газ виновен в глобальном потеплении, то необходимо срочно сократить его выбросы в атмосферу. Что в настоящее время считается основным источником углекислого газа на Земле? Энергетика и промышленность. И потому её нужно уконтрапупить. В ноль. Но это только первый этап.

Кто-то может возразить, что ничего страшного, якобы, не произойдёт. Никто, якобы, не собирается уничтожать промышленность в ноль. Просто (в случае энергетики) на смену ужасным, загрязняющим всё вокруг, угольным электростанциям придут прекрасные так называемые зелёные технологии – ветряные или солнечные электростанции. И тут же наступит всем счастье. У глобалистов и их последователей в последнее время стал популярен термин "Устойчивое развитие". Это когда удовлетворение текущих потребностей человека происходит при сохранении окружающей среды и ресурсов, то есть без ущерба для возможности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности.

На бумаге всё выглядит очень гладко и красиво. Я бы даже сказал – радужно. В полном соответствии с политикой партии на данном этапе. Пока не сталкиваешься с суровой реальностью.

Ночью никакого солнца нет. Поэтому солнечная электростанция ночью никакого электричества не вырабатывает. Примерно полдня такая электростанция отдыхает. Зимой случается другая напасть. Зимой солнечные панели засыпает снегом, и они опять никакого электричества не вырабатывают, пока их кто-то не очистит от снега. Но даже после этого они вырабатывают гораздо меньше электричества. Потому что зимой гораздо меньше солнечных дней.

Ветер имеет обыкновение периодически стихать в полный штиль. Поэтому ветряная электростанция в такие периоды времени никакого электричества не вырабатывает.

Американский штат Техас в минувшую зиму столкнулся со всеми перечисленными напастями – ветер не дул, солнце не светило, снег засыпал все солнечные панели. В результате в штате начались веерные отключения электричества, а стоимость электроэнергии в отдельные моменты взлетала на порядки. Не в разы, а именно на порядки. То есть в десять, или даже в сто, раз. Получился замечательный пример крайне неустойчивого, якобы, устойчивого развития.

Если кто-то думает, что глобалисты ограничатся только энергетикой, тот будет не прав. Потому как вся остальная промышленность должна стать углеродно нейтральной к определённому году. В том смысле, что исторгать из себя углекислый газ промышленность должна не больше, чем поглощать его. Кто не сможет стать углеродно нейтральным, исходя из сути своих производственных процессов, тот должен платить штрафы. Пока не обанкротится от этих штрафов. Бред? Нет, вполне возможная реальность. По сути, от развитой промышленности потребуют уничтожить саму себя.

От бензинового и дизельного транспорта нас требуют отказаться в пользу, якобы, более экологичного (нет) электрического транспорта. Последние, более объективные, исследования показали, что электроповозки вовсе не столь экологичны, как их пытаются изобразить. Да, в процессе эксплуатации электроповозки не выбрасывают в атмосферу углекислый газ. А в процессе производства?

Вот тут-то последователей глупой Греты Тунберг (Greta Thunberg) и ждут серьёзные неприятности. Всё дело в литиевых аккумуляторах. Их производство настолько грязное, что по суммарному выбросу углекислого газа (если считать его выбросы на всех этапах производства и эксплуатации автомобилей) электроповозки сравниваются с бензиновыми и дизельными лишь к 100 000 км пробега. Примерно. Плюс-минус. Это около 8 лет. К этому моменту литиевый аккумулятор электроповозки приходит в негодность (ёмкость из-за эффекта памяти падает критично) и требует полной замены. И гонка с преследованием бензиновых и дизельных машинок по параметру выброса углекислого газа начинается заново.

Но и это ещё не все проблемы электроповозок. Хорошо помните определение "Устойчивого развития"? Это когда удовлетворение текущих потребностей человека происходит при сохранении ресурсов. Недавнее исследование показало, что для того, чтобы только в одной Великобритании заменить все бензиновые и дизельные автомобили на электрические, потребуется чуть ли не всё мировое производство меди, никеля, лития, и прочего. Бред.

После промышленности товарищи глобалисты и примкнувшие к ним явно возьмутся за животноводство. Ведь оно тоже генерирует массу углекислого газа. Крупный рогатый скот под нож. Все переходим в питании на жучков и червячков. Белков столько же, растут они гораздо быстрее, никого вреда окружающей среде.

Есть ещё один радикальный способ уменьшить нагрузку человечества на Землю – сократить численность населения планеты. Сейчас глобалисты об этом вслух уже не говорят, а вот 40 лет назад они были более разговорчивыми. Например, Жак Аттали (Jacques Attali).

Ну, а чтобы человечество вдруг не взбунтовалось от таких лучезарных перспектив, его надо постепенно выдрессировать ходить строем. И не вякать. Чтобы все всё делали строго по команде. И никак иначе. И вот тут как раз вовремя появилась очень страшная болезнь. Кровь стынет в жилах. Она выкашивает человечество миллионами. Никакого спасения от неё нет.

Хотя есть. Надо только ходить строем и чётко выполнять команды начальства. Которое от бога. Если сказано сидеть дома – значит, сидеть дома. Если сказано носить маску – значит, носить маску. Если сказано колоть непроверенную жидкость – значит, колоть жидкость. Без вопросов. Без возражений. Начальство всегда право. Начальство умное, оно лучше знает. Если вдруг начальство производит иное впечатление – смотри пункт первый (начальство всегда право).

Кажется, весь мир постепенно погружается в какую-то антиутопию. Что-то среднее между "Мы" Евгения Замятина, "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли (Aldous Huxley), "1984" Джорджа Оруэлла (George Orwell). Бррр. Надеюсь, этого всё же никогда не произойдёт.

Но вернёмся к докладу так называемых учёных. Почему так называемых? Потому что после публикации доклада называть его авторов словом "учёные" немного странно. Что они сделали? Они взяли несколько реально существующих фактов, и, путём несложных манипуляций, подогнали под теорию заговора о виновности человечества в глобальном потеплении.

Каковы факты? Глобальное потепление существует? Несомненно. Тому есть доказательства, данные нам в ощущениях. Каждый из россиян может чувствовать это на собственной, простите за грубость, шкуре. Зимы в нашей стране в последние годы в среднем стали теплее, а лета жарче. Площадь снежного и ледового покрова (ледники в горах, ледовый покров Арктики, Гренландии и Антарктиды) Земли уменьшается? Однозначно. Это убедительно доказывают спутниковые снимки Земли. Концентрация углекислого газа (СО2) в атмосфере растёт? Разумеется. Этому, опять-таки, есть неопровержимые доказательства в виде периодических измерений его концентрации.

Виновна ли во всём этом человеческая цивилизация? Глобалисты, а также примкнувшие к ним различные группки зелёных, экологов, леваков, а теперь ещё и "учёные", утверждают, что да. И с этим утверждением даже можно было бы согласиться, если бы не один нюанс.

Проблема у сторонников теории заговора о виновности человечества в глобальном потеплении в том, что они не могут объяснить тот факт, что содержание углекислого газа в атмосфере Земли в прошлом менялось в очень широких пределах. В том числе, неоднократно было так, что содержание углекислого газа в атмосфере Земли было гораздо выше, чем сегодня. Одновременно было жарче, чем сегодня. Но при этом официальная наука считает, что никакого человечества в те времена на Земле в принципе ещё не существовало. И уж тем более не существовало развитой промышленности.

Возникает дилемма. Если сегодня человечество виновно в росте содержание углекислого газа в атмосфере Земли и глобальном потеплении, то из этого логично вытекает, что в прошлом на Земле существовала высокоразвитая человеческая цивилизация с огромной промышленностью. Если же никакой цивилизации не существовало, то и человечество сегодня не виновно в росте содержание углекислого газа в атмосфере Земли и глобальном потеплении. Или – или. Третьего не дано.