Председатель ЦБ Эльвира Набиуллина в ответ на просьбу журналистов прокомментировать сообщения СМИ о том, что крупные банки РФ испытывают в настоящий момент трудности, заявила: "Мы слухи не комментируем, ни к чему специально сейчас не готовимся".

На основании данных слов все российские СМИ сделали вывод, что глава ЦБ, якобы, опровергла наличие проблем у крупных российских банков. На самом деле, она ничего такого не говорила. Правильнее будет сказать, что она не подтвердила, но и не опровергла, наличие проблем у крупных российских банков.

Ну, а теперь перейдём к опровержению слухов. Только факты.

Для этого используем официальную информацию, публикуемую центробанком на своём сайте. Информацию о соблюдении одиннадцатью крупнейшими российскими банками, входящими в список системно значимых, некоторых ключевых обязательных нормативов. Нормативов достаточности капитала. Последние опубликованные данные по нормативам относятся к 1 октября 2017 года. Банки отсортированы по алфавиту.

"Альфа-банк" – Н1.1=7,440, Н1.2=8,689, Н1.0=10,504.

ВТБ – Н1.1=8,849, Н1.2=9,078, Н1.0=11,165.

"Газпромбанк" – Н1.1=9,109, Н1.2=9,383, Н1.0=13,410.

"Московский кредитный банк" – Н1.1=6,857, Н1.2=10,209, Н1.0=17,538.

"Открытие" – Н1.1= н/д, Н1.2= н/д, Н1.0= н/д.

"Промсвязьбанк" – Н1.1=6,486, Н1.2=9,342, Н1.0=13,392.

"Райффайзенбанк" – Н1.1=10,487, Н1.2=11,265, Н1.0=14,700.

"Росбанк" – Н1.1=9,211, Н1.2=9,211, Н1.0=13,087.

"Россельхозбанк" – Н1.1=9,651, Н1.2=10,176, Н1.0=14,899.

"Сбербанк" – Н1.1=11,014, Н1.2=11,014, Н1.0=14,540.

"Юникредит банк" – Н1.1=14,537, Н1.2=14,537, Н1.0=18,192.

Теперь посмотрим, каковы были минимально допустимые числовые значения указанных нормативов (с учётом надбавки поддержания достаточности капитала, и надбавки за системную значимость) в течение четвёртого квартала текущего года, и на 1 января 2018 года:

Н1.1=6,1, Н1.2=7,6, Н1.0=9,6

Как видно из приведённых цифр, почти все системно значимые банки (кроме банка "Открытие") выполняли указанные нормативы. Не выполнял их лишь один из одиннадцати.

А теперь посмотрим, каковы будут минимально допустимые числовые значения указанных нормативов (с учётом надбавки поддержания достаточности капитала, и надбавки за системную значимость) в течение всего 2018 года (если быть точным – на квартальные даты 2018 года):

Н1.1=7,025, Н1.2=8,525, Н1.0=10,525

Теперь мы видим, что далеко не у всех системно значимых банков с нормативами достаточности капитала всё в порядке. У "Промсвязьбанка" и "Московского кредитного банка" недостаточно базового капитала (норматив Н1.1), а у "Альфа-банка" недостаточно общего капитала (норматив Н1.0). Кроме того, у ВТБ норматив основного капитала (норматив Н1.2) и норматив общего капитала находятся в опасной близости от минимально допустимых значений. Плюс, всё тот же банк "Открытие", у которого все три норматива имеют отрицательное значение. Итого, четыре банка из одиннадцати, по состоянию на 1 октября, не смогут выполнять некоторые, или все, обязательные нормативы достаточности капитала. И ещё один на подходе. Считаем, четыре с половиной из одиннадцати. Это 41%.

И это при том, что в представленных цифрах минимально допустимых значений нормативов не учтена так называемая "антициклическая надбавка". Она указана быть не может, так как "величина антициклической надбавки является расчётной и индивидуальной для каждого банка, исходя из состава контрагентов, с которыми банк проводит операции в страновом разрезе с учётом всех значений национальных антициклических надбавок, установленных в странах, с резидентами которых банк совершает операции". С учётом антициклической надбавки, ситуация у ВТБ может оказаться ещё хуже.

И всё это только, исходя из официальной отчётности. Напомню, что, по этой самой официальной отчётности, банк "Открытие" до своего фактического краха, все нормативы прекрасно выполнял. И имел неплохие рейтинги от уважаемых рейтинговых агентств. Всё в банке было прекрасно ровно до тех пор, пока в него не пришла временная администрация. После чего, "внезапно", он нормативы выполнять перестал.

Вообще, это очень интересная тенденция – как только в банк приходит временная администрация из ЦБ или АСВ, сразу же выясняется, что в банке чудовищная дыра в капитале, и никакие нормативы банк не выполняет. Так происходило практически со всеми банками, в которые приходила временная администрация. Исключения были единичными. На память приходит только "Банк24.ру".

Из чего можно сделать вполне логичный вывод, что, если завтра во все системно значимые банки ввести временные администрации, то у многих (если не у всех) тут же с грохотом посыпятся кучи скелетов из всех шкафов, и итог будет похож на тот, что обнаружился в банке "Открытие".

Но, даже если не фантазировать, то 41% крупнейших российских банков дышат на ладан. Естественно, Эльвира Сахипзадовна не могла об этом сказать вслух в присутствии журналистов. Странно, что журналисты этого не понимают, и задают свои идиотские вопросы, на которые они никогда не получат правдивые ответы от действующих чиновников. Впору вспомнить очень точный афоризм министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова про самую слабую степень умственной отсталости некоторых людей. Похоже, этот афоризм можно отнести и к журналистскому сообществу тоже.

А если всего чуть-чуть покопаться в официальной отчётности, то вскрываются очень интересные подробности. Например, у "ВТБ" и у "Россельхозбанка". Оба они до сих пор живы только благодаря постоянным вливаниям денег от государства. То есть, их жизнь поддерживается за счёт налогов всего населения страны. За наш с вами счёт жирует руководство обоих банков, получая многомиллионные зарплаты. Или, например, у "Промсвязьбанка". Отчётность этого банка более-менее красива только благодаря перекладыванию значительной части плохих активов в санируемый банк.

Итак, проблемы у крупных российских банков есть, и они огромны даже по официальной отчётности. А что скрывается банками на самом деле, даже страшно представить.