Председатель ЦБ РФ Эльвира Набиуллина 27 октября встречалась с президентом России Владимиром Путиным, и постаралась внушить ему оптимизм в отношении текущего положения дел в российской банковской системе. Вот что она рассказала президенту: "Банковская система и в целом финансовая система чувствуют себя стабильно. По основным показателям прибыльности и устойчивости вышли на уровень 2014 года, после достаточно сложных 2015–2016 годов. Потихоньку растёт кредитование. Кредитование физических лиц показывает уже хорошие темпы роста, и начинается рост кредитования нефинансовых организаций, реального сектора экономики. Банки накопили прибыль, а это есть источник капитала. Капитал как раз нужен банкам для того, чтобы развивать кредитование. И мы рассчитываем, и наши прогнозы показывают, что кредитование должно начать устойчиво расти". [кц]

Ну, то есть, немного президента обманывала. Или много. На самом деле, очень трудно измерить количество лжи. Потому что, находясь снаружи банков, практически невозможно достоверно определить, насколько соответствует действительности отчётность того или иного банка.

Вот, например, насколько соответствует действительности цифра просроченных кредитов в отчётности отдельных банков, обозначенная цифрой 2%? Практика множества банков (например, "Банка Москвы" в 2011 году, "Пересвета" в 2016 году), показывавших до своего фактического банкротства крайне низкие цифры просрочки, достаточно убедительно показывает, что такие цифры очень часто не соответствуют действительности. Вот цифре плохих кредитов в размере 93,9% от кредитного портфеля, что показал в своей отчётности банк "Русский стандарт", веры гораздо больше. Это не значит, что все остальные российские банки чувствуют себя точно также отвратительно, как и банк "Русский стандарт". Это значит, что реальная доля плохих кредитов в каждом конкретном российском банке находится в диапазоне между официально декларируемой в отчётности этого банка, и озвученной выше цифрой 93,9%. Где именно находится – можно узнать только после ввода в банк временной администрации.

Как можно говорить о стабильности в российской банковской системе, если продолжаются массовые отзывы лицензий? Масштабы этих отзывов, конечно, сократились по сравнению с пиковыми значениями конца 2015 года, когда за один только ноябрь умерло 16 банков. В июле 2017 года их умерло "всего" семь, а в августе – "всего" пять. Прогресс, как говорится, налицо. За годы царствования Эльвиры Сахипзадовны в нашем супер-мега-гига-регуляторе, в мир иной отправилось, как минимум, 362 банка.

Как можно говорить о стабильности в российской банковской системе, если дохнуть начали не просто крупные, а крупнейшие банки. Банк "Открытие", например. Можно сколько угодно говорить о том, что акционеры и руководители банка не рассчитали взятые на себя риски, но факт остаётся фактом. Если бы не своевременная помощь ЦБ, эта кредитная организация пополнила бы копилку банковских трупов.

Как можно говорить о стабильности в российской банковской системе, если рост кредитования неотличим от нуля? Да, кредитование физических лиц действительно показывает уже хорошие темпы роста, но в чём причины этого роста? Не в том ли, что продолжают падать Реальные располагаемые денежные доходы населения? Если это так, то в скором будущем можно будет ожидать нового роста просрочек по кредитам. И тогда российским банкам опять поплохеет.

Эльвира Сахипзадовна утверждает, что банки накопили прибыль, и это есть источник капитала. Но умалчивает о том, что прибыль эта исключительно бумажная, и существует только в официальной отчётности российских банков, сдаваемой регулятору, и показываемой общественности. Российские банкиры так здорово научились рисовать отчётность, что уже даже таковую по международным стандартам успешно фальсифицируют.

В общем, если и можно говорить о том, что российская банковская система, и в целом финансовая система, чувствуют себя стабильно, то надо уточнять, что чувствуют они себя стабильно плохо. Больной потеет.