По результатам ежегодного независимого мониторинга "Российский институт директоров" подтвердил банку ВТБ национальный рейтинг корпоративного управления на высоком уровне "7++" ("развитая практика корпоративного управления"). В ходе мониторинга анализируются такие компоненты системы корпоративного управления, как права акционеров, деятельность органов управления и контроля, раскрытие информации, корпоративная социальная ответственность.

За прошедший год в банке произошёл ряд корпоративных событий, связанных, в том числе, с последовательным внедрением в деятельность ВТБ рекомендаций "Кодекса корпоративного управления", одобренного советом директоров Банка России 21 марта 2014 года.

В качестве положительных изменений в системе корпоративного управления ВТБ эксперты также отметили расширение в уставе банка перечня вопросов, решение по которым принимается большинством голосов всех избранных членов наблюдательного совета ВТБ, а также перечня вопросов, решения по которым не могут приниматься наблюдательным советом путём проведения заочного голосования.

Кроме того, эксперты положительно оценили внедрение банком практики формирования комитета наблюдательного совета ВТБ по аудиту только из независимых директоров в соответствии с рекомендациями российского "Кодекса корпоративного управления".

Всё вышесказанное действительно у банка существует. Одобряется, выбирается, расширяется, углубляется. Казалось бы, после стольких усилий всё должно быть просто великолепно. Вот только всего два факта разбивают эту благостную картину в пух и прах.

Факт № 1. Конфликт с Fitch.

В 2014 году между ВТБ и международным рейтинговым агентством Fitch ratings произошёл конфликт. Всё началось с того, что "Fitch понизило рейтинги ВТБ". После чего руководство банка прямо-таки по-детски "обиделось на Fitch за правду ", и разорвало всяческие коммерческие отношения. Банк объяснил свою позицию следующим образом: "Агентство не имеет доступа к непубличной информации, раскрываемой другим рейтинговым агентствам" и "Fitch не обладает всей полнотой информации для объективной оценки кредитного качества ВТБ".

На это "Степан Демура" заявил следующее: "Между прочим, ВТБ – это компания, которая торгуется на бирже. То есть, публично торгуемая компания. И сразу возникает вопрос – а не нарушает ли она каких-либо нормативов законодательных, скрывая от инвесторов [закрытую, специальную] отчётность? Какие компании являются аудиторами [ВТБ]? Что говорят эти аудиторы? [Какова] стоимость и цена этого аудита? Грош цена".

И действительно, какая у публично торгуемой компании может быть непубличная информация, раскрываемая лишь некоторым избранным получателям такой информации? Как такая практика может сочетаться с высоким рейтингом корпоративного управления? Как детская обида на правду может сочетаться с высоким рейтингом корпоративного управления?

Факт № 2. Панамские документы.

В том же 2014 году достоянием общественности стали весьма неприглядные факты "причастности ВТБ к сомнительным операциям". После проведённого расследования, на основании документов, было выяснено, что кипрский Russian Commercial Bank (RCB, значительную долю в нём контролирует государственный ВТБ) без должного обеспечения выдавал сотни миллионов долларов оффшорным компаниям, бенефициарами которых являлись лица, близкие к российскому президенту.

Например, согласно документам, для Sandalwood Continental (связанной некоторым образом с простым российским музыкантом Сергеем Ролдугиным, близким другом российского президента) в 2010-2012-м была открыта кредитная линия на, как минимум, 650 млн долларов. При этом некоторые кредитные соглашения были составлены таким образом, что даже у юристов Mossack Fonseca возникали вопросы о том, будут ли возвращены деньги банку. Из документов видно, что сотрудники Mossack Fonseca настороженно относились к тому, следует ли вообще подписывать такие договоры, в которых чётко не прописаны ни цели кредита, ни порядок погашения. Профессор по уголовному праву и криминологии в университете Базеля, бывший член группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) Марк Пит перечислил странности этих договоров: "У этих кредитов, похоже, нет коммерческой составляющей. В них не указано адекватное обеспечение, что обычно присутствует в нормальных соглашениях".

Конечно, выдача кредитов друзьям президента не является преступлением. Однако, если в кредитном договоре никак не прописаны, ни цели кредита, ни порядок погашения, ни обеспечение – тогда и возникают вопросы к качеству корпоративного управления. А оно вообще есть? Нет, не качество, о качестве вообще бессмысленно говорить – само корпоративное управление в банке существует?

Разумеется, "Андрей Костин назвал "Панамские документы" лживыми". Вот только можно ли ему верить? Краткий разбор полётов показал, что верить Андрею Леонидовичу решительно невозможно.

Выводы.

С тех пор прошло три года. Кто-то может сказать, что много воды утекло. Но разве кто-нибудь верит, что с тех пор в ВТБ хоть что-то поменялось в корпоративном управлении в лучшую сторону? Лично я не верю. Что может поменяться, если всё те же лица продолжают сидеть на своих местах, как ни в чём не бывало? Я не удивлюсь, если в будущем вскроется ещё одна юридической компании а-ля Mossack Fonseca, и на основе опубликованных документов опять выяснится, что ВТБ продолжает совершать сомнительные операции.

После всего вышесказанного возникают вопросы к организаторам рейтинга – к "Российскому институту директоров". В результате возникшего когнитивного диссонанса, падает тень на сам рейтинг, на его организаторов, и на всех причастных к этому лиц. Репутация всех участников этого действа отныне не может считаться кристально чистой. А участие в подобном рейтинге в будущем ставит его участников в двусмысленное положение.