В "Докладе по вопросам глобальной финансовой стабильности" "Международный валютный фонд" (МВФ) обратил внимание на то, что застарелые проблемы продолжают преследовать некоторые крупнейшие банки: "Хотя многие банки повысили свою рентабельность за счёт переориентации бизнес-моделей, несколько таких банков продолжают страдать от унаследованных проблем и недостатков своих бизнес-моделей". На эти банки, по подсчётам МВФ, приходится примерно треть всех активов банков, которые признаны системно значимыми в общемировом масштабе. В абсолютных цифрах речь идёт о 17 трлн долларов.

Суть претензий МВФ к девяти крупнейшим мировым банкам в следующем – их прибыльность недостаточна для того, чтобы "сформировать достаточный капитал в будущем, если произойдут опасные потрясения". Не знаю, как у вас, уважаемые читатели, а я испытал приступ дежавю. Претензии, предъявляемые к этим банкам МВФ, очень сильно напоминает список проблем российской банковской системы – мало прибыли сегодня, что в будущем кризисе может привести к недостатку капитала, а его уже сегодня недостаточно из-за проблем, возникших в предыдущий экономический кризис. Недостаток капитала сегодня банки тщательно скрывают махинациями с отчётностью. Махинации вскрываются, или случайно (как в случае с банком "Пересвет"), или уже после отзыва лицензии у банка. Как писал Николай Карамзин: "Ничто не ново под луною".

Что значит: "прибыль недостаточна для долгосрочной устойчивости"? Это проявление так называемого Эзопова языка. Его применение призвано несколько смягчить реальность. Аудиторы в подобном случае выражаются несколько иначе. Они выражают сомнение в том, что банк способен продолжать свою деятельность непрерывно. Говоря по-простому, указанные МВФ банки могут не пережить новый кризис.

Кто-то скажет, что банки эти системно значимые в мировом масштабе, что это too big to fail (слишком большие, чтобы сдохнуть), что никто не позволит им сдохнуть. Но, в том то и дело, что эти банки настолько велики, что ни у кого во всём мире не найдётся достаточно денег, чтобы решить их проблемы. Показателен случай с американским инвестиционным банком Leman Brothers, который тоже многим казался too big to fail. Увы, это оказалось не так. Так что, не стоит слишком сильно надеяться на то, что банки в списке МВФ застрахованы от смерти только потому, что они являются системно значимыми.

Что это за банки такие? Многие имена вообще ничего (или почти ничего) не скажут обычному российскому гражданину. Это такие кредитные организации, как Deutsche bank, Standard chartered bank (SCB), Sumitomo Mitsui financial group, Mitsubishi UFJ financial group, Mizuho financial group. Их смерть никак непосредственно не скажется на обычном российском гражданине. Даже несмотря на то, что Deutsche bank, Standard Chartered и Sumitomo Mitsui в том или ином виде присутствуют в России. Но их роль в российской банковской системе исчезающе мала.

Но среди этой девятки присутствуют также банки, имена которых, в той или иной степени, могут быть известны российским гражданам. Это такие кредитные организации, как Barclays, Citigroup, Societe Generale, Unicredit. Первый банк уже полностью покинул нашу страну, и его смерть точно также никак непосредственно не скажется на обычном российском гражданине. А вот остальные три банка представлены в нашей стране своими дочерними банками. Citigroup представлен "Ситибанком". Societe Generale представлен аж тремя банками – "Дельтакредитом", "Росбанком" и "Русфинанс банком". Unicredit представлен "Юникредит банком". Из указанных пяти российских банков два являются системно значимыми – это "Росбанк" и "Юникредит банк".

Указанные российские банки, конечно, будут утверждать, что они абсолютно независимы от своих материнских структур. И что, даже если случится страшное (смерть материнских структур), с ними самими ровно ничего не произойдёт. Они, как работали, так и будут продолжать работать.

На это хочется ответить словами другого русского классика, Александра Грибоедова: "Свежо предание, а верится с трудом". Можно, конечно, надеяться на то, что ЦБ не оставит в беде системно значимые банки. Но… слишком много может оказаться самых разных "но". Что ещё будет происходить в тот момент? Кому ещё потребуется помощь в тот момент? И так далее, и тому подобное.

Единственное, о чём можно говорить наверняка – последствия краха любого из перечисленных МВФ банков будут очень велики, и косвенно отразятся, в том числе, и на российских гражданах. А то, что это может случится в течение нескольких ближайших лет – я в этом почти уверен.