Председатель правления фактически обанкротившегося банка "Открытие" Евгений Данкевич занял высокое 12 место в подразделе руководителей банков рейтинга "Топ-1000 российских менеджеров". Прекрасная новость. Но и это ещё не всё. Финансовый директор этого же банка Сергей Ковтун занял 7 место среди банковских финансовых директоров. А исполнительный директор по маркетингу и маркетинговой поддержке продаж всё того же банка Дмитрий Мельников занял 4 место среди банковских директоров по маркетингу. Шедеврально.

Кто-то может сказать, что уж директор по маркетингу совсем не виноват в банкротстве своего банка. Может быть, и так. В данном случае спорить не буду. Но уж руководитель-то точно виноват. И финансовый директор тоже не мог оставаться в стороне от бодрого движения банка к краху. Эти два человека были во главе такого движения. Возглавлял его, естественно, Вадим Беляев. Он несёт основную ответственность. Но Данкевич и Мельников виновны не многим меньше. Они не смогли предотвратить банкротства банка. И вот эти люди оказались среди лучших. Как? Как руководитель и финансовый директор из обанкротившегося банка могут стать лучшими среди пятисот других подобных банков?

Цитирую: "В основе методологии построения рейтинга лежит принцип "лучшие выбирают лучших": топ-менеджеры оценивают топ-менеджеров, функциональные управленцы оценивают функциональных управленцев. Подобный принцип позволяет получить максимально аутентичную оценку профессиональной репутации коллег. Окончательные итоги рейтинга утверждаются на заседаниях экспертных комиссий".

Что-то в консерватории пошло не так. Они должны быть в топе среди худших руководителей, а не среди лучших. Неужели сработал принцип "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку"? Или дело в чём-то другом? Организаторам рейтинга "Топ-1000 российских менеджеров" необходимо подумать над улучшением методики определения лучших из лучших, чтобы в будущем не допускать подобных ляпов. Иначе репутация рейтинга будет основательно испорчена.