На сегодня цифры по степени закредитованности населения РФ публикуют только два кредитных бюро – "Национального бюро кредитных историй" (НБКИ) и "Объединённое кредитное бюро" (ОКБ). И всё было бы хорошо, если бы не чудовищно большая разница в цифрах. Почему чудовищная? Чтобы эта разница была понятна, графики от обоих кредитных бюро нужно положить рядом с третьим графиком (смотри график "Доля платежей по кредитам в доходах домохозяйств США и РФ").

Судя по графику, население США во второй половине 2007 года "устало" от чрезмерной финансовой нагрузки банковских кредитов на семейные бюджеты. Примерно тогда же начались проблемы на рынке труда, что лишь добавило стимулов населению к снижению своей закредитованности. Американская статистика по показателю PTI (payment to income, или household debt service payments as a percent of disposable personal income, или доля ежемесячных платежей населения по всем кредитам к доходу населения) ведётся с 1980 года. И за весь срок наблюдения, значение, достигнутое в октябре 2007 года на уровне 13,21%, оказалось максимальным. Больше платить банкам американцам оказалось не под силу. Это при том, что американцы гораздо грамотнее россиян в финансовых вопросах. Так что эту цифру можно считать предельной и для нашей страны.

Поэтому, чудовищность не в том, что разница в цифрах НБКИ и ОКБ составляет почти два раза. Хотя и это слишком много для любых видов исследований. Чудовищность в том, что данные от ОКБ показывают жуткую закредитованность россиян, а данные от НБКИ говорят, что ничего страшного пока не происходит, и для паники нет никаких причин.

Но, на самом деле, основания, если не для паники, то для волнения, есть, и существенные. Потому что исследования НБКИ и ОКБ доказывают лишь то, что мы не можем точно сказать, насколько сильно закредитовано население РФ. А это очень важный вопрос для российской экономики, на самом деле. Потому что расходы на конечное потребление домашних хозяйств россиян за последние 10 лет колебались в диапазоне 45-55% (смотри график "Доля потребления в ВВП России"). В последние годы значительную часть этих расходов составляли кредиты. Если население вдруг решит, что хватит уже этих кредитов, наелись ими досыта, с текущими расплатиться тяжело – экономический кризис в РФ только усугубится.

Как это и произошло в США в 2008 году, когда население за счёт уменьшения расходов на текущее потребление начало ускоренно погашать кредиты и копить на чёрный день (смотри старую статью 2009 года "Нынешний кризис – это кризис перепроизводства долга. И он еще не закончился"). А дальше начинается простая спираль. Население тратит меньше – предприятия сокращают расходы и персонал – растёт безработица и неуверенность в завтрашнем дне – население тратит ещё меньше – цикл повторяется. Всё это называется – дефляционный коллапс.

Я спросил НБКИ и ОКБ, как они считают свои цифры. Заместитель директора по маркетингу НБКИ Владимир Шикин сообщил, что они сопоставляют кредитные обязательства (из кредитных историй) и данные о доходах (из опроса крупных работодателей и рекрутинговых агентств) для расчёта PTI и других индикаторов по микросегментам реальных заёмщиков (регион, доход, отрасль занятости, тип кредита, кол-во кредитов и т.п.). И добавил, что таких данных в открытых источниках не существует. ОКБ на запрос о своей методике ничего не ответили, но источник, знакомый с ситуацией, сообщил, что там пользуются данными "Росстата" для получения данных по доходам граждан. Кредитные обязательства граждан, судя по всему, ОКБ также берёт из кредитных историй, как и в НБКИ.

В обоих кредитных бюро миллионы этих самых кредитных историй, поэтому, чисто статистически, расхождения в цифрах по кредитным обязательствам должны быть незначительны. Таким образом, расхождение в итоговой цифре по показателю PTI зависит исключительно от данных по получаемых гражданами РФ доходах. А это тайна великая есть.

Итак, если пользоваться данными "Росстата", то население РФ жутко закредитовано, и скоро перед российской экономикой раскроются врата ада. А если пользоваться данными опросов работодателей и рекрутёров, то ситуация с закредитованностью населения ещё терпима. Какая версия ближе к истине – решать не берусь. Я, конечно, не сильно верю данным "Росстата", но и опросы не могут отражать всю полноту картины. У крупных работодателей одна ситуация, у средних – другая, у мелких – третья, а у индивидуальных предпринимателей и самозанятых – четвёртая.

Ни "Росстат", ни ЦБ, статистику по показателю PTI не ведут. Точнее, в ЦБ её не публикуют. Потому что после разговора с представителем ЦБ у меня закралось подозрение, что что-то они внутри себя могут считать (или пробовали считать, как минимум, один раз), но, пока не считают нужным публиковать свои расчёты. Но ничего конкретного по интересующему меня показателю PTI мне в ЦБ не сообщили. И с цифрами не помогли.

Пока в РФ никто точно не знает, насколько сильно закредитовано население. Очень странно. Ведь от этого показателя может зависеть потребительское поведение населения. Но это почему-то никого не волнует и не интересует. А зря. Очень зря.

P.S.: интересно, что ещё год назад у ОКБ были цифры, значительно отличающихся от нынешних (смотри график "Доля платежей по кредитам в доходах домохозяйств США и РФ"). В компании не смогли пояснить, почему за год они так сильно изменились.