По офисам  По итогам  По назначениям  По рейтингам  По фальши  Все новости  Поиск новости   
main pagee-mailsearch
Finnews.ru
Новости банков 1Новости банков 2Акции банковПубликацииКурсы ЦБ РФУслуги банковСправочнаяО FinNews.ru
Новости банков 1
 По автокредитам
 По вкладам
 По драг.металлам
 По ипотеке
 По картам
 По кредитам МСБ
 По переводам
 По потреб.кредитам
 По сейфингу
Новости банков 2
 По офисам
 По итогам
 По назначениям
 По рейтингам
 По фальши
 Все новости
 Поиск новости
Акции банков
 По автокредитам
 По банк.картам
 По депозитам
 По ипотеке
 По кредитам МСБ
 По потреб.кредитам
Публикации
 Макроэкономика
 Общество
 Степан Демура
 Интервью
 Банки
 Инвестиции
 Кредиты
 Личный опыт
 Рейтинг PR
Курсы ЦБ РФ
 Курсы валют сегодня
 Архив курсов валют
 Конвертер валют
Услуги банков
 Автокредиты
 Депозиты
 Драг.металлы
 Ипотека
 Курсы валют в банках
 Кредиты МСБ
 Потреб. кредиты
Справочная
 Банки
 Обменные пункты
 Поиск на PDA
 Небанковские кред.орг-и
О FinNews.ru
 Сервисы
 Реклама
 Вакансии
 Фотобанк
 Индекс настроений
 Индекс депозитов
 Форум
2.08.16/23:41
Как определить, что банк надёжный? Никак
"Бинбанк" недавно проспонсировал рекламную статью, в которой попытался ответить на вопрос "Как определить, что банк надёжный?". С точки зрения рекламы и пиара самого "Бинбанка" статья написана грамотно. Он упомянут вскользь и по делу. Но вот ответы на главный вопрос вызывают вопросы. Ответы эти притянуты за уши, и при детальном рассмотрении становится понятно, что они вообще никак не могут ответить на вопрос.

Утверждение №1

Например, банк пишет: "Участие банка в системе страхования вкладов – только один из показателей его надёжности". В своё время в систему страхования вкладов не вошёл только ленивый. С самого начала такое положение дел вызывало споры. Практика последних лет показала, что решение принимать в систему всех подряд было ошибочным. Практически все банки, у которых ЦБ отзывал лицензию, входили в эту систему. То есть участие банка в системе страхования вкладов не является показателем его надёжности. От слова совсем. Это ложное утверждение.

Утверждение №2

Например, банк пишет: "Важно ещё, какие места банк занимает в рейтингах: кредитных, финансовых и народных". У американского инвестиционного банка Lehman brothers были отличные рейтинги. И кредитные, и финансовые. Однако, они не помешали ему разориться. У многих российских разорившихся банков точно также были весьма неплохие рейтинги. Что точно также не помешало им умереть. А случай с "Росавтобанком" стал вопиющим. Этот банк долгое время занимал первое место в так называемом "Народном рейтинге". Что не помешало ЦБ отозвать у него лицензию за многочисленные нарушения (смотри новость "Банк России отозвал лицензию на осуществление банковских операций у лидера так называемого "Народного рейтинга". Это вызывает вопросы к авторам рейтинга"). Так что даже первое место в каком-то рейтинге не является индульгенцией для банка. Тем более не является таковым седьмое место. То есть участие банка в различных рейтингах не является показателем его надёжности. От слова совсем. Это ложное утверждение.

Утверждение №3

Например, банк пишет: "Чем больше капитал банка, тем он надёжнее, так как собственные средства позволяют финансовой организации справиться при необходимости с оттоком денег". Теоретически – это верное утверждение. Но только теоретически. Оно совсем не учитывает практику. Не только российскую, но и мировую. Тот же Lehman brothers фальсифицировал свою отчётность. А уж как фальсифицируют отчётность российские банки – это тема отдельного большого исследования. FinNews.ru неоднократно касался этой темы, и будет затрагивать её ещё неоднократно. Потому что постоянно находятся поводы. А на сегодня первое место по фальсификации отчётности уверенно держит "Внешпромбанк". После отзыва у него лицензии "вдруг" выяснилось, что отрицательный собственный капитал на момент отзыва лицензии 21 января 2016 года составил 210,114 млрд рублей. А на бумаге на 1 января он был положительным в размере 14,745 млрд рублей. И таких историй в российской действительности уже сотни. Почти у каждого российского банка после отзыва у него лицензии капитал отсутствует или отрицательный. А в отчётности у всех он был. У некоторых он был большим. У того же "Внешпромбанка", например. То есть большой капитал банка по отчётности не является показателем его надёжности. От слова совсем. Это ложное утверждение.

Утверждение №4

Например, банк пишет: "Если организация крупная и выдержала кризисы 1998 и 2008 годов, вероятно, она будет надёжнее новых игроков на рынке". Совсем недавно ЦБ отозвал лицензию у банка "Кредит-Москва". Между прочим, у этого банка лицензия №5. Он появился в далёком 1988 году. Ему было 28 лет. Старше него в России всего четыре банка. Но всё это не помешало ему умереть. А уже неоднократно упоминавшийся Lehman brothers был создан в 1850 году. На момент смерти ему было 158 лет. Но это также не помешало ему умереть. А тот же "Внешпромбанк" был достаточно крупным банком, занимая сороковое место по размеру активов. Но это не помешало ему умереть. То есть большой возраст и большой размер не является показателем его надёжности. От слова совсем. Это ложное утверждение.

Утверждение №5

Например, банк пишет: "Внушительное число филиалов, большая сеть банкоматов и эффективная служба поддержки клиентов". Этот тезис является следствием предыдущего, то есть, следствием размера банка. Размер банка не имеет значения для его надёжности. Одинаково надёжным может быть большой и маленький банк. Справедливо и обратное утверждение – одинаково ненадёжным может быть большой и маленький банк. Как следствие, не имеет значения и число филиалов, и количество банкоматов, и наличие службы поддержки. То есть число офисов и банкоматов банка не является показателем его надёжности. От слова совсем. Это ложное утверждение.

Выводы

А выводы просты. Простой человек с улицы никак не может определить, надёжный тот или иной банк, или нет. Да что там простой человек. Этого не могут определить даже аудиторы, рейтинговые агентства, и сам центральный банк. И не только российские аудиторы, рейтинговые агентства и центральный банк не могут этого определить, но и самые наикрутейшие аудиторы, рейтинговые агентства и центральные банки. Примеров этого тьма.

Поэтому, любая статья, якобы рассказывающая, как, буквально на коленке, определить надёжность банка – является ложной по определению. В том числе и статья, тонко восхваляющая "Бинбанк". Тем более, что с капиталом у данного банка не всё хорошо (смотри статью "Стресс-тесты российских банков, как начало системного банковского кризиса в России"). Так что даже по критериям своей же собственной рекламной статьи "Бинбанк" не может считаться надёжным.

Что же делать несчастным частным клиентам российских банков? Частным клиентам остаётся полагаться только на то, что "Агентство по страхованию вкладов" вернёт им вклады в размере не более 1,4 млн рублей в случае, если у их банка отзовут лицензию. Из этого логично вытекает, что держать в российских банках суммы, превышающие этот порог, нельзя. Иначе их можно потерять. Это касается абсолютно любого банка. Кроме, разумеется, "Сбербанка". Как я сказал в далёком 2010 году: "ВТБ умрёт последним. Потому что "Сбербанк" не умрёт никогда". Ну, а корпоративным клиентам остаётся уповать только на собственное везение, потому что их деньги не застрахованы никак.

Источник:  Владимир Шевченко, главный редактор FinNews.ru

Перейти на страницу:
Бинбанк (Калининград) 
Бинбанк (Санкт-Петербург) 

© FinNews.ru    
О правилах использования материалов сайта www.finnews.ru смотрите на странице "Информация об авторских правах"
ипотека, ипотечный кредит, квартира в кредит, кредит под залог квартиры, кредит под недвижимость, кредит на покупку квартиры, вклады и депозиты, автокредит, автокредитование, автомобили Петербург, автомобиль в кредит, машина в кредит, потребительский кредит, кредиты малый и средний бизнес,

   Ссылки
   
   
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика