Банковский сектор России крайне неоднороден - он объединяет качественно различные финансовые институты. Только сознательное структурирование банковской системы позволит ей справиться с гигантским спросом экономики на финансовые услуги и избавит от системных рисков.

За последние четыре года отечественная банковская система не только прибавила в весе - активы выросли втрое, до 260 млрд долларов (на 1 июля 2005 года), кредиты экономике и населению - впятеро, до 160 млрд долларов, - но и преобразилась качественно. Банковский сектор наконец стал выполнять функцию финансового посредника между капиталоизбыточными и капиталонедостаточными секторами хозяйства. Этапы инфляционного роста (1992-1994) и финансового арбитража на рынке ГКО (1996-1998) ушли далеко в прошлое.

Тем не менее вряд ли состояние российской банковской системы можно считать благополучным.

Во-первых, на фоне бурного посткризисного роста всей экономики динамика банковского сектора совсем не впечатляет. С 2000 года его макроэкономический вес увеличился всего на 8 процентных пунктов - отношение суммарных активов к ВВП подросло с 32 до 40%. Ограничимся только одним, зато ярким сравнением: за этот же период энергично проводивший финансовые реформы Казахстан нарастил отношение банковских активов к ВВП с 24 до 45%.

Во-вторых, неутихающий кредитный бум (за один прошлый год кредитный портфель российских банков вырос в номинальном рублевом выражении в полтора раза) не в состоянии утолить кредитный голод предприятий. В особом дефиците длинные инвестиционные кредиты, четверть рынка которых обеспечено прямыми трансграничными кредитами иностранных банков. Но это роскошь, доступная очень ограниченному кругу наших предприятий, в основном крупным экспортерам и естественным монополиям. Большинство же средних и мелких предприятий испытывают в привлечении кредитных ресурсов серьезные затруднения. Согласно данным представительного межрегионального обследования малого бизнеса, проведенного в этом году организацией "ОПОРа России" совместно с ВЦИОМ, только четверть российских малых предпринимателей имеет опыт использования банковских кредитов для финансирования своего бизнеса, еще столько же сообщили, что пытались, но либо условия оказались невыгодными, либо в кредите отказал банк.

Наконец, банковская система продолжает нести серьезные системные риски. Это прежде всего риск ликвидности, порождаемый недоразвитой системой рефинансирования ЦБ. Прошлогодний банковский кризис стал серьезным напоминанием денежным властям о необходимости экстренной разработки такой системы, однако ЦБ ограничился разовым сокращением нормативов обязательных резервов и принятием сверхлиберальной концепции страхования вкладов, превратившей его в полную профанацию (согласно законодательно утвержденному порядку, сегодня вкладчикам всех банков независимо от их членства в системе страхования депозитов гарантируется выплата вклада в размере до 100 тыс. рублей, причем ответственность за выплаты лежит не на коллективном страховом фонде, а на самом Банке России).

Многие банковские аналитики напоминают также о сохранении серьезных системных кредитных рисков. Сегодня имеющие доступ к кредитному рынку предприятия, как правило, обладают возможностью пролонгирования и рефинансирования своих ссуд, что микширует истинную кредитоспособность заемщиков и, следовательно, качество кредитных портфелей банков. В случае же резкого торможения роста экономики и сворачивания кредитного бума вполне вероятен масштабный кризис "плохих" долгов.

По оценкам The Boston Consulting Group, доля активов российских банков в ВВП к 2008 году вполне может вырасти до 60%. Однако не сама по себе. Требуется если не кардинальная банковская реформа, то некие специальные меры по ускорению роста этой отрасли хозяйства, повышению ее устойчивости и эффективности.

Какие это должны быть меры? Самый простой вариант - жесткая чистка банковской системы исходя из критерия размера банка. Именно такой вариант банковской реформы предлагали члены банковской секции РСПП во главе с Александром Мамутом в 2001 году. Однако такая простота хуже воровства. В случае реализации подобного сценария мы вполне могли бы обнулить предложение банковских услуг в регионах с банковской инфраструктурой малой плотности. Не говоря уже о том, что, вполне вероятно, многим небольшим региональным банкам сегодня разумнее помочь развиться в полноценные финансовые институты, чем сразу убивать либо принуждать к преобразованию в филиалы столичных "монстров".

Какие же еще помимо банального размера могут быть критерии для разумной банковской реформы - не чистящей площадку для окончательной сдачи рынка банковских услуг десятку мощных столичных финансовых групп и иностранцам, а создающей почву для выращивания полнокровной суверенной общенациональной финансовой системы, не ограниченной двумя столицами и городами-миллионниками?

Чтобы нащупать такие критерии, надо отказаться от традиционного взгляда на отечественную банковскую систему, представители которой отличаются лишь размерами, темпами роста и значениями полутора десятков пруденциальных нормативов деятельности, предельные планки которых - единые для всех банков - назначает ЦБ.

Действительное лицо банковской системы России весьма мозаично. Рассматривая банки, мы имеем дело не с однородными объектами, а с качественно различными финансовыми институтами, лишь по странному стечению обстоятельств регулируемыми одним типом лицензий и одним набором нормативов.

Вокруг каких же моделей бизнеса происходит концентрация банковской системы? Какие кластеры растут, какие сжимаются и почему? Зачем, можно ли и как стимулировать развитие различных типов банков, услуги которых наиболее востребованы сегодняшней российской экономикой? На эти вопросы мы постарались ответить в ходе исследования, проведенного журналом "Эксперт" по заказу Института общественного проектирования*. Ключевое отличие нашего подхода от большинства известных нам проектов анализа банковской системы состоит в том, что главными факторами сегментации выступали не размер банков и даже не риск и надежность, а те услуги, которые банки оказывают экономике.

Умный фильтр

Идею такой работы подсказала книга французского банковского специалиста Жана Матука "Финансовые системы Франции и других стран", в которой описываются результаты кластерного анализа банков, проведенного в середине 80-х годов прошлого века Банковской комиссией Франции. Сначала комиссия методами факторного анализа протестировала 100 переменных, характеризующих разные стороны банковской деятельности, выделила из них 16 ключевых индикаторов и затем на основе кластерного анализа определила девять качественно однородных по доминирующему профилю бизнеса групп банков.

Вслед за французами, на основе балансовых показателей российских банков, мы тоже методами факторного анализа выделили 14 значимых переменных, в пространстве которых классифицировали восемь качественно однородных, статистически значимых кластеров (классифицирующие критерии кластеров и их ключевые характеристики см. в таблице 1). Чтобы пощупать группы банков в динамике, мы провели расчеты на две даты - начало 2004-го и начало 2005 года.

Вот какие кластеры у нас получились:

- Клиентские банки (подразделяется на три субкластера - расчетные, розничные и диверсифицированные банки).

- Кредитные банки (подразделяется на два субкластера банков, специализирующихся на корпоративном кредитовании и розничном кредитовании).

- Клиринговые банки ("банки для банков").

- Капитализированные монобанки ("кэптивные").

- Ресурсозависимые дочерние иностранные банки.

- Банки для финансирования внешнеэкономической деятельности.

- Универсальные банки.

- Малые псевдоуниверсальные банки. Рассмотрим теперь каждый из кластеров подробнее.

Лица необщие черты

1. Клиентские банки. К клиентским мы отнесли банки, доля средств клиентов (в депозитах, а также на текущих и расчетных счетах) в структуре пассивов которых превышает 70%.

Состав кластера на 1 января 2005 года - 382 банка, что составляет 31,8% от общего числа банков, участвующих в исследовании. Доля активов банков кластера в совокупных активах российских банков составляет 44,5%.

Кластер растущий - его доля и в общем числе банков, и в совокупных активах увеличивается. Однако рост этот в основном сконцентрирован в наиболее востребованном розничном субкластере, тогда как субкластеры расчетных банков и диверсифицированных клиентских банков не имеют серьезной самостоятельной перспективы развития.

1.1. Расчетные банки ("корпоративные казначейства"). Дополнительный классифицирующий критерий - доля ликвидных активов свыше 40%.

Состав субкластера на 1 января 2005 года - 118 банков, что составляет 9,8% выборки. Количество расчетных банков увеличилось в 2004 году на 21,6%. Совокупные активы расчетных банков увеличились за год почти втрое, а их доля в совокупных активах выросла с 1,3 до 2,8%. Вроде бы рост. Но средний размер банков этого кластера остается очень маленьким (порядка 60 млн долларов), что в принципе объяснимо - развивать бизнес, базируясь на крайне малорентабельной расчетной функции, очень сложно. Исключения - два тяжеловеса: Ханты-Мансийский банк, своеобразное казначейство Тюменской области, и Национальный банк "Траст" (бывший "Менатеп Санкт-Петербург"), обслуживающий предприятия "Газпрома", региональные телекоммуникационные компании и холдинг "Аммофос". Помимо упомянутой пары характерными примерами расчетных банков являются Липецккомбанк, Металлургический коммерческий банк (Череповец), Енисейский объединенный банк (Красноярск). Прерогативой деятельности расчетных банков является обеспечение бесперебойных расчетов, а следовательно, минимизация всяких коммерческих рисков даже в ущерб прибыли. По существу деятельность этих "корпоративных казначейств" не связана с классическим финансовым посредничеством, то есть не является банковской в собственном смысле слова. По своему ролу деятельности банки - "корпоративные казначейства" скорее напоминают расчетные палаты. Их специализация требует поддержания неестественно высокой для банков подушки ликвидности за счет неизбежного отвлечения средств от доходных коммерческих вложений.

1.2. Розничные банки. Дополнительный классифицирующий критерий - доля средств физических лиц в средствах клиентов более 60%.

Состав субкластера на 1 января 2005 года - 85 банков, что составляет 7,1% от общего числа банков, участвующих в исследовании. Доля активов банков субкластера в совокупных активах российских банков составляет 32,3%. На крупнейший российский банк, Сбербанк, приходится 22% суммарных активов, но тем не менее на остальные 84 банка приходится 10%, что в пять раз больше, чем в предыдущей группе. То есть не только за счет Сбербанка, но и в целом группа заметно более значима для экономики, чем группа расчетных банков.

Кластер быстро растет - количество розничных банков увеличилось в 2004 году в два с половиной раза, а их активы - в полтора раза, увеличилась и доля активов кластера в суммарных активах.

Помимо Сбербанка наиболее типичными представителями группы розничных банков являются "Возрождение", Балтийский банк, "Северная казна", Сибакадембанк, АвтоВАЗ-банк, Ухтабанк, Тюменьэнергобанк, "Югра", Мончебанк, Донской народный банк. Все это сильные региональные банки.

Следует отметить, что эта группа занимается прежде всего перекачиванием денег населения в сектор корпоративных заемщиков, принимая на себя довольно большие риски. Большинство банков группы являются розничными по пассивам и оптовыми по активам, то есть за счет вкладов населения кредитуют не столько частников, сколько корпоративных клиентов.

1.3. Диверсифицированные клиентские банки. У таких банков нет доминирующих составляющих в структуре клиентской базы. В этот субкластер вошли и расчетные банки с низкой долей ликвидных активов, и банки, у которых доля частных вкладов и средств корпоративных клиентов варьируется в пределах от 40 до 60%.

Состав субкластера на 1 января 2005 года - 179 банков, 14,9% от общего числа банков, участвующих в исследовании. Доля активов банков субкластера в совокупных активах российских банков составляет 9,4%.

Кластер стагнирует - количество банков этого типа практически не увеличивается, доля в совокупных активах плавно уменьшается. Причина - переходный характер бизнес-модели. Как правило, в этот кластер попадают банки, имеющие достаточно серьезную корпоративную клиентуру и при этом находящиеся в процессе смены доминирующей бизнес-стратегии - например, от корпоративного казначейства к корпоративному кредитору. Возможна дальнейшая миграция и в сторону розничной клиентуры. Так, в прошлом году банк "Возрождение" перешел из субкластера диверсифицированных клиентских в субкластер розничных банков.

Доминантой субкластера являются Банк Москвы и Росбанк. Среди крупных российских банков к группе диверсифицированных клиентских можно также отнести АБН АМРО Банк АО, Сургутнефтегазбанк, Запсибкомбанк, Московский индустриальный банк, Росевробанк, Югбанк (Краснодар), "МДМ-банк Санкт-Петербург".

2. Кредитные банки. К кластеру кредитных банков мы отнесли банки, у которых доля кредитного портфеля в активах превышает 65%. Таковых на начало нынешнего года оказалось 236, на них приходилось 13,6% суммарных активов.

Кластер активно развивается - его доля и в общей численности, и в совокупных активах быстро увеличивается. В обозримой перспективе этот рост продолжится ввиду значительного потенциала неудовлетворенного спроса на кредитные продукты реального сектора и населения.

Кредитные банки за прошедший год нарастили клиентскую базу не только классическими методами (депозиты, остатки на текущих и расчетных счетах), но и используя рыночные инструменты (облигации и векселя) для привлечения срочных ресурсов. Именно долговые срочные обязательства - ключевой источник фондирования у кредитных банков.

Второй источник фондирования, доля которого в пассивах остается достаточно высокой, - это собственные средства банка. Доля собственного капитала в пассивах (31,6%) остается одной из самых высоких среди всех кластеров.

2.1. Банки, специализирующиеся на кредитовании корпоративных клиентов ("корпоративные кредиторы"). Дополнительный классифицирующий критерий - доля кредитов корпоративным клиентам в кредитном портфеле свыше 50%.

Количество банков - корпоративных кредиторов возросло в 2004 году в полтора раза - до 193 (16,1% от общего числа банков, участвующих в исследовании). Доля в суммарных активах банковского сектора выросла с 7,4 до 11,7%.

Доминантой субкластера является Альфа-банк - на него приходится четверть активов группы банков, специализирующихся на корпоративном кредитовании. Среди других типичных представителей банков - корпоративных кредиторов можно назвать Международный промышленный банк, Райффайзенбанк, БИН-банк, "Авангард", Татфондбанк, Московский кредитный банк, Промторгбанк, "Нефтяной", Тольяттихимбанк, Саровбизнесбанк, "Воронеж".

2.2. Банки, специализирующиеся на кредитовании физических лиц ("розничные кредиторы"). Дополнительный классифицирующий критерий - доля кредитов физлицам в кредитном портфеле больше 50%.

Несмотря на быстрый рост количества банков - розничных кредиторов (с 23 до 43 в прошлом году), их число и доля в суммарных банковских активах (2%) невелики. Более половины банков субкластера приходится на региональные банки. Пожалуй, это уникальный случай на российском банковском рынке, когда потребительское кредитование, включая ипотеку, стартовало одновременно и в Москве, и в регионах.

Доминантой субкластера является банк "Русский стандарт" - на него приходится треть активов банков - розничных кредиторов. Другие типичные представители групп - ХКФ-банк, банки семейства ОВК, "Дельтакредит", НБД-банк, Дельтабанк, Банк Хакасии, Кредит-промбанк, "Бизнес-Сервис-Траст".

Нынешний этап в развитии бизнеса банков - розничных кредиторов можно характеризовать как пирамидальный бум. В условиях отсутствия эффективных систем как индивидуального, так и коллективного (кредитные бюро) контроля за рисками, зачаточного состояния механизмов секьюритизации таких кредитов все риски - потенциальные и реализовавшиеся - перекладываются на вновь пришедших заемщиков через завышенную ставку по кредитам.

Следует отметить также функциональную разорванность банков - розничных кредиторов с розничными по пассивам банками. Как правило, потребительские кредиты фондируются в основном не частными вкладами, а собственными средствами, эмиссией облигаций и даже межбанковскими ресурсами, что неизбежно приводит к дополнительному удорожанию предлагаемых кредитных продуктов.

3. Клиринговые банки ("банки для банков"). К этой группе мы отнесли банки, доля средств других банков в пассивах которых больше 20%, и одновременно доля активов, размещенных в других банках, превышает 20%.

Данный кластер - явно деградирующий. За прошлый год количество банков этой группы сократилось с 50 до 17, а доля в совокупных активах банковской системы упала с 2,1 до 0,9%. Заметим, правда, что помимо собственно клиринговых банков-дилеров на рынке МБК работает около 200 банков, только размещающих там свободные ресурсы, и около 300 банков, преимущественно привлекающих с рынка МБК ресурсы для фондирования краткосрочных операций.

Расцвет клиринговых банков пришелся на начало 90-х. Мощные банковские кризисы 1995-го и 1998 года, а также весьма чувствительный прошлогодний кризис рынка МБК привели к практически полному вымыванию этого сегмента. В принципе его сохранение - вещь вынужденная. В условиях недоразвитости системы краткосрочного рефинансирования коммерческих банков со стороны ЦБ рынок МБК и его банки-дилеры объективно необходимы - они обеспечивают необходимую "смазку" в работе всего банковского механизма. Не будем закрывать глаза и на то, что ликвидный рынок МБК крайне необходим банкам для осуществления целого ряда специфических финансовых схем, позволяющих вполне легально делать деньги в буквальном смысле из воздуха.

Значительный прирост средней доли капитала в пассивах у банков кластера - с 19,7 до 24,3% - свидетельствует о том, что банки постепенно сворачивают клиринговый бизнес, замещая его коммерческим кредитованием средних и малых компаний. Об этом же свидетельствует рост доли кредитного портфеля в активах банков кластера с 25,7 до 28,8%.

В прошлом году кластер покинул единственный банк из когорты крупнейших - Ханты-Мансийский банк скорректировал свою бизнес-модель, превратившись из клирингового в расчетный банк ХМАО и всей Тюменской области.

4. Капитализированные монобанки. Это банки, доля собственного капитала в пассивах которых превышает 60%.Финансовые институты такого типа обслуживают интересы одного или группы связанных акционеров. Отсутствие необходимых кадров не позволяет этим банкам выстраивать клиентский или иной специализированный бизнес. Акционерам (чаще пайщикам) проще не тратиться на имидж и на развитие клиентской базы, а инвестировать собственные средства в различные категории активов и конкретные собственные проекты. Клиентами таких банков очень часто являются компании акционеров, их родственников или аффилированные с ними структуры.

Состав кластера на 1 января 2005 года - 46 банков, на которые приходится всего 0,2% суммарных активов. На девять десятых кластер представлен мелкими и мельчайшими банками (средний размер активов едва превышает 10 млн долларов).

Сжимающийся кластер, не имеющий перспектив развития.

Единственный крупный банк, Российский банк развития, созданный государством для финансирования крупных проектов в прошлом году, смог нарастить клиентскую базу и диверсифицировать спектр активных операций. В результате по состоянию на начало 2005 года мы отнесли его к кластеру универсальных банков. Доминирующего банка в кластере после ухода Российского банка развития не осталось. В качестве примеров капитализированных монобанков можно назвать Евразбанк, Росэксимбанк, Проминвестбанк, Бадр-Форте банк, Альфа-банк-Казань, "Кремлевский", банк "Русская инвестиционная группа".

5. Ресурсозависимые дочерние иностранные банки. Специфическая группа банков, доля средств нерезидентов в пассивах которых превышает 40%. На сегодняшний день такими возможностями обладают дочерние иностранные банки с большой долей ресурсов, полученных от материнских структур. Их стоимость невысока, ниже, чем стоимость ресурсов привлекаемых от классических клиентов.

Состав кластера на 1 января 2005 года - 20 банков, что составляет 1,7% от общего числа банков. Доля активов кластера в суммарных активах еще меньше - 1,5% - и постепенно уменьшается.

Ввиду ограниченности доминирующей бизнес-модели это явно стагнирующий кластер. Его образуют, по существу, "спящие" банки, которые легко обходят по динамике бизнеса банки из более активных, перспективных кластеров.

Среди дочерних иностранных банков модель формирования ресурсов от материнских структур постепенно уходит в прошлое. Большинство "дочек" избрали путь универсальных кредитных организаций (так, в прошлом году в кластер универсальных перешел Дойче Банк) или розничных банков, формирующих клиентскую базу уже на российском рынке. Однако 20 банков продолжают финансировать проекты, преимущественно опираясь на ресурсы материнских структур. Крупнейшим банком кластера продолжает оставаться, как и год назад, "Коммерцбанк Евразия". Вклад этого банка в совокупные активы кластера составляет 31%. Кроме того, в данную группу банков входят "ВестЛБ Восток", "БНП Париба", ЭйчЭс-Би-Си Банк (РР), "Гаранти банк - Москва", Евроаксис-банк, "Интеза" и другие.

Вполне предсказуемой характеристикой кластера является высокая доля валютных активов (56%). Высок интерес у банков кластера и к ценным бумагам. Средний портфель ценных бумаг составляет в структуре активов 18%.

6. Банки, финансирующие внешнеэкономическую деятельность. Классифицирующий критерий - доля валютных активов превышает 40%. Банки кластера поддерживают экспортно-импортные операции своих клиентов, кредитуя их в иностранной валюте, совершают значительный объем расчетных и документарных операций, используя корреспондентскую сеть в первоклассных иностранных банках.

Состав кластера на 1 января 2005 года - 30 банков, что составляет 2,5% от общего числа банков, участвующих в исследовании. Доля активов банков кластера в совокупных активах российских банков - 11,9%. В течение прошлого года число банков кластера и его доля в суммарных активах сократились почти наполовину.

Тем не менее его нельзя считать стагнирующим. Просто функция обслуживания ВЭД концентрируется все в более ограниченном числе банков. Этому способствуют ужесточение валютного и трансграничного капитального контроля, продолжающееся укрепление рубля и увеличение объема рублевого рынка. Многие клиенты, осуществляющие внешнеторговые или систематические валютные операции, предпочитают открывать валютные счета и переводить паспорта внешнеторговых сделок в крупнейшие, надежные и профессиональные финансовые институты, обладающие большой корсетью за рубежом, - прежде всего ВТБ и дочерние иностранные банки.

Крупнейшим банком кластера остается, как и год назад, Внешторгбанк - на него приходится половина активов банков кластера. Другие типичные представители этой группы банков - Международный Московский банк, Ситибанк, банк "Зенит", Московский банк реконструкции и развития, банк "Сосьете Женераль Восток", Международный банк Санкт-Петербурга, Москоммерцбанк.

Наличие значительного объема обязательств в иностранной валюте позволяет таким банкам приобретать ценные бумаги и облигации в иностранной валюте, используя их для операций репо и осуществляя рефинансирование посредством кредитов от иностранных банков. Средний портфель ценных бумаг составляет в структуре активов 14,4%. Данный показатель в несколько раз превосходит доли портфелей ценных бумаг в активах у банков других кластеров (кроме кластера дочерних иностранных ресурсозависимых банков).

7. Универсальные банки ("финансовые супермаркеты"). В группу включены банки без явной специализации на том или ином направлении банковского бизнеса, размер и финансовая мощь которых (активы свыше 1 млрд рублей, собственный капитал свыше 150 млн рублей) достаточны для оказания диверсифицированного набора финансовых услуг.

На 1 января 2005 года к универсальным можно было отнести 160 банков, 13,3% от общего числа, на которые приходилось 25,8% суммарных активов. За прошлый год число универсальных банков несколько сократилось, а вот их доля в суммарных активах, напротив, возросла, свидетельствуя об укрупнении активов банков этого типа.

"Неприсоединившиеся" - обязательный элемент любой живой системы, поэтому неспециализированные банки всегда были, есть и будут. Хотя нам кажется, что недостаточная структурированность нашей банковской системы приводит к несколько избыточному весу данного кластера - сегодня это второй после розничных банков кластер по доле в суммарных активах.

Среди крупнейших банков сегодня в составе кластера универсальных такие тяжеловесы, как Газпромбанк, "Петрокоммерц", "Уралсиб", Промышленно-строительный банк (Санкт-Петербург), Транскредитбанк, Россельхозбанк, Московский индустриальный банк, банк "Санкт-Петербург". Некоторые из этих банков еще недавно были весьма узкоспециализированными отраслевыми расчетными банками, работавшими главным образом в интересах клиентов-акционеров или связанных с ними компаний. В последние два-три года большинство таких банков перестроились: доработали структуру, сформировали новые бизнес-подразделения, развили продуктовый ряд, расширили клиентскую базу. Однако при этом высокий уровень поддержки со стороны ключевых акционеров показывает высокую степень контроля за развитием банков даже после их универсализации.

В то же время в прошлом году ряд крупных банков покинул группу универсальных, сделав упор на развитие целевых направлений бизнеса. Особенно хотелось бы отметить Альфа-банк, БИН-банк и банк "Санкт-Петербург", решивших сконцентрировать свои усилия на кредитовании корпоративных клиентов.

Стремление к универсализации банковского бизнеса было очень модным в 90-х годах. В те времена функциональная структура нашего банковского сектора была довольно незамысловатой - ее образовывали до неприличия кэптивные отраслевые/ФПГ-шные банки, клиринговые банки, ну и универсальные, которые преобладали числом. Считалось, что коммерческий банк должен оказывать любые услуги и заниматься всеми возможными видами и подвидами банковского бизнеса. Пока клиенты были не такими требовательными и довольствовались тем набором услуг, который мог предложить любой банк, - депозиты и векселя, расчетно-кассовое обслуживание и собственно кредиты - универсальными могли быть многие банки. Но когда на российский рынок пришло более 40 серьезных иностранных дочерних банков, когда "выросли" клиенты и резко усложнились и разнообразились их требования к банковским продуктам, угодить им стало довольно сложно. Оказалось, что действительная, а не примитивная финансовая универсализация требует колоссальных затрат ресурсов - денежных, технологических, кадровых. Стать эффективным финансовым супермаркетом под силу далеко не всем даже крупным банкам. Сейчас такую задачу ставит перед собой считанное количество банков. Среди крупнейших, пожалуй, единственный чистый пример - банк "Уралсиб", и то о полноценном финансовом супермаркете речь может идти только в отношении всей финансовой группы "Уралсиб - НИКойл - Автобанк".

8. Малые псевдоуниверсальные банки.

В эту группу включены небольшие банки (активы менее 1 млрд рублей, капитал менее 150 млн рублей), у которых не прослеживается доминирующей специализации ни по активным, ни по пассивным операциям.

Это "болото" все еще довольно многочисленно - по состоянию на начало 2005 года к этой группе мы отнесли 311 банков, каждый четвертый (!) банк выборки. Правда, благодаря своим микроскопическим размерам доля активов банков кластера в совокупных активах российских банков составляет всего 1,7%.

Инвестиционных банков нет

Важным результатом нашей работы стало обнаруженное отсутствие четко выраженного кластера инвестиционных банков. В международном контексте это довольно необычная ситуация. Банки, специализирующиеся на работе на рынке ценных бумаг, есть в большинстве развитых зарубежных финансовых систем. Это инвестиционные банки (investment banks) в США, деловые банки (les banques d affaires) во Франции, торговые банки (merchant banks) в Англии, брокерские дома (security houses) в Японии. На первичном рынке они организуют облигационные выпуски и IPO, могут становиться андеррайтерами выпусков акций и облигаций, на вторичном рынке выступают в роли дилеров, брокеров и доверительных управляющих. В последние двадцать лет вырос такой весьма доходный сегмент бизнеса инвестиционных банков, как организация, оценка и сопровождение сделок по слияниям и поглощениям компаний.

В России четкого кластера инвестиционных банков пока не сложилось. С одной стороны, исторически специализация на операциях с ценными бумагами была характерна не столько для банков, сколько для финансовых и управляющих компаний. С другой стороны, многие банки, в середине 90-х активно работавшие на рынке корпоративных и особенно сверхдоходных тогда государственных ценных бумаг, сегодня существенно сократили свое присутствие на рынке. Так, средний по нашей выборке размер портфеля ценных бумаг составил в начале нынешнего года 5,5% активов. Более или менее заметный вес ценнобумажный бизнес имеет у универсальных банков (портфель ценных бумаг - 8,3% активов), а особенно у банков, финансирующих внешнеэкономическую деятельность (14,4% активов) и ресурсозависимых иностранных "дочек" (около 18% активов). Тем не менее даже у двух последних кластеров деятельность на рынке ценных бумаг и доходы от нее не являются доминирующими. А часть типично инвестбанковских функций успешно выполняют банки из других кластеров. Например, в 2004 году крупнейшие банки - корпоративные кредиторы, Альфа-банк и Райффайзенбанк, организовали 11 облигационных выпусков.

Что мы видим

Из нашего анализа становится ясно, что нынешняя структура российского банковского сектора - переходная. С одной стороны, есть кластеры явно маргинальной специализации, базовая модель бизнеса которых не имеет серьезной перспективы (клиринговые банки, ресурсозависимые иностранные "дочки", капитализированные монобанки). С другой стороны, налицо ряд перспективных кластеров, спрос на услуги которых со стороны экономики явно не покрывается нынешним предложением. Это прежде всего кластеры кредитных банков - как корпоративных, так и розничных. Наконец, есть довольно многочисленное "болото". Это малоспециализированные по активам и пассивам банки, сама логика развития бизнеса которых, включая попытки поглощения со стороны более крупных и стратегически определенных банков, будет подталкивать их к более четкой специализации. Так, мы считаем, что кластер универсальных банков в своем нынешнем виде имеет несколько избыточный вес: его составляют не только банки, поставившие себе задачу стать настоящими финансовыми супермаркетами, но и значительное число просто неопределившихся со стратегией развития. Именно из таких банков, а также кластера диверсифицированных клиентских банков будет рекрутироваться пополнение для растущих перспективных кластеров.

Картина будущего

Теперь непосредственно опишем функциональную структуру нашей банковской системы, как мы ее представляем через три-пять лет (см. схему). Для самых взыскательных читателей оговоримся: это некая идеальная модель, вытекающая из нынешней структуры сектора и тех тенденций его развития, которые сейчас прослеживаются. Особенно если тенденции эти будут поддержаны сознательными нормативно-регулирующими усилиями ЦБ по стимулированию развития прогрессивных функциональных кластеров.

Итак, ядром будущей структуры банковской системы станут кредитные банки. Банкам - корпоративным кредиторам, как нам кажется, вполне по силам практически удвоить свою сегодняшнюю долю в совокупных активах, доведя ее до 25%.

Эта оценка сделана из следующих соображений. При средних темпах роста экономики в ближайшие три года в 5% в год и сохранении плавной тенденции укрепления рубля номинальный объем ВВП в 2008 году в валютном эквиваленте составит 1 трлн долларов по текущему курсу. Страны такого уровня богатства имеют банковские системы в размере 60-70% ВВП. Таким образом, суммарные банковские активы России в 2008 году можно оценить в 600-700 млрд долларов (против 240 млрд на начало нынешнего года), а кредитный портфель (кроме МБК) - в 420-440 млрд долларов (против 150 млрд на начало 2005 года). Из них 100 млрд долларов - портфель розничных кредитов (они составят в этом случае 10% ВВП - характерный уровень для переходных экономик средней степени развития типа Эстонии), а 320-340 млрд придется на корпоративные кредиты. Мы также предположили, как следствие ускоренной специализации, удвоение (с 16 до 33%) доли кластера банков - корпоративных кредиторов в суммарном кредитном портфеле. Соответственно, на кластер будет приходиться порядка 130-140 млрд долларов кредитов корпоративным заемщикам, что дает оценку активов кластера в 160-170 млрд долларов, или порядка четверти суммарных активов. Что касается пула розничных банков, то тут неопределенности больше. Часть розничных банков и банков - розничных кредиторов, ныне функционально разделенных, сможет перестроить свой бизнес, превратившись в розничные банки "полного цикла". Такие банки будут фондировать львиную долю розничных кредитов частными депозитами, причем и те и другие будут доминировать в составе активов и пассивов. На розничные банки "полного цикла", по нашей экспертной оценке, будет приходиться около 10% суммарных активов и две трети портфеля розничных кредитов.

Однако часть розничных банков, прежде всего Сбербанк, не сможет избавиться от нынешней перекрестной структуры фондирования активных операций. Действительно, трудно представить, что частные вклады перестанут быть доминирующим источником пассивов Сбера или что он откажется от эксклюзивного, наибольшего среди российских банков по абсолютным размерам, портфеля кредитов корпоративным заемщикам. Так или иначе, значительная часть последнего будет продолжать фондироваться частными вкладами. Впрочем, в случае введения института безотзывных вкладов фундаментальные риски такой модели бизнеса Сбербанка и ему подобных могут несколько сгладиться. На описанную группу розничных банков перекрестного фондирования во главе со Сбербанком мы отводим 25% суммарных активов. Из них 20% придется на Сбербанк, доля которого в суммарных активах за счет опережающего роста специализированных частных банков несколько снизится.

Наконец, к кластеру розничных банков содержательно примыкает перспективный кластер ипотечных банков - специфических кредитных учреждений со сверхдлинными розничными активами (ипотечные кредиты). В условиях неполноты ипотечного законодательства, полной неразработанности статуса ипотечного банка, зачаточной стадии развития рынка закладных ценных бумаг трудно ожидать, что ипотечные банки в ближайшие годы способны оттянуть на себя более 5% суммарных активов. Логичной представляется организация ипотечных банков в наиболее живых регионах страны, располагающих серьезным рынком жилья, с достаточно высоким уровнем доходов населения. Порядка двух десятков ипотечных банков в двух столицах, городах-миллионниках и примыкающих к ним могли бы в этом случае оперировать ипотечными портфелями в размере порядка 1 млрд долларов каждый. Конечно, вряд ли это покроет весь спрос на ипотечные кредиты, который уже сегодня оценивается специалистами АРБ в 50 млрд долларов.

Кластер универсальных банков, как нам представляется, сегодня несколько перенаселенный, ужмется с 26 до 15% активов, а подкластер диверсифицированных клиентских банков исчезнет вовсе, пополнив своими нынешними представителями прежде всего ряды банков - корпоративных кредиторов и инвестиционных банков.

С учетом усиления степени открытости экономики и предстоящего вступления в ВТО можно ожидать роста спроса реального сектора на услуги по финансовому обслуживанию ВЭД, поэтому тенденция сокращения доли соответствующего кластера банков, обслуживающих ВЭД, в суммарных активах должна вот-вот остановиться. Нынешний процесс концентрации этого специфического, капиталоемкого и технологичного вида банковского бизнеса в крупнейших банках (ВТБ плюс несколько российских и дочерних иностранных банков из первой тридцатки по активам) уже близок к завершению. В будущем на кластер мы отводим 10% суммарных активов.

Как будет дальше институционально развиваться направление инвестиционной банковской деятельности в России, пока не ясно. Теоретически в случае, если банки преимущественно инвестиционной специализации будут выделяться (стихийно и/или с тем или иным нормативным участием ЦБ), они могли бы претендовать примерно на 5% суммарных активов банковского сектора. В принципе этот кластер может вербовать своих членов среди самого широкого круга банков - пожалуй, только расчетным, клиринговым и розничным банкам будет непросто переквалифицироваться в инвестиционные. У банков всех остальных нынешних кластеров шансы есть - особенно у крупных универсальных банков, диверсифицированных клиентских банков, банков - корпоративных кредиторов и банков для финансирования ВЭД.

Наконец, на периферии банковской карты останется незначительная по активам (в сумме не более 5%) часть банков маргинальных, исчезающих кластеров - клиринговых, капитализированных монобанков, малых псевдоуниверсальных банков и некоторых других. Самыми жизнеспособными окажутся банки - "корпоративные казначейства".

В ближайшие три-пять лет наметится еще большая концентрация банковского бизнеса вокруг крупнейших банковских структур. Однако "единицей кристаллизации", вполне в духе новейших мировых тенденций, все чаще будут выступать не отдельные банки, а финансовые холдинги - группы связанных участием в капитале и едиными брендом, корпоративными, менеджерскими и IТ-технологиями специализированных банков и финансовых компаний разного профиля. Полная линейка такого перспективного финансового холдинга будет включать в себя банк - корпоративный кредитор, розничный банк "полного цикла" (возможно также присутствие собственного ипотечного банка), инвестиционный банк или компанию, а также целый ряд компаний, оказывающих небанковские финансовые услуги (страхование, лизинг, управление активами, НПФ, процессинг пластиковых карт, депозитарные и расчетные услуги и др.). Ближе всего к такой холдинговой модели, пусть сегодня еще не до конца организационно оформленной, подошли группы "Уралсиб - Автобанк - НИКойл" и "Альфа". По этому же пути идут группа "Росбанк - ОВК" и группа Внешторгбанка. Соответственно, у ЦБ прибавится забот по выстраиванию эффективного регулирования и надзора за диверсифицированными финансовыми группами (холдингами).

Все эти процессы будут происходить на фоне усиления рыночных позиций дочерних иностранных банков. Особенно сильны их позиции в кластере розничных кредиторов за счет богатого опыта и технологий бизнеса с частными лицами, а также в сегменте работы с крупными корпоративными клиентами и обслуживания ВЭД.

Лицензионная реформа

Каким же образом можно способствовать формированию прогрессивной функциональной структуры банковской системы? Нам представляется, что для этого необходимо отказаться от единого лицензирования и единых стандартов надзора за всеми банками и перейти к более дробному лицензированию и регулированию принципиально различных финансовых операций. Было бы целесообразно понизить статус расчетных банков до небанковских кредитных организации с соответствующим поражением в лицензируемых полномочиях - запретить им работу с вкладами населения и ввести специальные, существенно более высокие в сравнении с банковскими, требования к необходимому уровню ликвидности.

Ввиду специфичности деятельности клиринговых банков нам представляется разумным, так же как и для расчетных банков, путем выдачи особых лицензий запретить им принимать депозиты и выдавать кредиты населению, а также разработать для них особые экономические нормативы и/или скорректированные предельные значения действующих нормативов. В условиях отсутствия на рынке МБК коллективной системы управления рисками, а также недостаточной эффективности механизмов краткосрочного рефинансирования Банка России распространять на частных вкладчиков и заемщиков специфические риски "банков для банков" нам кажется крайне опрометчивым.

Далее. В случае функционального оформления профильных инвестиционных банков они должны подлежать совершенно особому регулированию. Так, для инвестиционных банков стандартная кредитно-депозитная деятельность должна быть либо ограничена, либо полностью запрещена. Мотив этих ограничений состоит в том, чтобы предотвратить распространение на вкладчиков и заемщиков таких банков специфических рисков, связанных с неустойчивой конъюнктурой рынка ценных бумаг.

Целевые направления активных и пассивных операций ипотечных банков должны быть жестко ограничены специальной лицензией. Ипотечным банкам должно быть запрещено принимать обычные, ненакопительные вклады населения, а также выступать в роли дилеров на рынке ценных бумаг.

Необходимы специальные нормативы деятельности розничных банков перекрестного фондирования, учитывающие специфические риски их деятельности, связанные прежде всего с несоответствием их активов (корпоративных кредитов) и пассивов (частных депозитов) по срокам. Ужесточение надзора за такими банками будет подталкивать банки, активно привлекающие частные депозиты, к кредитованию "физиков", к превращению их в розничные банки "полного цикла".

Итак, по нашему мнению, универсальные лицензии и стандартные пруденциальные нормативы должны распространяться на банки, которые в недалекой перспективе будут концентрировать лишь чуть более половины суммарных активов. Все же остальные банки требуют специального регулирования и надзора. Без активной структурной политики вырастить эффективную банковскую систему с контролируемыми системными рисками не представляется возможным.