Продолжение. Начало смотри "Почему революция в России неизбежна? Часть 1".

Какова была задача революции 1917 г.? Вопрос вроде бы элементарный, однако многих ставит в тупик. Задача революционеров ясна: взять власть. А что потом? Потом, если взявшие власть революционеры, не выполнят задачу революции, они будут сметены. Взявшие власть большевики должны были выполнить ту задачу, которая оказалась не по силам царскому режиму – совершить индустриальный переход.

Поясняю для поколения ЕГЭ, что это такое. В 1917 г. Россия еще не вышла из феодализма. Более 80% населения страны – крестьяне, жившие натуральным хозяйством. Более того, даже значительная часть промышленных рабочих – это крестьяне, которые на период сезона полевых работ уходят в деревню, а по его завершении возвращаются в город. В чём принципиально отличие крестьянина от фермера? Вовсе не в зажиточности и даже не форме собственности (фермер – собственник земли, крестьянин – общинник). Разница в том, что фермер вовлечён в товарно-денежные отношения, он производит товарный продукт, то есть продукт, предназначенный для продажи. Крестьянин же производит продукт исключительно для самообеспечения. Да, что-то он вынужден продавать для того, чтобы заплатить подушную подать, купить сельхозинвентарь и т.д. Но это не цель крестьянина, а вынужденная необходимость. Если капитализм основан на разделении труда, то у крестьянина сознание соответствует феодальному укладу – он всё стремится делать сам – дом, одежду, домашнюю утварь и инструменты. И только если он не может сделать это сам, он вынужден прибегать к обмену.

Думаю, нетрудно догадаться, что продуктивность феодального хозяйства ничтожно мала. Грубо говоря, пять крестьян в России кормили одного горожанина. Но общество, не способное производить достаточного прибавочного продукта, нежизнеспособно. Нет, в вакууме Россия, конечно, могла существовать в феодализме по сей день. Но она существовала тогда, и существует по сей день, в довольно враждебном окружении. Если страна не способна победить в войне сильного соседа, она не способна осуществлять независимое развитие – это аксиома. Россия же после 1814 г. побеждала только совсем уж отсталые страны и псевдогосударства – деградировавшую Оттоманскую империю, Персию, Коканд, Хиву, Бухару, Китай, да подавляла мятежи на своей территории. Всякое столкновение с промышленно развитыми странами заканчивалось для русских плачевно. Англия, Франция и Германия русских нещадно били. Даже маленькая и бедная Япония, совершив индустриальный переход за какие-то 30 лет, в пух и прах разгромила Российскую империю, в том числе и на её территории (!!!).

Результат этих поражений сегодня уже мало кто осознает, между тем он был катастрофичен – Россия утратила суверенитет. Да, формально, она не стала колонией, но впала во все возможные виды зависимости от развитых держав – внешнеполитическую, технологическую, финансовую и идеологическую (элита была в высшей степени вестернизирована). Если оперировать научными терминами, то Россия имела статус периферийной страны – это та же колония, только с администрацией из местных князьков – вот и вся разница. Персия и Китай имели тот же статус. Окончательно подчинённый статус России был закреплён в ходе финансовой реформы Витте, который осуществил переход к золотому рублю. После этого страна не могла быть суверенной в принципе.

Сегодня тупая либерастня слюняво восхищается тем временем – типа, русский золотой рубль был самой крепкой валютой мира. Ой, дебилы! Если бы Россия имела золото, то тогда с натяжкой можно было считать золотой рубль русским. Но своего золота у России не было! Промышленная добыча золота была налажена только в СССР, да и то не шибко большая. А внешняя торговля никакого золота не приносила, а какбэ даже наоборот. Потому что феодальная аристократия, получив доход от продажи зерна за границу, проматывала доходы по парижам, монте-карлам и баден-баденам.

Как же мог появиться золотой рубль? Всё было предельно просто: русское правительство брало золото в долг у европейских капиталистов, чтобы обеспечить бумажные ассигнации. Далее капиталисты построили в России заводы, произвели на них продукцию, продали её русским потребителям за бумажные ассигнации, обменяли на золото и вывезли. Прекратить обменивать бумажки на золото правительство не может, потому что в этом случае все иностранные заводы остановят производство – какой смысл им производить товары, если невозможно получить прибыль? Кто будет инвестировать в Россию, если невозможно получить гешефт? Да и ничем не обеспеченный рубль тут же обвалится – возникнет гиперинфляция со всеми вытекающими последствиями. Поэтому царское правительство было вынуждено занимать золото на кабальных условиях снова и снова. Таким образом, Российская империя влезла в долги, из которых даже теоретически выпутаться не могла. Внешний долг в пять раз превышал золотой запас – таков был итог 20-летия новой финансовой системы!

А долг, как известно, платежом красен. Посмотрите, что сегодня происходит с Грецией – её судьбу решают кредиторы, они дают указание греческому правительству, сколько госслужащих уволить, на сколько сократить пенсии, какие установить налоги и какие предприятия приватизировать. Вы думаете, сто лет назад в отношении России всё было по-другому? Нет, всё было ровно так же, даже ещё более откровенно. Россия настолько утратила суверенитет, что в 1914 г. вынуждена была воевать в интересах своих кредиторов. С Германией, в отличие от Франции и, тем более, Великобритании, у России не было никаких противоречий от слова "совсем". Германия была крупнейшим торговым партнёром России – в 1913 г. 30% русского экспорта шло в Германию, а во Францию всего лишь 6,6%. По импорту же Германия закрывала 47,5 % русских потребностей, в то время как Франция – 4%. Почувствуйте разницу! Но более 60% русского госдолга было в руках французов. И только по этой причине Россия оказалась втянута в войну с центральными державами на стороне Антанты в качестве пушечного мяса. Никаких рациональных причин яростно лезть в войну у Петербурга не было.

Война с Японией чуть не похоронила монархию. Нет, дело не в том, что военные неудачи в далекой Манчьжурии, на Камчатке и Сахалине открыли массам глаза на недееспособность царского режима. Дело в том, что военные расходы даже на маленькую периферийную войнушку пробили такую громадную дыру в бюджете, которая грозила империи полным финансовым крахом. При планируемых расходах в 1 млрд. руб. фактические расходы составили 2,3 млрд. руб. Правительство рассматривало вопрос об отказе от золотого обращения. Спасла Россию тогда Франция, предоставив кредит золотом почти в 843 млн. руб. Вообще же практически все военные расходы России были профинансированы внешними силами. 2,2 млрд. руб. из 2,3 млрд. руб. военных расходов были покрыты за счет увеличения госдолга. То есть без внешней подпитки воевать Россия была не в состоянии даже с азиатскими странами. Поэтому стремление Петербурга влезть в войну с европейскими державами иначе как самоубийством назвать трудно. В результате внешний долг с 8,8 млрд. руб. в 1914 г. вырос до 33,6 млрд. руб. к концу 1916 г.

Многие фантазёры любят порассуждать о том, что если бы не большевики, разложившие армию, то Россия победила бы в войне, и укрепилась бы, как великая мировая держава (этот статус она потеряла в 1856 г.). Что за бред? В результате войны Россия могла приобрести только неподъемные долги, и ничего более. Европейские державы дрались за доступ к рынкам сбыта и источникам сырья. У России же сырьевая база находилась на собственной территории, а внешним рынкам России нечего было предложить.

В структуре экспорта продукты промышленного производства (в основном полуфабрикаты) занимали лишь 5,5%. Остальное приходилось на сырьё и продукты питания. Если сегодня Россию, более две трети экспорта которой приходится на энергоносители и низкопередельные полуфабрикаты, обоснованно называют Ресурсной Федерацией, то как назвать царскую Россию, которая экспортировала сырье, чтобы купить сырье? Да, даже каменный уголь, которого у самих было завались, Россия импортировала, так же как и чугун, никель, олово, хлопок, шерсть. На экспорт же шёл не металлопрокат, как сегодня, а необогащённая руда. Громадная Российская империя в стоимостном выражении поставила на экспорт в 1910 г. товаров на 2,5 млрд. руб. В то же время малюсенькая Бельгия – на 4,5 млрд. руб. Уже одно это показывает, какое чмошное место занимала наша страна в мировой табели о рангах. Кому хочется покопаться в цифрах – вот сборник данных о внешней торговле России в начале XX столетия.

А как же индустриализация, темпы которой якобы были самыми высокими в мире? Про темпы – это, конечно, голимый пиздёж. Да, темпы роста, если сравнивать их с сегодняшними показателями, кажутся фантастическими. Но это лишь потому, что база была низкой. Строили 5 паровозов в год, а стали строить 20 – рост 300%! То, что ввозили при этом 200 паровозов, дрочеры на "Россию, которую мы потеряли" просто не упоминают. Правда, чаще всего либерасты занимаются примитивной манипуляцией статистикой. Вот, например, какая-то тупая писда cubaki копипастит кочующую из агитки в агитку цифру:

"Производство паровозов: 1909 г. – 525 штук, 1913 г. – 654 штук, рост – 24,6%", после чего делает вывод: "Россия в предвоенный период находилась на подъёме. Почему же тогда всё обернулось крахом? Почему в успешной стране вскоре произошли революции, Гражданская война, голод и т.п.? … Попытка объяснить революции тяжелым положением масс не выдерживает никакой критики. Не массы свергли царя в феврале 1917 года. А вот что такое действительно отчаянное положение, массы узнали как раз по итогам революций".

На самом деле был не рост, а спад в производстве паровозов: если в 1908 г. произведено 669 штук, то в 1912 – всего 313 штук, то есть спад составил 53%. Но либерастам – хоть ссы в глаза. Как видим, всегда можно подобрать такую пару цифр, которая свидетельствует о росте или спаде производства, но при этом данная статистика не будет отражать реального положения дел.

Например, можно надувать щёки и гордиться тем, что по выплавке чугуна Россия занимала пятое место в мире. Но в Германии 95% чугуна шло на производство высококачественных сталей. А в России с этим дело обстояло как? Чёрная металлургия, добыча угля – это то, чем могли похвастаться и колонии. А вот цветная металлургия в России была в жопе. По основным цветным металлам мы отставали от Германии в 30-120 раз. Не имея достаточно хрома и никеля, невозможно производить легированные стали. Без меди немыслимо развитие электротехнической промышленности. И, наконец, надо понимать, что, сколько бы чугуна в России не производилось, обеспечить внутренние потребности страна не могла. Поэтому до самого краха империи русские закупали рельсы за границей за взятое взаймы золото. Так вот, почему не смотря на бурное строительство индустрии в России, она так и не смогла совершить индустриальный переход? Потому что индустрия – это вовсе не количество отлитого чугуна и стали, и не миллионы горняков, которые долбят киркой в шахтах уголёк. Индустриализация подразумевает строительство промышленного комплекса полного цикла производства. Царская Россия же такой задачи даже не ставила. Да, уголёк добывали (правда, потребление его на душу населения составляло 4% от уровня США) и сталь выделывали (потребление стали – 6,5% от уровня США), но это всё – низкопередельный полуфабрикат. Страна только тогда совершает индустриальный переход, когда производит конечный продукт.

Вот, например, возьмем авиастроение. В России проектировались и строились хорошие самолёты, передовые для своего времени. Но что такое самолет в начале XX века? Это – деревянный каркас, обтянутый тканью и двигатель. Авиадвигатели Россия не производила. А могла ли Россия производить самолёты, даже если они были очень хороши, на экспорт? Нет! Для этого надо было купить авиадвигатель и приделать к нему планер. В цифрах это выглядит примерно так: русский планер стоит 10 руб. из которых 3 руб. добавленная стоимость, а французский двигатель – 50 руб., из которых добавленная стоимость – 30 руб. Если продать самолет за 60 руб., то русская экономика получала от этого 3 рубля, а французская – 30 рублей.

Вот что значит отсутствие полного цикла производства, суть которого в том, что основной гешефт достается тому, кто производит самые высокопередельные и сложные технологические операции! Да, Россия производила 80% мирового льна, но львиная доля гешефта достается не тому, кто травку покосил, а тому, кто производит ткань. А чтобы производить ткани, нужны машины, которые из льна делают нить, а из нити – полотно. Разве Россия производила текстильные машины?

Можно до усрачки вопить о том, что Попов первым изобрёл радио, хотя на самом деле это не так. Но даже если бы это было так, разве в России возникла радиотехническая промышленность? Нет, почему-то лидерами в этой области были немцы, хотя они точно радио не изобретали. И периодическую таблицу изобрёл Менделеев, но передовая химическая промышленность была, опять же, в Германии, в которой русские закупали нитрокраску и лаки, без которых не могли делать даже патроны к ружьям.

Суть предельно проста: не важно, кто и что изобретает. Для того, чтобы реализовать эти изобретения, нужно промышленное производство полного цикла. Страны, совершившие индустриальный переход, имели производство полного цикла в судостроении, паровозостроении, автостроении, авиастроении и ВПК. Россия ничего этого не имела. Да, пушечные стволы мы делали. А вот прицелы к орудиям – уже нет. И так буквально во всём.

Так вот, вернёмся к революции 1917 г. В этот год совершилась политическая и социальная революция. Структура общества кардинально изменилась. Но страна как была, так и осталась феодальной по характеру экономики. Как была, так и осталась слабой по сравнению с ведущими мировыми державами. Да, распределение благ внутри общества стало более справедливым, но при этом количество самих благ уменьшилось! Россия стала даже не слабой, а абсолютно беспомощной, поскольку экономическая блокада со стороны Запада делала невозможным функционирование неполноценного промышленного комплекса, технологически зависимого от заграницы. Если царская Россия могла закупать авиадвигатели и делать самолеты, то СССР этого уже не мог.

Таким образом революция 1917 г. была незавершенной до тех пор, пока не была осуществлена индустриализация. Да, большевики захватили власть и утвердили своё господство, благодаря тому, что совершили социальные преобразования, поддержанные 90% населения. Но если бы новая власть не выполнила главную задачу революции – индустриализацию, то удержать власть не помогли бы никакие гулаги!

Только индустриализация позволила стране выстоять в противостоянии с объединённой Европой в 1941-1945 гг. Ленд-лиз? Не позорьтесь, господа либерасты! Из всех потребных в войне материальных ресурсов от союзников было получено (причем не бесплатно) лишь 4% от их общего объёма. К главной задаче революции новая власть приступила серьёзно лишь в 1929 г., с принятием первого пятилетнего плана. И в течение 10 лет индустриализация была успешно осуществлена. Да, она была форсированной, то есть делалось все быстро, грубо, на пределе возможностей, не всегда качественно. Но результат – промышленный комплекс полного цикла – налицо! Япония провела форсированную индустриализацию за 30 лет. Цари не смогли выполнить задачу за 60 лет. Сталин уложился за 10 лет, и все плакальщики на тему "а какой ценой?" дружно идут нах*й.

Либерасты всех мастей проиграли, а Сталин победил. Побеждённые теперь утирают кровавые сопли и хнычут, что он победил не честно. Вам кто мешает честно победить сегодня? Давайте, сделайте РФ мировым лидером! Условия просто идеальны – войны нет, кровавых коммуняк с Гулагом нет. Наоборот, именно при кровавых коммуняках был создан тот индустриальный потенциал – авиапром, атомпром, ТЭК, ВПК, космическая отрасль, которые вы можете использовать как плацдарм для прыжка в светлое капиталистическое будущее.

Итак, давайте перейдем к делам текущим. Революции не происходят просто так. Если революция случилась – значит, назрела необходимость. Скажите мне, какая задача стояла перед революцией 1991 г.? Политические и социальные преобразования налицо – дерьмократия, швабода и социальное неравенство цветут в полный рост. Если вы живёте на Рублёвке (хотя бы в качестве прислуги) такие изменения вы оцените, как прогрессивные. Я считаю это регрессом. Но это всё частные мнения. Вам не интересно моё мнение, меня совершенно не ипёт ваше, сколько бы сотен комментов вы не насрали под постом. Давайте говорить о вещах объективных – о тех задачах, которые стояли перед революционерами в деле трансформации экономического базиса, а не социально-политической надстройки общества. Я к вам обращаюсь, крикуны о неэффективности совка. Если при совке экономика была неэффективной, то каким образом новая власть сделала ее эффективнее?

На самом деле позитивных изменений в базисе нет. Добыча нефти, урожайность, выплавка стали и чугуна и даже вылов рыбы на душу населения упали. Да, уровень жизни у части населения вырос. Во-первых, за счёт другой части, во-вторых, уровень потребления вырос не по причине увеличения доступных ресурсов, а по причине перераспределения. Если при "неэффективном" совке, грубо говоря, 80% всех ресурсов шло в развитие (вопрос об эффективности этих инвестиций обсуждать не будем), а 20% – на потребление, то теперь пропорция поменялась.

Советские люди жили во имя будущего, а новороссиянское быдло жирует за счёт прошлого. Это суровая правда жизни, и никаким фиговым листочком лукавой статистики этот срам не прикроешь. Если основные фонды не обновлять и не модернизировать, то красиво жить можно лишь до тех пор, пока они не будут утрачены. Именно это мы сейчас и наблюдаем. Как у вас дела с зарплатой? Все мои знакомые москвичи стенают: те, кто раньше имел 150 тысяч в месяц, сейчас за счастье почитают получать стольник, при том, что цены выросли за год в полтора раза минимум, а на импорт – почти вдвое. Почему такое происходит только в России? Вроде как во всём остальном мире – экономический рост, хоть темпы роста и падают, а в РФ – не спад роста, а просто спад.

Нефть упала в цене? Так это же заипись! Значит, соляра должна подешеветь, а потому хлеб, молоко, мясо и крупа станут дешевле, поскольку себестоимость сельхозпродукции заметно снизится. И бензин на АЗС должен подешеветь. Все энергоёмкие производства должны показать рост. Нет? А как же законы рынка? Или они в Путирашке не работают?

На самом деле фундаментальные экономические законы едины и для капитализма, и для социализма, и для феодализма. Один из базовых постулатов таков: уровень потребления не может быть выше уровня производства. Что роднит РФ и Грецию? Тем, что быдло этих стран жило последние 20 лет не по средствам. Русские смачно жили за счёт прошлого, проматывая наследство СССР. Греки жировали за счёт будущего – тупо брали кредиты и прожирали их. В итоге 10 миллионов греков умудрились прожрать $570 млрд. Прощать им никто не собирается. Отдавать всё равно придется, причём даже внукам тех греков, что еще не родили своих детей.

Допустим, Греция объявляет дефолт и выходит из еврозоны, а по факту – и из ЕС. Да, в этом случае долги можно не платить. Но за счёт чего жить? Промышленность Греции за годы евроинтеграции, мягко говоря, не процветала. Например, производство стали было сокращено почти на треть, потому что так решили еврочиновники в Брюсселе. Сельское хозяйство, на которое приходится всего 7% ВВП, тоже не в лучшей форме. Правда Греции принадлежит самый большой гражданский флот в мире (25% всего мирового флота), но тут есть один маленький нюанс. Судовладелец в случае, если Греция объявит дефолт и станет страной-изгоем в ЕС, легко может поменять флаг, порт приписки и даже своё гражданство. Таким образом, Греция потеряет основу своей экономики.

Именно поэтому кредиторы уверены в себе – никуда греки не денутся. Были у власти правые – плясали под дудку кредиторов. Пришли к власти левые – точно так же пляшут. Что с того, что 60% греков на референдуме высказались против кабальных условий предоставлении стране новых кредитов? Да пусть хоть каждый день в Афинах безработные беспорядки устраивают – Ципрас всё равно будет сосать предмет у тех, от кого зависит, останется он у власти, или будет выброшен на помойку. А зависит это вовсе не от быдла, а от того, получит Греция очередной кредит в 30 ярдов евро или нет. Греция утратила суверенитет над своей экономикой – вот итог 20 лет кредитной халявы.

В Эрэфии процессы происходят точно такие же, только мы жировали не столько за счет роста внешнего долга (сейчас он составляет $556 млрд.), сколько за счёт проедания экономического потенциала СССР. Но проедать бесконечно невозможно. Халява кончилась, именно это вы сейчас и чувствуете на своем кармане. Дальше будет только хуже, и дело не в том, что Путин плохой. Путин вполне хорош – сам ворует, другим даёт, и быдлу кость швыряет. Проблема в экономической базе.

Так вот, экономический базис, доставшийся Эрэфии от СССР, принципиально не улучшился, а только деградировал. Вовлечение в мировой рынок вернуло нашу страну к ситуации загнивающего царизма, когда в мировом разделении труда нам отводилось место поставщика сырья и низкопередельных полуфабрикатов. Да, пока еще РФ запускает космические корабли (это заслуга совка). Правда, успешных пусков всё меньше. И строит АЭС. Но доля локализации в производстве атомных реакторов стремительно падает. Фактически "Росатом" уже не в состоянии производить реакторы без иностранных партнёров, и процесс технологической деградации невозможно остановить. И, ещё раз подчеркиваю, весь наш атомный, авиационно-космический и военный хайтек – наследие "неэффективного совка".

Да, совок сдох, потому что оказался неэффективен. СССР проспал цифровую революцию, "зелёную" революцию, информационную революцию. Да, революция назрела, но нам нужна была догоняющая революция, раз уж возможность эволюционного перехода проипали. Нам нужна была модернизация экономики на основе более эффективного разделения труда, широкого внедрения роботизации, переход к цифровым технологиям. Да, назрела необходимость социального апгрейда, политической модернизации общества. Но советская илитка стремительно деградировала. И вместо того, чтобы уйти, уступив место новой технократии, принялась всеми силами давить и не пущать то новое, что ей угрожало. СССР в 40-50-х годах был одним из лидеров в производстве компьютеров, самый мощный в Европе компьютер заработал в 1948 г. в Киеве. Но компьютер увольнял сотню чиновников, перекладывающих бумажки. Именно поэтому внедрение автоматических систем управления в СССР не произошло. Партноменклатура не могла этого позволить.

В общем, жалеть о том, что КПСС была спущена в унитаз истории, не стоит. Вопрос в другом: постсоветская революционная элита решила задачи социальной, политической и, самое главное, технологической модернизации общества? Нет! Имеет место регресс, в том числе и в сфере управления – количество чиновников выросло по сравнению с совком, у каждого на столе компьютер, а качество управления упало ниже плинтуса. Советская система управления показала свою эффективность в жесточайших условиях военного времени. А путинская бюрократия впадает в полный ступор при малейшем отклонении от привычных условий.

Украинский кризис длится полтора года. Кремль отчаянно сливает по всем фронтам. Отжали Крым? Ай, молодцы! А теперь посмотрим, как решены проблемы региона. Туристический трафик в "докрымнашных" объёмах восстановлен? Нет. Проблема электроснабжения решена? Нет. Проблема переправы в Керчи решена? Нет. Проблема водоснабжения решена? Нет. Даже такую ерунду, как обеспечение региона качественной сотовой связью – и то не смогли наладить. Банковская система на полуострове нормально заработала? Нет. Аэропорт в Севастополе заработал? Нет. Безработица снижается? Нет.

Украинская власть была неэффективная, оккупационная, олигархическая и коррумпированная. А новая власть честная, народная и эффективная? Громкие коррупционные скандалы, сотрясающие сейчас Крым, какбэ намекаэ, что изменения если и есть, то не в лучшую сторону. Поэтому ничего удивительного в том, что "2014 год выглядит для полуострова так: промышленность – почти минус 10%, оборот розничной торговли – минус 8%, строительство – 44,5% от уровня 2013 года". Может быть, зарплата в Крыму была подтянута до средней российской? Да хрен там – она вдвое ниже! Эйфория прошла. Крымчане думали, что из украинского говна попадут в мёд "русского мира"? Всего лишь променяли одно говно на другое. Ну и что, что РФ оказалась не в состоянии наладить снабжение региона продовольствием и организовать работу банкоматов? Ведь главное – что нет войны! Интересно, что скажет зомбоящик, когда начнётся война?

Так вот, то, что советский строй нуждался в модернизации, причём модернизации революционного характера, я спорить не буду. Но никакой модернизации не произошло! Если в начале прошлого века большевикам понадобилось 12 лет, чтобы перейти от захвата власти к решению главной задачи революции – индустриализации, то ебне-путирастическая власть уже вдвое больше времени расслабляется, ничего не делая. А ведь им не пришлось три года воевать с белыми, давить восстания и отбиваться от интервентов. Антанта не воевала с новой Россией, не душила в тисках блокады, а заваливала ее дешёвыми кредитами и инвестициями. К власти пришли не Швондеры, а всякие гайдаро-чубайсы – интеллектуальная элита! И где результат?

Может, я чего-то не понимаю? Может быть, структурные изменения в экономике произошли незаметно? Так незаметно, что я не вижу изменений и не чувствую их на своей шкуре и кармане? Просветите меня в комментариях, пожалуйста! Только не надо гнать пургу про то, что все дворы заставлены иномарками, которых 20 лет назад не было. Я не подвергаю эффективности схему "нефть в обмен на бусы". Я спрашиваю о модернизации экономической базы. Судя по скорости падения добычи нефти, халява уходит.

Кстати, в глаза мне бросился такой символизм. В этом году мы будем отмечать 24-летие капиталистической революции 1991 г. Через 24 года после социалистической революции России пришлось выдержать жёсткий экзамен (1917+24=1941). Неужто и сейчас пришёл срок сдавать очередной зачёт на жизнеспособность?

Большинство дебилов эгоцентричны, себя они ставят в центр Вселенной, и любые изменения внешней среды не могут воспринимать иначе, как через призму собственной материальной выгоды. Это они называют рациональностью. И от других ждут "рационального" поведения именно в том смысле, в каком они его понимают. Поэтому, с точки зрения эгоцентричных дебилов, революция в РФ невозможна. Ведь она лично им не выгодна. Заниматься имитацией полезной деятельности в уютном офисе с их точки зрения выгодно, а всё остальное – невыгодно, а потому невозможно. И чего они только не выдумают, чтобы убедить себя, что сложившееся положение вещей теперь будет вечно…

Вот, например, они уверенно заявляют, что революционной ситуации в РФ нет – верхи ещё ого-го как могут, а низы страстно желают, чтобы верхи их ого-го. Потому, соответственно, никаких причин для революции нет. Даже не знаю, стоит ли их разочаровывать? Ленинское "Верхи не могут, низы не хотят" – это совсем не причина революции, а признак революционной ситуации. Это так же верно, как и то, что умирает человек не от высокой температуры, а от деятельности вируса. Температура – это признак того, что организм инфицирован, но не причина инфекции. Да, признаков революционной ситуации в РФ сегодня нет. Но это не значит, что общественный организм здоров. Если приглядеться, то симптомов смертельной болезни проявляется предостаточно. А то, что больного не трясёт в лихорадке – так это только потому, что агония пока не наступила.

Ещё дебилы свято уверены в том, что если они не видят причин для революции, и не осознают её необходимости, то она в принципе не сможет произойти. Дескать, массы должны проникнуться некоей идеей, а ужо тоды… Но я этот разговор начал как раз с наглядной иллюстрации того, что революция 1917 г. произошла, когда её никто не ждал, никто не хотел, и не осознавал её необходимости. Задача революции, как было показано выше – осуществление индустриального перехода. Скажите, как могло общество, состоящее на 80% из тёмных, и, по большей части неграмотных крестьян, это осознать? Да никак!

И вся марксистская теория рационального механистического поведения человека летит к чёрту. Марксизм никогда не был наукой, не смотря на наукообразную терминологию. Принципиальной ошибкой марксистского обществоведения было представление об обществе, как о сумме составляющих его индивидов, политическая воля масс представлялась, как результирующий вектор эгоистичных устремлений отдельных приматов. Это столь же неверно, как считать человеческий организм лишь суммой всех молекул, из которых состоят клетки его тела. Ведь с этой формальной точки зрения между живым человеком и мертвым нет никакой разницы – сумма молекул при этом остается неизменной.

Как можно описать с точки зрения биологии, химии или физики человеческий разум – как совокупность биохимических реакций и электрических импульсов, возникающих в нейронах головного мозга? Это описание нисколько не приблизит нас к пониманию сути. Откуда берётся разум, если у миллионов молекул, клеток и даже органов никакого разума нет? Разум не является результатом механического сложения или взаимодействия клеток организма, это явление совершенно иного порядка, суть которого пока необъяснима.

Так вот, социум – это нечто большее, чем просто сумма составляющих его индивидов. Он обладает коллективным разумом. Здесь нет никакой мистики. Еще в конце XIX века наукой эмпирическим путем было убедительно доказано существование коллективного бессознательного, тогда же зародилась такая дисциплина, как массовая психология, основанная на ином базисе, нежели психология индивида. Как возникает и проявляется этот сверхразум? Почему воля отдельного человека в определённых ситуациях за секунду подчиняется разуму коллективному? Какова механика массового гипноза? Наука не в состоянии ответить на эти вопросы, пока она в самом начале процесса сбора фактов, попытки их объяснения выглядят наивными, иногда даже смешными.

Так вот, феномен социальных революций дает колоссальный по объёму материал для массовой психологии. Я не теоретик, а практик, меня интересуют прикладные технологии манипуляции массовым сознанием. И с этих совершенно рациональных, практических позиций я наблюдаю любопытную закономерность: в атомизированном обществе коллективный разум себя не проявляет, но если социум "разогреть", происходит качественный переход – возникает что-то вроде коллективной воли, которая либо подчиняет себе волю индивидов, либо отторгает их из социума. В условиях атомизированного общества вожди апеллируют к эгоистическим мотивам индивида, в условиях же социальной ломки успех сопутствует тем, кто находится на одной волне с этим самым коллективным разумом.

Образно это можно представить себе так: вот большой океанский лайнер – на верхней палубе гуляет праздная VIP-публика, в трюмах корячится чернь, обслуживающая пассажиров. Физически эта масса людей собрана в ограниченном пространстве, но никакого коллективного разума у них нет. Коллектив атомизирован. Рационально и эгоистически ведущие себя люди взаимодействуют друг с другом стохастически, как молекулы в процессе броуновского движения, сталкиваются их интересы, воля одного индивида подавляет волю другого, но никакой общей воли у них нет.

И вдруг корабль терпит бедствие. В одну секунду происходит качественная трансформация социума – появляется коллективная воля к выживанию, но это не сумма устремлений выжить любой ценой тысячи эгоистов, которые будут убивать других за место в шлюпке. Нет, это нечто другое – коллективная воля настолько подчиняет сознание индивидов-эгоистов, что они сознательно жертвуют собой ради спасения других. Мгновенно стираются все социальные различия, расовые, конфессиональные, политические, и иные предрассудки утрачивают значимость. Что будет, если какой-то паразит не захочет подчиняться общей воле, не пожелает жертвовать собой, а все свои силы и возможности приложит к тому, чтобы спасти собственную шкуру? Вероятнее всего, что, как только его намерения проявятся, его просто убьют, не заморачиваясь всякими юридическими формальностями. Так же поступят и с паникерами. Не закон, а общая воля становится высшим регулятором отношений в обществе.

Вот написал последнюю строчку, и сразу вспомнил урок литературы в 4-м классе советской школы. На одном занятии мы читали коротенький рассказ (не помню чей) про то, как во время кораблекрушения капитан приказал сажать в шлюпки женщин и детей. Но какой-то господинчик, дико вопя, что корабль сейчас перевернется, ринулся, расталкивая людей, к трапу. Тогда капитан молча достал револьвер, застрелил крикуна и велел выбросить его тело за борт. Ключевой вопрос для обсуждения на уроке был следующим: правильно ли поступил капитан и что бы вы сделали на его месте? Вывод был следующий: капитан действовал в интересах большинства и действовал единственно верно. Паника на корабле приведёт к массовой гибели людей.

Да, общие усилия ради спасения корабля и жизней пассажиров можно попытаться объяснить рационально, но с точки зрения эгоиста нет разницы – умрёт он один или вообще все. То есть если кто-то должен пожертвовать собой, то пусть это будет кто-то другой. И если так "рационально" будут рассуждать все, то все и погибнут. С точки зрения коллективного разума, отдельный индивид тем ценнее, чем выше у него готовность к самопожертвованию. Именно такие люди в здоровом обществе в критические моменты выдвигаются на первые роли. Не важно, что новый лидер был кочегаром или коком, важно, насколько эффективно он способен реализовать высшую волю.

Так вот, неосознаваемая отдельным индивидом коллективная воля возникает не только в микроскопическом социуме. Схожие, только более сложные процессы происходят в макро-коллективе – нация в целом в большей или меньшей степени в критических условиях проявляет общий разум. Можете называть это национальной идеей, захватывающей мечтой о будущем, или тоталитарной идеологией, подавляющей личность. Можете считать, что это плохо или хорошо. Можете даже отрицать само существование коллективного разума, и культивировать веру в то, что вы – пуп Вселенной. Ваше мнение – не более чем мнение клетки печени или волоска на ухе о собственной значимости.

Сила любого коллектива – в сплочённости. Только сплочённый коллектив, подчинённый единой воле, способен противостоять другому коллективу, подчинять себе другие коллективы, вбирать их в себя, тем самым усиливаясь. С этим, надеюсь, спорить никто не будет. Теперь скажите, можно ли создать коллектив на основе идеи конкуренции индивидов между собой в борьбе за ресурсы? Да, в определенных условиях – можно. Скажем, коллектив разбойничьей шайки объединяет идея отъёма ресурсов у более слабых коллективов или индивидов.

Но на макроуровне идея борьбы всех против всех неэффективна. Тут рулит принцип кооперации, синергии, а не "конструктивный эгоизм". Человек, как индивид, старается поступать рационально, то есть эгоистически. Но, как социальное животное, он вынужден действовать в интересах общества. В каждом из нас ежесекундно и неосознаваемо происходит конфликт между волей индивида и интересами социума. Это происходит даже на бытовом уровне. Семья – это не сумма индивидов-эгоистов, это – полноценный социальный организм. Каждый такой микросоциум располагает ресурсами – семейным бюджетом. В здоровом социуме этот ресурс распределяется исходя из задачи наиболее эффективного удовлетворения общих интересов. Скажем, деньги тратятся на образование детей; дети, получив хорошее образование, имеют престижную работу, хороший доход и содержат стареньких родителей, которые в своё время пожертвовали своими эгоистическими интересами ради их блага. В нездоровой семье папаня-эгоист тупо пропивает получку, дети вырастают такими же эгоистами и вышвыривают спившегося родителя из квартиры подыхать на улицу без всякого сожаления. Надеюсь, такая аналогия будет понятна?

Нация – та же семья, только значительно более высокого порядка. Народ – это не просто население, это совокупность прошлых и будущих поколений, осознающих свою общность. Вот это осознание общности – и есть проявление коллективного разума, реальные, а не суррогатные духовные скрепы. Конкретно вы осознаете общность с будущими поколениями? И в чём же она выражается? Сегодня вы увлечённо прожигаете природные богатства Ресурсной Федерации, потребляя, например, нефти вдвое-втрое больше, чем вам необходимо. И почти никто не думает не то, что о внуках и правнуках, но даже о своих детях – ведь им лет через 20 нечего будет прожигать. Что вы им оставите в наследство – айфоны и мерседесы, которые вы променяли на нефть?

Не надо себе льстить, вы – тупорылые эгоисты. У меня обширная подборка публикаций по тегу нефть. Почитайте не сами посты, а комментарии под ними – вот где весь ваш подсознательный и примитивный эгоизм прёт, как Ниагарский водопад. Лейтмотив такой: нехера нас пугать, баррель не упадет, нефти на наш век хватит, а потом учёные поднапрягутся, и изобретут термоядерный реактор – вот тогда дармовой энергии будет навалом. Кто из вас считает, что потребляет слишком много, и надо бы себя ограничивать? Да почти никто, наоборот вы уверены в том, что обделены, ведь сосед потребляет больше, а чем он достойнее? Зарплаты в Европе выше, хотя там живут люди ничем не лучше вас, следовательно, справедливым будет иметь уровень потребления, как там. Но чем больше вы потребляете ресурсов сегодня, тем меньше вы оставляете своим детям. Вы – коллективный народ-алкоголик, который пропивает получку, самодовольно рассуждая, что пьёт не на ворованное, а на честно заработанное. Дети? А вот вырастут – пусть зарабатывают и пропивают. Как? Это их проблемы. Не вы же должны думать об их будущем?

Да, сегодня в обществе процветает потреблядский эгоизм. За что быдло так любит Пуйло? Сам ворует, но и другим даёт воровать. Вы все вместе воруете у будущих поколений. Общество больно. Не может в организме каждая клетка жить ради себя. Организм гибнет от этого. Социальный организм уничтожается победившим эгоизмом индивидов. Но если погибнет организм – умрут и клеточки, его составляющие. Коллективный разум – это тот самый механизм самосохранения социума, который включается в критические моменты.

Русское общество в начале XX века было очень слабым, и эта слабость привела к разрушению страны в 1917 г. Но это же разрушение активировало коллективный разум, который сплавляет пассажиров тонущего корабля в единое целое, отчаянно борющееся за выживание. Русское общество 20-50-х годов – здоровое общество, в котором доминирует идея служения обществу, идея созидания, идея самопожертвования, идея жизни ради будущего. Итог: СССР – первое социальное государство планеты; страна с высоким уровнем жизни (входит в первую пятерку); лидер в космической гонке и т.д. В 50-х годах происходит перелом: коллективное "силовое поле" уступает место эгоизму потребителей. Итог – деградация от общества созидания к обществу потребления, и очередной крах государства. Да, потребляете вы сейчас больше, чем ваши предки 50-60 лет назад. Но, во-первых, потребляете вы сейчас, прожигая тот потенциал, который был создан предыдущими поколениями. Во-вторых, относительный уровень потребления не растёт, а падает. Во многих странах Азии и Африки живут богаче, чем в РФ.

Таким образом, либо русское общество деградирует и умрёт, будучи переварено более сильными коллективами, либо неизбежен цикл очередного мобилизационного рывка, когда коллективный разум подчинит себе эгоистическую волю десятков миллионов индивидов.

Я часто сталкиваюсь с тем, что ныне живущие эгоисты, пусть даже они в возрасте, абсолютно не понимают, почему советские люди в 30-е годы жили в землянках, но при этом отчаянно строили Магнитку и ДнепроГЭС, получая за работу сущие гроши. У вас это в голове не укладывается, потому большинство приходит к единственно возможному выводу: дескать, весь этот трудовой порыв базировался на насилии – или ты херачишь по-стахановски за почётную грамоту и значок, либо идешь в ГУЛАГ и херачишь уже за миску баланды в гораздо более суровых условиях. Почему в войне победили? Ну дак, известно почему – трупами закидали, ибо рабы могут воевать только когда у них за спиной стоят заградотряды с пулеметами.

На самом деле никаким гулагами и заградотрядами таких результатов добиться невозможно. Да, насилие применялось широко, но это было насилие подавляющего большинства против меньшинства – насилие общества против эгоистов и паразитов в экстремальных условиях. Да, коллективизация была кровавой, но следует учитывать, что активно сопротивлялось коллективизации меньшинство, пусть даже меньшинство многомиллионное. В стране, где крестьяне составляют более 80% населения, невозможно силой заставить их жить по-новому. Это физически невозможно. В каждом человеке происходила борьба между его эгоистическим интересом и коллективным разумом. Коллективный разум одержал убедительную победу. И в итоге выиграло общество в целом.

Может быть, я излагаю свои мысли не совсем понятно, но трудно говорить о том, о чём вы никогда не слышали и не думали, по крайней мере, большинство из вас. Говоря о грядущей революции, мы должны учитывать не только объективные экономические процессы, но и субъективную цикличность всплесков коллективного разума. Наверное, именно эти всплески Гумилев называл вспышками пассионарности. Но пассионарность – понятие слишком абстрактное и ненаучное, в отличие от уже хорошо изученного феномена коллективного бессознательного, которое доминирует в социуме, переживающем переход от одного состояния к другому. Этот переход мы и зовём революцией.

Является ли коллективное бессознательное рационально осмысливаемым индивидом? Нет. Вряд ли малограмотный рабочий, вчерашний крестьянин, лопатой вынимающий кубы грунта на строительстве Волго-Донского канала мог внятно объяснить, для чего нужен этот канал. Ну, на политинформации ему парторг, вероятно, что-то объяснял про враждебное кольцо империалистических держав, которые жаждут задушить молодую республику Советов, про пятилетний план, про социализм и прочее бла-бла-бла.

Но при чём тут конкретный канал? Товарищ Сталин в Кремле понимал, почему нужен именно этот канал именно в этом месте. Нарком путей сообщений мог внять доводам товарища Сталина в рамках своей компетенции. Главный инженер строительного треста понимал это уже не очень чётко, полагая, что начальству виднее, а его дело – понимать не зачем это нужно, а как это лучше сделать. А вот рабочий уже совершенно не понимал. Стимулом к самоотверженному труду было вовсе не рациональное понимание необходимости осуществления данного проекта, а иррациональная вера в то, что этот канал, электростанция и танковый завод нужны стране, народу, и этому конкретному малограмотному рабочему, как частице, составляющей народ. А народ был объединён коллективным разумом, доминирующим в то время над частным эгоизмом.

Да, вы считаете малограмотного рабочего, гробящего своё здоровье тяжелым трудом ради того, чтобы его дети жили лучше, чем он, идиотом. Вы отлично знаете, что вкалывать нужно только за большие бабки. Но, скажите, можно ли с помощью повышения зарплат всем работающим добиться экономического роста в 20% в год? Практика показывает, что это недостижимо. Общество эгоистов в принципе на это не способно. А ваши прадеды, работая по сегодняшним меркам за гроши, таких результатов достигали. Так что коллективное бессознательное – фактор вполне себе экономический.

Пришёл я к таким выводам, анализируя выступления Сталина конца 20-х годов. Человек он был в высшей степени рациональный и прагматичный. Но, обращаясь к массам, апеллировал не к эгоистическому рациональному интересу индивида, а к коллективному бессознательному. Когда Бухарин, взывая к эго, провозглашал "Мы должны стать богатыми!", ему аплодировали и кивали головами, но когда Сталин говорил, обращаясь к коллективной воле, "Мы должны быть сильными!", это находило куда больший отклик. Каждый отдельный человек хотел быть богатым, но народ в целом своим коллективным умом понимал, что надо быть сильным, чтобы просто быть. Сейчас же вы сделали выбор в пользу богатства, поставив под вопрос своё дальнейшее бытиё.

В общем, все выше сказанное считайте прелюдией к разговору о том, почему Россия должна перейти к иному экономическому укладу, почему для этого потребуется радикальная ломка социальной конструкции, и перестройка сознания каждого отдельного гражданина. И почему, если эти революционные изменения не произойдут, русская цивилизация обречена на смерть.

Кстати, многие говорят: да, революция, необходима, но кто её будет делать? Народ, дескать, сгнил, обленился и деградировал. Так и есть, именно поэтому революция и необходима. И будут делать её гнилые, обленившиеся и деградировавшие люди, если коллективный разум возобладает над их ленью и гнилью. Ну, или они просто вымрут, как динозавры.