По сообщениям некоторых СМИ, председатель правления банка Евгений Давыдович признался в том, что к 1 августа 2015 года норматив достаточности капитала (Н1) "Связного банка" может опуститься ниже 2%. Это, по существующим правилам, должно привести к отзыву лицензии у банка. На 1 июня 2015 года Н1 уже был меньше минимально допустимого уровня в 10%.

Кроме того, недавно банк сообщил на официальном сайте, что хочет реструктурировать свой облигационный долг по причине "отсутствием достаточного количества денежных средств на дату погашения облигационного займа серии 01". Согласно предварительному предложению банка: срок обращения облигаций продляется на 3 года; купонные выплаты квартальные и привязаны к ключевой ставке ЦБ; ставка купона рассчитывается как ключевая ставка ЦБ +2%; выплата сразу 10% от объема задолженности; следующие 15% выплачивается через 12 месяцев; следующие 15% выплачивается через 24 месяца; остальные 60% выплачивается через 36 месяцев.

Комментарий: в общем, "пациент скорее мёртв, чем жив" (с). У банка не просто случился кассовый разрыв с облигациями, когда нужного количества денег не хватает в нужное время. Это не является новостью, и не является проблемой, по большому счёту. Многие банки периодически сталкиваются с подобной проблемой, но, как правило, успешно её решают путём получения краткосрочных кредитов с рынка. "Связной банк" умудрился почти полностью уничтожить собственный капитал. И это происходило в течение продолжительного времени на глазах нашего "славного" ЦБ.

И не говорите, что мы вас не предупреждали. FinNews.ru ещё в ноябре 2014 года писал о том, что "Вкладчикам следует держаться как можно дальше от "Связного банка" и всех остальных банков, активно увлекавшихся потребительским кредитованием".

Проблемы у банка начались очень давно, и связаны, скорее всего, как с нараставшими (начиная с конца 2012 года) экономическими проблемами в России, так и с низким профессиональным уровнем менеджмента банка, не замечавшего этих нарастающих проблем. Умные люди ещё в 2013 году начали говорить о первых признаках экономического кризиса в России. FinNews.ru неоднократно сам писал о таких признаках. FinNews.ru неоднократно публиковал мнения людей, которые говорили об этих признаках. Однако банк, похоже, не обращал на эти признаки никакого внимания, и не корректировал свою стратегию и тактику развития. Вот за эту безответственность и разгильдяйство и пришёл час расплаты. И поделом.

Менеджмент, конечно, может в своё оправдание промямлить, что с конца прошлого года было непонятно, кто владеет банком. Типа, постоянно менялись лица, как бы являвшиеся владельцем контрольного пакета акций банка. То это был Максим Ноготков, то группа "Онэксим", то снова Максим Ноготков, то компании, связанные с Олегом Малисом, то опять Максим Ноготков, то "Промсвязьбанк". Такая чехарда собственников, конечно, не облегчает задачу вытаскивания банка из кризиса. Но эта неразбериха появилась уже после того, как банк попал в кризис. Как свидетельствуют переписка, попавшая в руки анонимной группе "Шалтай-Болтай", серьёзные проблемы у банка были уже в начале осени прошлого года (смотрит статью "Системный банковский кризис в России начнётся совсем скоро. Об этом свидетельствуют документы, опубликованные группой "Шалтай-Болтай"). Уже тогда надо было менять менеджмент банка, как не справившийся с управлением, и вводить внешнее управление.

Увы, наш "славный" ЦБ делать этого не стал. Почему? Это очень хороший вопрос, пока не имеющий ответа. Примерно понятно, почему сейчас ЦБ не отзывает лицензию у банка – в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) банально нет денег на выплату вкладчикам "Связного банка". Они кончились по причине слишком частых отзывов лицензий в 2015 году. Но почему ЦБ ничего не предпринимал осенью 2014 года, когда в АСВ деньги ещё были, а проблемы у банка уже были видны невооружённым глазом? Это ещё один очень хороший вопрос, пока не имеющий ответа.

Складывается впечатление, что функция надзора за российскими банками в ЦБ как была на крайне неудовлетворительном уровне в 2011 году (смотрит статью "Банк Москвы" – очередной провал банковского надзора в России"), так до сих пор на таком уровне (ниже плинтуса) и остаётся. Прошло с тех пор 4 года, а в ЦБ ничего не изменилось. Это случайность или закономерность? Вспоминаются два стандартных для России вопроса – "Кто виноват?" и "Что делать?". Кто будет отвечать за весь этот бардак? Что нужно сделать, чтобы этот бардак прекратился? Или, пока не поменяем всю систему, ничего не изменится?

Ну, а нам остаётся только ещё раз повторить: вкладчикам следует держаться как можно дальше от "Связного банка" и всех остальных банков, активно увлекавшихся потребительским кредитованием.