Дефицит пенсионного фонда давно уже перешёл в хроническую стадию. Пока дефицит погашается за счёт средств федерального бюджета, но правительство периодически пытается найти варианты ликвидации дефицита. В такие моменты в печать просачиваются различные слухи о новой реформе пенсионной системы. Чаще всего звучит версия увеличения пенсионного возраста. В этот раз речь пошла о ликвидации накопительной части пенсии.

Почему возник дефицит пенсионного фонда? Фундаментально – из-за падения рождаемости. Причины этого в России в принципе те же, что и в развитых странах. Это урбанизация страны, в результате которой в семьях не нужны больше большое количество рабочих рук. Это и изменение системы ценностей населения. Вместо семьи и детей на первое место вышла карьера и потреблятство во всёвозрастающих количествах. Размах потреблятства порой вызывает сомнение в степени адекватности потребителей. Они тратят не только текущую, но и многие будущие доходы, залезая в долги ради приобретения очередной "игрушки" сомнительной ценности. Значительную роль в уничтожении прежних классических ценностей сыграла реклама производителей товаров и банков, заинтересованных в росте своих продаж и прибылей.

Урбанизация и изменение системы ценностей приводят к тому, что постепенно растёт доля пенсионеров и снижается доля работающих в населении страны. Поскольку распределительная пенсионная система распределяет между пенсионерами те деньги, что собраны в виде налогов с работающих, то уменьшающиеся с каждым годом средства нужно ухитряться выплачивать растущему с каждым годом числу получателей. В таких условиях рано или поздно возникает кассовый разрыв, когда текущих поступлений перестаёт хватать на текущие платежи.

В России снижение рождаемости началось в 60-х годах (также как и в США). Но в России к перечисленным выше факторам добавились ещё два. Первый широко известен. Это античеловеческие реформы 90-х годов, когда в результате катастрофического обнищания население перестало размножаться, дабы не плодить нищету. Но это только часть правды. Этот демографический спад наложился на вторую волну последствий Великой отечественной волны (смотри график (смотри график "Возрастно-половая пирамида населения 1999 года"). В 2020 году, когда поколение начала нулевых начнёт работать, положение в пенсионном фонде станет просто катастрофическим. Сначала правительство попыталось решить проблему по Чилийскому варианту, введя накопительную часть пенсии. Суть её в том, чтобы каждый сам копил себе пенсию. Идея интересная, но в чилийском варианте она работает только в том случае, когда население много зарабатывает. В Чили взносы в накопительную часть уплачивает не работодатель (принудительно), а работник (фактически добровольно). В результате, в связи с недостаточностью заработков чилийцев даже на текущее потребление, эксперимент с накопительной пенсией фактически провалился. Население в массовом порядке саботирует перечисление взносов.

В России взносы уплачивает работодатель. Но, в связи с тем, что до сих пор не изжита практика выплаты зарплаты в конвертах с целью минимизации налогообложения, часть населения точно так же, как и в Чили, вообще ничего не перечисляет (или перечисляет сущий мизер) на накопительную часть пенсии. Но даже конвертная зарплата не настолько велика, чтобы можно было позволить себе делать из неё самостоятельные взносы в какой-либо пенсионный фонд. Её с трудом хватает на текущее потребление. В результате, у нас накопительная система будет точно также провалена, как и в Чили.

Есть у накопительной системы и ещё недостатки. Очень подробно их осветила Оксана Дмитриева. Если кратко:

1. Большая часть текущих пенсионных взносов отвлекается на накопительную часть якобы будущим пенсионерам. Она изымается из взносов текущих и отравляется во "Внешэкономбанк", где и обесценивается.

2. Средняя доходность в управляющих компаниях (неважно, частных или государственных) ниже, чем темп роста заработной платы. Темп прироста денег, которые идут на накопительную часть пенсии, ниже, чем инфляция. То есть они обесцениваются даже по отношению к инфляции. И в более, чем два раза, ниже, чем темпа роста заработной платы.

По данным Оксаны Дмитриевой, при сохранении существующего положения дел, к моменту выхода на пенсию тех, кому сейчас 55 лет, пенсии составят примерно 24% от средней зарплаты, тех, кому сегодня 50 лет – около 20%, 45-летних – 16-17% от средней заработной платы. А у самых молодых, якобы ради которых все это и намечается, их размер пенсии будет порядка 12-13% от средней заработной платы. Для справки: на начало реформы это значение было 32%, а сейчас – 23%.

То есть проведённая в России пенсионная реформа с введением накопительной части привела к тому, что нынешним пенсионерам достаётся меньше денег, а будущим достанется ещё меньше. И это только часть доводов. Подробнее с ними все желающие могут ознакомиться в интернете, используя возможности поисковых систем. Оксана Дмитриева на тему пенсионной реформы выступала много и часто.

И это мы ещё не рассматривали вопрос с доходностью инвестиций. Рекламисты фондового рынка апеллируют к статистике. Типа, за 100 последних лет (с 1900 года по 2000 год) среднегодовая доходность акций в США составила 10,1% в номинальном выражении и 6,7% в реальном выражении (с учётом инфляции). Это очень красивая сказка. Непонятно только, почему акции должны расти быстрее, чем растёт экономика страны? Получается, что с каждым годом за обладание 1 долларом прибыли предприятия инвестор должен платить в среднем всё больше и больше денег (смотри график "Коэффициент P/E для S&P 500"). Это самая настоящая инфляция. Инфляция инвестиций. Вероятно, финансовая система в США устроена таким образом, что именно на фондовом рынке в основном стерилизуются излишки горячих денег. Поэтому потребительская инфляция в этой стране формально низкая. Однако, периодически пузырь на фондовом рынке лопается, сжигая тем самым излишки горячих денег.

Какое это имеет отношение к российской пенсионной системе? Самое непосредственное. Накопительную часть пенсии принято инвестировать с целью приращения капитала. Пока на фондовом рынке надувается пузырь, всё замечательно. Но вот когда он сдувается, пенсионные накопления превращаются в пенсионные растраты. Скажете, ничего страшного, потом всё снова вырастет? Тогда ответьте на простой вопрос: когда начал получать прибыль от вложений в американские акции человек, купивший их в октябре 1929 года (перед самой "Великой депрессией")? Я подскажу – через 25 лет, в 1954 году (смотри график "Индекс Dow jones"). А когда начал получать прибыль от вложений в японские акции человек, купивший их осенью 1989 года? Я подскажу – никогда (смотри график "Индекс Nikkei"). Прошло уже 23 года с тех пор, как японский рынок акций начал падать. И падению этому пока не видно конца. Скоро будет поставлен рекорд убыточных инвестиций в акции.

Предлагаете поставить над россиянами эксперимент, подобный японскому? Почему подобный? Потому что последние несколько лет весь мир развивался по сценарию конца 20-х годов прошлого века. Те же пузыри на фондовом рынке и рынке недвижимости. Те же падающие процентные ставки от центральных банков. Та же первая волна кризиса, закончившаяся так быстро, что никто не успел даже толком испугаться. Те же победные реляции от политиков всего мира об успешном преодолении кризиса. И то же медленное, но верное ухудшение ситуации в экономике всего мира. А раз никто не испугался, то никто никаких выводов и не сделал. И вот на фоне сползания всего мира в новую "Великую депрессию" нам предлагают инвестировать заработанные нами кровью и потом деньги в фантики. Которые ближайшие несколько лет будут преимущественно падать в цене.

В общем, накопительную часть пенсии действительно надо ликвидировать. И чем скорее, тем лучше. К чему это приведёт? Снизится дефицит пенсионного фонда, и, следовательно, дефицит федерального бюджета. Скажете, сегодня бюджет профицитен? Ну, это только пока. Пока нефть стоит больше 100 долларов за баррель. А когда она снизится до 50 долларов за баррель, федеральный бюджет просто рассыплется. Апологеты накопительной системы могут сказать, что в результате ликвидации этой системы из экономики исчезнут "длинные деньги". А скажите, только честно – они разве были? Эти пенсионные деньги сыграли хоть какую-нибудь значимую роль? Немного разогрели фондовый рынок, и всё. Разве за их счёт был построен хотя бы один новый конкурентоспособный на внешних рынках новый завод? Было сделано хотя бы одно фундаментальное открытие в науке? Была внедрена в производство хотя бы одна инновация?

Не было сделано НИЧЕГО полезного. Лишь немного заработали офисные хомячки из инвестиционных компаний. Но все 17 лет существования российского фондового рынка убедительно показали, что эти офисные хомячки абсолютно бесполезны для российской экономики. Они не приносят ей никакого добавочного продукта. Они его всего лишь перераспределяют. Причём, в основном, в свои карманы. Поэтому после ликвидации накопительной системы пострадают только инвестиционные компании. Экономика в целом ничего не потеряет. Пенсионный фонд и федеральный бюджет станут более сбалансированными. Обычные люди не заметят вообще ничего в близкой перспективе. В далёкой перспективе пенсии не упадут до значения в 10% от средней зарплаты. Очень надеюсь, что они смогут вырасти до 40%, что считается нормой, зафиксированной в конвенции международной организации труда.

Теоретически могут пострадать только высокооплачиваемые работники, уже успевшие перечислить в накопительную систему значительные средства, и рассчитывавшие (о, святая простота!) на солидную прибавку к пенсии. Но их доля на фоне всей страны настолько исчезающее мала, что их интересами придётся пренебречь ради благополучия всей страны. Увы, так всегда было в истории.