На прошлой неделе сотрудники главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) провели обыски в коммерческих банках в рамках уголовного дела о незаконном обналичивании. Обыски проводились по местам работы и жительства фигурантов дела, в том числе в помещениях "Мастер-банка", "Золостбанка", "Судостроительного банка" и банка "Стратегия". Полицейские подозревают некоторых банкиров из указанных банков в причастности к незаконному обналичиванию. А руководство "Фондсервисбанка" подозревается полицейскими в оказании помощи финансистам, которые незаконно вывели из России около 100 млрд рублей. В этом банке также прошли обыски.

Пресс-служба "Фондсервисбанка" распространила заявление, в котором утверждается, что ни сам банк, ни его руководители или сотрудники никакого отношения не имели и не имеют к противоправной деятельности, о которой в последнее время рассказывают многие СМИ. Банк утверждает, что сообщения СМИ об участии "Фондсервисбанка" в описанных схемах по выводу средств за рубеж, а также по обналичиванию средств или нарушениях законодательства при обслуживании счетов бюджетных организаций не соответствует действительности и представляются намеренно распространяемой ложью.

Какие аргументы приводит пресс-служба "Фондсервисбанка" в подтверждение своей невиновности?

1. Банк регулярно проходит аудит в серьезнейших аудиторских компаниях, одна из которых известна во всем мире – "Прайсвотерхаускуперс".

2. Банк обладает высокими рейтинговыми показателями, которые тоже определяются ведущими специализированными мировыми агентствами. Например, Moodys.

3. В банке с ноября 2011 по январь 2012 года проводилась комплексная проверка Банка России, в ходе которой не было выявлено никаких более или менее серьёзных нарушений.

К сожалению, все три аргумента, а особенно первые два, не слишком убедительны.

Формально, основной целью аудиторской деятельности является установление достоверности финансовой и бухгалтерской отчетности, а также проверка соответствия различных финансовых и хозяйственных операций действующему законодательству. Но давайте вспомним ситуацию с банкротством американской компании Enron. В процессе банкротства выяснилось, что аудиторская компания Arthur Andersen, до этого входившей в "большую пятёрку" аудиторских компаний мира, помогала Enron фальсифицировать отчётность. В результате скандала Arthur Andersen была разделена на несколько отдельных компаний, и "большая пятёрка" превратилась в "большую четвёрку". Можно ли гарантировать, что после этого случая в аудиторском бизнесе не осталось "плохих парней"? Нет. Стопроцентную гарантию не сможет дать никто.

Рейтинговые агентства – это отдельная песня. Начать можно с того, что они "проспали" нынешний мировой экономический кризис, начавшийся в 2007 году и ставший очевидным в 2008 году. Они "проспали" банкротство уже упоминавшейся компании Enron, и многих других компаний. Они "проспали" банкротство "Международного промышленного банка" и чуть было не случившееся банкротство "Банка Москвы". А всё почему? А потому, что они изучают только те финансовые документы, что показывают им сами банкиры. Если банкиры захотят скрыть какие-то документы, то аналитики рейтинговых агентств даже не будут подозревать об их существовании.

Сложнее объяснить слепоту проверяющих из Банка России. Ведь регулятор ежедневно наблюдает за работой всех российских банков. Но и тут на самом деле нет ничего невозможного. Ведь если бы Банк России выполнял надзор за российскими банками безукоризненно, то за последние 20 лет мы ни разу бы не слышали о тех или иных финансовых преступлениях, совершаемых российскими банкирами. А поскольку мы периодически слышим о таких преступлениях, то это означает, что надзор неидеален.

И потом, не надо забывать, что банкир, задумавший осуществить незаконные операции, сделает всё, чтобы о таких операциях не узнал ни аудитор, ни рейтинговое агентство, ни Банк России. Поэтому попытки "Фондсервисбанка" сохранить "честь мундира" понятны с человеческой точки зрения, но не слишком убедительны.

Вообще, ситуация с надзором в банковской отрасли требует кардинальных изменений. Потому что банки в последние десятилетия стали играть слишком значительную роль в экономике (несоответствующую самой сути банковского бизнеса, как технической, обслуживающей организации) с одной стороны, но при этом их устойчивость резко снизилась с другой стороны. А поскольку довести любой банк до банкротства не составляет большого труда, более того, это можно сделать буквально в течение одного дня, то человеческий фактор приобретает первостепенное значение. Как нельзя принимать на работу в правоохранительные органы людей с садистскими наклонностями, так и нельзя принимать на работу в банки людей, склонных к вранью и воровству. То есть необходимо сделать так, чтобы на ЛЮБУЮ работу в банк можно было устроиться только после положительного заключения психолога. Тогда и оправдательным пресс-релизам банков будет больше веры, да и оснований писать такие пресс-релизы поуменьшится.

P.S.: Пока же даже простым пресс-релизам, посвящённым изменениям в тарифах банков, веры нет (смотри подборку новостей о том, как "Банки "забывают" сообщать об ухудшении своих тарифов"). Если банки пытаются умолчать какие-то факты из своей жизни (а если называть вещи своими именами – врут в мелочах), то, как им можно верить вообще?