Банк России предлагает ввести уголовную ответственность для аудиторов за достоверность выданных ими заключений, сообщили некоторые СМИ.

По их данным, регулятор ранее неоднократно публично поднимал проблему недобросовестных аудиторов, подтверждающих недостоверную отчетность у проблемных банков, которые впоследствии лишились лицензии, отмечая недостаточное регулирование этой сферы. Это достаточно интересное предложение, не лишённое здравого смысла.

Но только в том случае, если будет доказан сговор между недобросовестным банком, близким к краху, и его аудитором. А если такого сговора нет, то при чём здесь аудитор и уголовная ответственность? Если он всё сделал согласно своих внутренних правил проведения аудиторской проверки, и никаких нарушений не выявил, то при чём здесь аудитор и уголовная ответственность? Ведь банк имеет возможность скрыть от аудитора какую-то информацию. А если есть сговор, то существует статья за мошенничество. Вообще, в настоящее время в уголовном кодексе достаточно самых разнообразных статей, позволяющих привлечь к ответственности недобросовестных людей.

А если ЦБ вместе с правоохранительными органами не умеют (или не хотят?) пользоваться предоставленными им возможностями, то кто в этом виноват? Что за дурацкая привычка перекладывать с больной головы на здоровую? Почему из-за бездарности контролёров должны потенциально страдать все? Почему все? Рассмотрим нейтральный, но вполне реальный случай. Банк более-менее нормально закончил год, и получил положительное аудиторское заключение. Но в следующем за отчётным году что-то пошло не так (происки конкурентов, неблагоприятная внешняя среда, форс-мажор), и банк лишается лицензии. "Басманное правосудие" вполне может попросить аудиторов немного посидеть. Просто так, на всякий случай. Пока идёт проверка. Случаев удивительно избирательного применения "Басманного правосудия" в последние годы полно. После первого же такого случая аудиторов в банках в принципе не будет.

Да что далеко ходить? "Вдруг" ни с того, ни с сего, Михаилу Ходорковскому предъявляется обвинение по вновь открывшимся обстоятельствам по делу семнадцатилетней давности. 17 лет назад, Карл! И в то же самое время наши доблестные силовики и ухом не ведут в отношении семейки генерального прокурора РФ Юрия Чайки. А ведь там "Фондом борьбы с коррупцией" (ФБК) нарыто много чего. И рейдерские захваты, и даже убийства. А в ответ тишина. Юрий Чайка даже не пожелал временно отстраниться от исполнения обязанностей на время проведения проверки найденных ФБК фактов. Не говоря уже об отставке. В приличных странах за меньшие грешки чиновники тут же уходят в отставку. Да и никакой проверкой найденных ФБК фактов пока и не пахнет.

Так что в нашей стране вводить дополнительные уголовные статьи – это лишь плодить новые возможности для коррупции, и увеличивать инфляцию из-за роста цен, в которые придётся включать дополнительные риски.

А вот если ЦБ одновременно предложит ввести уголовную ответственность для своих собственных сотрудников – об этом стоит серьёзно задуматься. За последние годы было выявлено очень много случаев незаконной деятельности банкиров, повлекших за собой смерть банков. Во многих случаях незаконная деятельность банкиров длилась очень долго. Так долго, что наводит на мысль о возможной материальной заинтересованности некоторых сотрудников Банка России в продолжение криминального банкета в том или ином банке. Причём, это явно не рядовые сотрудники регулятора. Кто и как наказан в Банке России за фактическое банкротство "Международного промышленного банка"? Кто и как наказан в Банке России за фактическое банкротство "Банка Москвы"? Кто и как наказан в Банке России за фактическое банкротство банка "Траст"? Кто и как наказан в Банке России за фактическое банкротство "Мособлбанка"? Это только самые громкие дела. Почему один банк лишается лицензии в момент, а другой банк существует почти год в полудохлом состоянии, но лицензии не лишается?

Если бы была уголовная статья в отношение сотрудников Банка России, подобных вопиющих случаев было бы гораздо меньше. Да и вообще криминальных случаев в банках было бы гораздо меньше. Так как регулятор реагировал бы гораздо живее даже на саму попытку банкиров совершить что-то противозаконное. Так что предлагаю серьёзно подумать об этом.